Confrontations stratégiques et risques nucléaires en Asie de l’Est
[Musique] [Musique] [Musique] bonsoir Je vous prieris de vous asseoir de ne pas faire trop de bruit surtout à la fin de la séance parce que ça perturbe d’ailleurs nos nos nos traducteurs et et la prise de son je salue d’ailleurs les interprètes du qu qui pour cette séance
Encore nous font le l’honneur le plaisir d’assurer d’assurer la traduction pour ceux qui ne voilà sont plus confortables avec une un interprétariat donc voilà je vous laisse vous asseoir de façon pas gêner ni maintenant ni plus plus tard la conférence merci et je salue toutes cell
Et tous ceux qui sont présents ici tous les internautes qui nous suivent à distance et je dis à au professeur nobumassa Kiyama combien nous sommes heureux honorés de de de sa présence ici ce soir euh nobumasa kyama est aujourd’hui professeur à l’université itotsubachi à l’école doctorale de droit où d’ailleurs il avait
Commencé ses études lui-même en ayant un PhD de cette université puis un master à l’université de cornel et puis une en carrière académique que je ne vais pas complètement dérouler devant vous mais qui a amené à exercer avant ses fonctions ou en complément ou en alternance de ses fonctions académiques
Un certain nombre de missions il est membre de la commission d’examen de sécurité publique du ministère de la Justice il est consiller de la délégation japonaise aux conférence d’examen du traité de non prolifération j’aurais dû le dire il a été le doyen de la Faculté dans lequel il enseigne entre 2018 et et
2020 il a été ministre conseiller à la Mission permanente du Japon près des organisations internationales de Vienne l’OA la IEA et cetera et il a eu comme chercheur comme expert ou dans ses fonctions plus diplomatique a eu à connaître évidemment de très près les questions nucléaires les questions de la
Prolifération les questions de la dissuision et c’est autour de ces problématiques du risque nucléaire en Asie du Sud-Est et des problématiques de confrontation stratégique que il centrera son propos aujourd’hui je me permets de vous indiquer des publications récentes Kishida réalisme diplomatie et c’est un article sur la conciliation entre les ambitions du
Désarmement et non prolifération du Premier ministre Kishida fumot euh un article qui est paru euh sur les problématiques de no first use dans le contexte non non emploi en premier dans le contexte de l’alliance entre les Américains et le Japon et donc vous retrouverez sur le site de
La chair une bibliographie très complète d’articles ou de livres et qui sont notamment en relation avec la conférence d’aujourd’hui alors c’est vrai que des conférences sur le nucléaire il nous est aré d’en avoir assez régulièrement euh mais que celle-ci prend sans doute une résonance une place particulière à
La fois parce que les problématiques nucléaires ont retrouvé une actualité avec la guerre d’Ukraine les gesticulations du président Poutine un conflit qui a été très vite placé sous le le le le la règle la loi du confinement nuclére et qui explique les règles de la belligérance actuelle et encore récemment le
Président Poutine dans une adresse à sa nation à à re euh évoquer des gesticulations refait un certain nombre de gesticulation nucléairire un autre conflit aussi qui est de manière moins évidente en relation avec notre sujet mais qu’il est quand même la guerre de Gaza puisqueun état nucléaire les États-Unis garantit militairement un
État nucléaire non officiellement doté Israël et en contregaranti où on empêche un autre celui-là euh potentiellement doté qui est l’irant et donc on voit bien à travers ces exemples et on en donnera d’autres que on est notre monde qui pouvait espérer un certain moment et notamment à la fin
De la guerre froide s’acheminer vers un monde postncléaire et au contraire un monde dans lequel les armes nucléaires jouent un rôle important on peut même parler d’une sorte de trisème âge nucléaire il y a eu l’équilibre de la Terreur il y a eu cette période post-gerre froide qui a été marquée par
Le dés armement nucléaire unilatéral multilatéral un certain nombre de traités que on évoquera et puis ce troisème âge qui est caractérisé à la fois par de la prolifération verticale et de la prolifération horizontale la prolifération horizontale c’est l’augmentation du nombre des acteurs la prolifération verticale c’est l’augmentation des performances des
Armes du nombre des vecteurs et cetera et évidemment dès lors que j’évoque cette ération horizontale et verticale on est amené à s’interroger surtout pour nous sur les enjeux qui se nouent aujourd’hui en Asie avec bien sûr le problème de la Corée du Nord mais aussi parce que même si nous le savons c’est
Moins connu un développement de l’Arsenal chinois tout à fait considérable en volume puisqu’on envisage queà l’horizon 2030 les Chinois soient doté à peu près de000 têtes nucléaires parce qu’on voit se développer de nouvelles générations d’armes et y compris d’ailleurs des nouveaux missiles pour équiper leurs sous-marins ou des missiles de moyenne portée je
Vais pas plus loin c’était juste un propos introductif vous connaissez les règles la parole d’abord à notre conférencier que je remercie qui a donc le temps qu’il veut pour sa conférence un petit échange entre nous et puis euh plus largement les questions de la salle avec une priorité qui est toujours donné
Au départ à la parole des étudiants mais je l’ouvrirai à d’autres auditeurs spécialistes mais en tout début on prendra les les questions des étudiants professeur je vous cède la parole merci beaucoup pour cette aimable introduction professeur Gautier et je me félicite vraiment du fait que vous m’ayez invité ici pour me donner la
Possibilité de traiter d’une question très importante de la prolifération nucléaire de la dissuision nucléaire du possible contrôle des armements et du désarmement en mettant l’accent sur l’Asie de l’Est comme vient de nous l’être présenté je viens de l’université hitssubashi je suis sûr qu’il est trèsile difficile pour vous de prononcer
Hitotsubashi donc en fait c’est le défi pour moi aussi je vais peut-être vous demander de vous souvenir du nom de mon université parce que moi aussi je fais partie de certains programmes internationaux dans mon université mais le véritable défi pour moi aujourd’hui est de parler de la confrontation stratégique et des risques
Nucléaires en Asie de l’Est et ce problème est éminemment épineux et je vais essayer de le cadrer de façon plus élaborée pour exposer les risques auxquels nous sommes confrontés et aussi pour expliquer comment nous allons nous attaquer à ces défis qui sont extrêmement difficile je ne pense pas
Être en mesure de vous fournir réponse à ces questions mais au lieu de cela j’aimerais apporter mon propre point de vue et contribuer à la hauteur de mes moyens avec quelques questions auxquelles il faut réfléchir pour voir quelle pourrait êrere une voix de sortie et je suis tout à fait impressionné par
Le programme par le nom des autres invités dans cette chair tellement de personnalités éminentes sur la liste et je suis moi-même un petit peu nerveux de m’inscrire dans ce cycle et je suis un petit peu nerveux aujourd’hui de m’exprimer devant vous au Japon à mon université après la covid
19 les grands cours magistraux avec des centaines d’étudiants se font tous en ligne maintenant donc il est assez rare que j’ai la possibilité de m’exprimer devant une aussi grande assemblée je suis quelque peu nerveux néanmoins je pense pouvoir vous faire part de certaines informations utiles et certains indices vous permettant de
Réfléchir à ces problématiqu auxquelles l’Asie est confronté deuxièmement en jeu est que par le passé lorsque nous parlions du contrôle des armes nucléaires et de la dissuision nucléaire et cetera on avait tendance à se concentrer sur les relations transatlantiques la façon dont les États-Unis allait partager et avait
Façonné la relation aux armes nucléaires et puis on a tendance à découpl c’est les deux fronts l’Europe et l’Asie certains d’entre vous vous vous en souviendrez peut-être quelle a été le processus du traité de nonprolifération et de désarmement au quand les États-Unis et l’Union soviétique négociaient ils se sont
Presque mis d’accord sur le dispositif selon lequel les SS20 de l’Union soviétique serait relocalisé dans la partie orientale de l’Union soviétique et ça c’était dans les années 80 le gouvernement japonais a demandé au gouvernement américain de ne pas transiger avec la Russie pour ne pas suivre la solution 00 donc pas de
Développement pas de déploiement de SS20 en Europe et pas non plus en Asie et donc une aboliation totale des missile moyenne portée à l’époque le Japon pour la première fois dans l’histoire a été impliqué de façon informelle dans le contrôle des armes mais ça ça semblait être un peu
Occulté par l’histoire et on n’y prête pas tellement attention je crois que maintenant pas mal de personnes se préoccupent de l’accumulation nucléaire en Asie et c’est vraiment le bon moment pour nous de réfléchir à la dissoision nucléaire ou bien au contrôle des armés nucléaire pas par région mais plutôt de
Façons qui nous permettrai de combiner les théâtres asiatiques et européens je vais donc évoquer cela en détail plus tard dans ma présentation la thématique de mon article et bien sur fond de haut des risques nucléaires comment allons-nous réduire la le caractère prignant des armes nucléaires dans l’environnement sécuritaire en Asie de
L’Est je me suis donc dit que notamment après le début de la guerre en Ukraine en Asie bon nombre de personnes s’inquiète plus du risque que posent les armes nucléaires la guerre Ukraine n’est pas le seul facteur qui entre en ligne de compte pour augmenter le niveau d’inquiétude concernant l’instabilité
Nucléaire dans la région quels sont donc les éléments principaux qui façonnent la dynamique sécuritaire régional actuelle en Asie de l’Est notamment la dynamique nucléaire voilà le premier thème que je souhaiteraiis évoquer deuxièmement si l’on souhaite évoquer toute escalade nucléaire la question à poser et de savoir comment nous allons définir la
Stabilité comme vous vous en souviendrez peut-être les relations américano-soviétiqu se sont souvent caractérisées comme la poursuite d’une stabilité stratégique et la stabilité stratégique dans le contexte du contrôle des armements américano-soviétique s’est forgé après une consultation très poussée entre les deux et des négociations et tout cela a été institutionnalisé par le biais de
Contrôle de traité de contrôle des armements avec tellement de dispositifs permettant de renforcer la confiance avec des dispositifs de vérification et cetera néanmoins en Asie de l’Est il n’existe aucun dispositif solide pas même un dialogue comment allons nous donc définir la stabilité voilà donc la question numéro 2 et la question numéro
3 quelles sont les mesures qui peuvent être adopt pour atténuer les risques nucléaires et en fin de compte réduire ces risques et puis bien sûr comme je l’ai dit auparavant la troisème question est une question qui n’a pas de réponse il est probablement assez difficile pour nous de trouver une
Solution à l’avenir et il est important pour nous de continuer de nous demander ce que l’on peut faire dans ce domaine ce qu’il convient de faire voilà en gros un résumé de la situation sécuritaire en Asie de l’Est la façon dont je caractériserai cet environnement sécuritaire en Asie de
L’Est actuellement est que petittin nous sommes témoins d’une expansion rapide des arsenaux nucléaires de la part de la Chine et de la Corée du Nord deuxièmement avec cette expansion des arsenaux par la Chine nous constatons ce qu’on pourrait appeler le missile gap l’écart en matière de missile une disparité en
Matière de capacité du nombre de missile au niveau mondial et au niveau régional et cela pour tous les différents types de missiles là notamment au niveau régional la Chine a plus de 1500 missiles moyenes porté au sol mais les États-Unis n’ont pas cette capacité les États-Unis n’ont rien de la sorte du
Fait du traité inf et le traité inf a certainement contribué d’une certaine façon à la stabilité en Europe mais de ce fait maintenant nous souffrons des conséquences de de savoir comment l’on va traiter cet énorme missile gap ensuite il y a une un essort des perceptions des menaces perçus sur les conflits
Régionaux euh les conflits régionaux dans euh le détroit de taiïwan ou la péninsule coréenne et puis on voit certain enchevêtrement multidomaine et une guerre hybride tout cela sous l’ombre porté par la longue ombre portée par les armements nucléaires et donc le risque de conflit en Asie et à plusieurs
Facettes et cela comprend énormément de domaines pas seulement nucléaire mais aussi les forces conventionnelles et puis de nouveaux domaines tels que le cyber le spatial ou bien ce que l’on appelle la zone grise ou la guerre hybride ce qui comprend de nombreux éléments d’activités non militaire de la
Part peut-être en partie de milice en partie aussi des équipes de désinformation et cetera l’environnement en Asie est tellement compliqué et puis vous verrez peut-être cela si vous voyez cette liste des complexités vous pourriez vous dire c’est assez semblable à l’Europe oui bien sûr et c’est pour cela que maintenant en
Asie nous nous inquiétons plus de l’Ukraine et je vais l’évoquer plus en détail tout à l’heure mais il est très il est très intéressant de voir que au Japon un pourcentage très élevé de la population continue de s’intéressé à ce qu’il se passe en Ukraine cela fait déjà 2 ans est entré
Dans la 3e année certaines personnes parlent d’une baisse de l’intérêt pour le conflit mais le public japonais s’intéresse encore fortement à ce qu’il se passe en Ukraine et puis une majorité forte vient soutenir l’Ukraine voilà quelle est donc l’environnement sécuritaire en réaction que fait l’Alliance l’une des questions les plus importantes
Est de savoir comment nous au Japon et comment la République de Corée la Corée du Sud voit les implications de la guerre en Ukraine en matière de crédibilité de la dissuasion élargie notamment la dissuision nucléaire et en même temps le Japon la Corée du Sud et d’autres partenaires de
L’Alliance travaillent à renforcer leur propre capacités en matière de défense et essayent aussi de renforcer leur coordination avec les États-Unis pour avoir une division assez équitable du travail et pour établir des mécanismes de coopération pour les opérations conjointes voilà donc un résumé de l’accumulation nucléaire par les deux principaux pays la
Chine comme l’a dit le professeur Gautier sur la base d’une évaluation faite par le Pentagone américain la Chine pourrait acquérir 1000 ogives nucléaires d’ici à 2030 et peut-être même 1500 d’ici à 2035 actuellement les États-Unis et la Chine et la Russie déploie 1550 ogiv chacun donc ce chiffre de 1000 ou
1500 ça n’est pas le nombre des ogiv déployé mais les ogives possédé donc par rapport à l’arsenal américain ou russe qui chacun possède ement 5000 à 6000 têtes c’est relativement plus faible mais quand même si vous pensez que votre voisin va posséder 1500 têtes nucléairire quand nous on en a zéro cela
Change la perception deuxièmement la Chine améliore la solidité ou la résilience de sa dissuision contre les États-Unis avec des missile à propulsion solide tel type tel df31 ce sont des ICBM des missiles intercontinentaux et puis aussi des df41 à plus longue portée et aussi des J3 à
Plus longue portée ça ce sont des SLBM et là j’en parle aussi dans le dernier la 4e P c’est missile balistique lancé par des sous-marins ces missiles lancés par des sous-marins les SLBM peuvent apporter lancer des têtes sur des cibles à 8000 km et cela signifie que les sous-marins stratégiques chinois doivent avancer
Jusqu’au milieu de l’océan Pacifique afin d’aller lancer leurs ogives nucléaires sur les États-Unis continentaux mais si la Chine remplace ces missiles jl2 par des jl3 les sous-marins stratégiques chinois pourraient rester dans la mer de Chine méridionale afin de lancer les têtes nucléaires sur les États-Unis continentaux donc il est important pour
Nous de voir en quoi la résilience de l’arsenal nucléaire stratégique a été renforcé en acquérant une diffusion nucléaire plus sol avec cela certains ont dit que la stratégie nucléaire chinoise opère un basculement d’une dissuision minimale à une dissuision limitée et maintenant on passerait au représailles assurés et
Puis la Chine a dit qu’elle avait qu’elle allait suivre une possibilité de non premier emploi no first ça veut dire que ils seront pas les premiers à utiliser les armes nucléaires SAF si l’adversaire les utilise d’abord mais ce que fait la Chine c’est qu’elle investit énormément dans les systèmes d’alertees précoce elle mène
Aussi des manœuvres avec des scénarios de mise en alerte des lanceurs et donc cela semble indiquer que la Chine pourrait abandonner sa position traditionnelle de non premier emploi et les stratèges américains et japonais commencent à supposer que il ne faudrait pas se fonder entièrement à cette politique néanmoins nous ne savons
Pas parce que la Chine ne publie elle-même aucune information sur ses capacités nucléaires ou sa doctrine sans avoir aucune confiance quant aux informations qu’elle pourrait fournir et est naturel de prendre l’hypothèse du scénario le plus risqué donc dans ce cas-là on ne peut pas vraiment on ne
Peut plus vraiment se fier à cette politique de non premier emploi voilà ça c’est au niveau mondial mais au niveau régional elle cherche aussi la euh elle cherche aussi à avoir une dominance avec le dénis d’accès l’interdiction de zone et donc les Américains ne pourraient plus avoir de
Moyens militaires dans la zone du fait de ce dénis d’accès cela pourrait inclure des missiles qui pourraient abattre des porortes-avions Américains ou bien détruire les bases de Guam et d’autres et donc les États-Unis ne pourraient plus déployer leurs moyens maritimes en cas de risque du fait de
Ces capacités A2 ad de la Chine qui pourrait fonctionner voilà donc les capacités nucléaires en matière de missile et nous nous préoccupons plus du fait que la Chine pourrait s’affirm dans ses actions dans la région alors cuit de la Corée du Nord elle mène des essais de missile élargis
On appelle ça des essais mais on doit pas appeler on doit plus appeler ça des essais elle améliore de plus en plus ses capacités opérationnelles par le biais de ses manœuvres de ses exercices et puis le taux de succès de ces essais ou de ces lancements de missile est
Remarquablement élevé il y a rarement des échecs donc on peut supposer que quelqu’un aide les Coréens parce que sinon il ne pourrait pas connaître un développement technologique aussi rapide en 2022 ce sont des données un peu anciennes mais il y a eu plus de 70 lancements de missile avec tellement de types
Différents de missiles qui ont été lancés et puis aussi avec différents types de vecteurs deuxièmement la Corée du Nord l’an dernier d’ailleurs selon un rapport de laa la Corée du Nord a terminé la construction réacteur à eau légère ce qui est proche du réacteur à eau lourde de jongpion comme vous le savez
Probablement le retraitement des combustibles usagés des combustibles des réacteurs à eau légère est une façon de produire du plutonium fissile qui pourrait être utilisé pour la production de tête nucléaire donc il est probable que la Corée du Nord augmente ses stocks d’armes ou bien de plutonium de qualité
Militaire on peut donc se demander quelle sera la taille de l’arsenal nucléaire nord-coréen deuxièmement récemment la Corée du Nord a annoncer qu’elle développait des armes nucléaires tactiques manœuvrables alors ça ça n’est pas vraiment dissuasif pour les États-Unis néanmoins nous supposons naturellement que que des armes nucléaires tactiques pourraient être utilisé sur la péninsule
Coréenne dans la lutte contre la Corée du Sud récemment Kim jongon a annoncé que la République de Corée la Corée du Sud avait été dessigné comme ennemi et que la Corée du Nord avait officiellement abandonner l’idée d’unification de la péninsule par conséquent un changement de Constitution a été
Annoncé et la Corée du Nord a décidé de faire preuve d’une attitude plus hostile vis-à-vis du Sud et avec le développement d’armes nucléaires tactiques manœuvrable pour pouvoir utiliser des moyens nucléaires dans une guerre ou bien pour obtenir l’avantage de la coerition nucléaire si ça ne va pas jusqu’à l’emploi d’armes
Nucléaire généralement on pense que la Corée du Nord cherchait à unifier la péninsule coréenne donc si elle va utiliser des armes nucléaires contre le sud et bien cela viendrait saper la légitimité de leurs assertions et si elle devait utiliser des armes nucléaires ou faire preuve de coerition
Par des armes nucléaires là la sie pourrait devenir les États-Unis ou le Japon mais il y a des armes nucléaires tactiques en Corée du Nord avec eu un emploi possible contre la Corée du Sud et donc le calcul stratégique en devient éminemment plus compliqué il faudrait aussi que j’évoque la question de
Taïwan si vous demandiez au peuple japonais quel serait le scénario le plus probable d’une guerre en Asie de l’Est bon nombre viendrait répondre que ce sera à Taiwan quelqu’un va peut-être me demander quel est mon évaluation de la probabilité d’une guerre dans le détroit de formos de
Taiwan et je vais vous dire je ne sais pas vraiment mais il est important pour nous de penser à ces possibilités et de nous y préparer quels seraient les scénarios ble qui pourrait voir une crise escaladée jusqu’au niveau d’un conflit déclaré il y a plusieurs plusieurs scénarios que je
Vais essayer de vous exposer tout d’abord la Chine pourrait aller attaquer des îles autour de taiïwan donc ça c’est type d’invasion limitée des îles et cela viendrait saper l’autorité du gouvernement taïwanais et ce serait une indication selon laquelle la Chine va venir aussi contrôler la mer de Chine
Méridionale mais si la Chine est capable de le faire il est probable que le risque pourrait ensuite s’élargir à la sécurité ou à la sûreté des voies maritimes de communication et là on pourrait arriver à un scénario probable ou possible d’un blocus de Taïwan et s’il y a blocus l’économie taïwanaise en
Serait fortement dégradée et donc ça c’est quelque chose qui nous préoccupe actuellement autre chose qui n’est pas incompatible avec ce que je viens déjà de dire c’est une guerre hybride la Chine pourrait essayer de renverser le gouvernement taïwanais par le sabotage le harcèlement des cyberattaques ou bien par des opérations de
Désinformation et puis bien sûr cela dépend entièrement de la résilience de la société taïwanaise et de la démocratie taïwanaise beaucoup de Japonais sont sympathisent avec la démocratie taïwanaise et maintenant la majorité écrasante de la population taïwanaise n’a jamais connu le contrôle de la Chine continentale sur taiïwan et donc c’est un petit peu
Difficile de réussir pour les Chinois dans ces opérations de désinformation mais nous constatons néanmoins des activités assez élargie en matière de désinformation pour essayer de saperer la démocratie à Taïwan dans ce genre de circonstance quelle serait la réaction japonaise taro asso l’ancien Premier ministre japonais a récemment affirmé que le
Risque pour Taïwan est le risque pour le Japon c’est une menace existentielle pour le Japon il est intéressant de voir que si par le passé quelqu’un comme un ancien Premier ministre avait tenu de tels propos poulation aurait pu se mettre en colère pour dire mais alors qu’est-ce
Que vous allez faire vous allez essayer de traîner le Japon dans cette guerre mais maintenant beaucoup dans la population japonaise trouve une certaine sympathie avec ce qu’a dit Monsieur asso et donc on s’inquiète de plus en plus au Japon des risques que pourrait poser une crise tawanaise et
Pourquoi est-ce que Taiwan a son son importance pour le Japon si Taïwan était contrôlé par la Chine et bien il y aurait probablement une mise en cause significative des voies maritime de communication pour le Japon donc est-ce que la Chine va le faire la RA la
Réponse est qu’on ne sait pas c’est pour ça qu’on s’inquiète il n’y a aucune garantie que la Chine va nous aider à garantir les voies maritimes de communication on voit que le gouvernement chinois essae d’utiliser des moyens économiques pour contrôler notre comportement par exemple certains hommes d’affaires japonais ont été
Détenus et arrêtés pour des raisons inconnues on a cessé l’exportation de matières importantes vers le Japon sans explication donné on peut probablement supposer qu’il s’agit de mesures de représaille contre les actions du Japon et puis aussi la Chine n’a pas encore approuvé la libération d’eau nucléaire traité du réacteur de
Fukushima Daishi en fait il n’y a aucune aucun problème de sécurité la Ia a dit que c ces rejets d’eau ne posaient aucun risque environnemental la Corée a dit d’accord d’autres Taïwan a dit aussi non ça ça ne pose aucun problème et la Chine a dit non ça pose problème pour nous
Donc on ne va pas importer de poisson japonais même si les bateaux chinois viennent dans les eaux japonaises et pour ensuite venir pêcher ces poissons vendus en Chine donc je ne suis pas vraiment sûr que les importer du des Japonais ou attraper directement dans les EAU japonaises posuse représente une
Différence en matière de sécurité alimentaire mais en tout cas c’est ça qu’il se passe et ce qui ressort de cette communication c’est qu’il n’y a finalement aucune garantie possible et puis autre chose si ce risque se concrétisé sur Taïwan et bon les États-Unis se sont engagés à aider
Taïwan mais si les États-Unis sont déterminés sont décidés à aider Taiwan militairement et bien les les États-Unis n’auront d’autre choix que d’avoir recours aux actifs au bien au moyens dont ils disposent au Japon et donc les forces d’autodéfense japonaises pourraient escorter par exemple les les forces maritimes américaines ou apporter un
Soutien donc on n pas de choix que d’autre choix que d’accompagner de soutenir les États-Unis dans leur démarche puisque leur alliance cette alliance est vitale pour pour la la sécurité du Japon donc donc de deux manières le risque de taiwanais est également un risque existentiel pour le pour le Japon
Maintenant je vous ai parlé du risque taiïwanais et l’accumulation d’armes nucléaires par la Chine et et par la Corée du Nord alors comment tout cela s’articule-t-il le problème c’est que ce type de scénario de crise euh peut toujours évoluer et cela dépend enfin évidemment les armes nucléaires jouent un rôle critique là-dedans
Peuvent influer sur le cours de ce genre de scénario alors on se dit on se demande comment l’ombre de l’arme nucléaire pourra affecter si vous voulez le le conflit régional alors là le risque est est évidemment accentué par un affaiblissement lié à à à à la guerre
En Ukraine la guerre en Ukraine euh elle semble évoluer elle aussi sous l’ombre que projette l’arme nucléaire russe et évidemment c’est ça qui crée le paradoxe stabilité instabilité de quoi s’agit-il les États-Unis et la Russie euh ne vont pas s’affronter directement dans un conflit nucléaire ni même dans un
Conflit classique pourquoi parce que le les les États-Unis comme les Russies veulent éviter une guerre totale maintenant pour éviter un affrontement direct justement le le risque peut se répercuté au niveau régional d’un conflit par procuration et donc la stab une relation disons tendue entre la Chine et les États-Unis peut également se répercuter
Sur sous des formes de risques régionaux donc pour la Corée et et d’ailleurs d’autres pays de la région et donc c’est un petit peu la situation dans laquelle on se retrouve également en Ukraine en Ukraine les États-Unis et la Russie donc de manière implicite ont ou bien pe par dissuasion
Mutuelle ont décidé de ne pas donc s’affronter directement pour autant et pour cette raison précise la Russie se dit qu’elle peut se permettre d’être plus agressive au niveau régional et puis deuxièmement même si on se dit que la Russie n’aura pas recours à l’arme nucléaire néanmoins on ne peut pas exclure complètement ce
Risque et de ce fait il faut quand même toujours pensé justement à ce risque de guerre totale et au tout premier stade de la guerre donc en 2022 le président Biden euh a dit que l’intérêt américain était d’éviter une 3e guerre mondiale qui était une façon de dire que
Le président des États-Unis euh se préoccupait de de de ce risque de de de guerre totale mais euh l’ironie de tout cela c’est que en disant cela euh le président a pu le président américain a pu souffler à euh à Poutine des idées que le le public américain pourrait ne
Pas nécessairement appuyer l’Ukraine enfin on ne sait pas mais on verra ce que l’histoire mais il se peut que ce signal en tout cas que ce message est envoyé le mauvais signal à la Russie [Applaudissements] euh et puis troème point euh c’est ce qu’on a également constaté au début de la guerre
L’Ukraine l’Ukraine bon on le sait est un d’État non doté d’armes nucléaire alors que la Russie bien sûr euh est un état euh doté mais euh au lieu euh d’essayer de d’acquérir la nucléaire l’Ukraine a fait un accord avec la Russie les États-Unis et le Royaume-Uni
Sur euh ce qu’on appelle euh la garantie euh négative de sécurité c’est-à-dire que l’Ukraine ne serait pas pays non doté ne serait pas attaqué par un enfin nucléairement par un état doté hein et dans le mémorandum de Budapest qui est un accord donc entre la Russie l’Ukraine les États-Unis et le Royaume-Uni donc
Euh il y avait donc cet accord ce qu’on appelle donc les garanties négatives de sécurité qui prévoi que les parties à cet accord n’attaqueraient pas l’Ukraine et lui garantissait son intégrité territoriale or cette promesse n n’a pas n’a pas été tenu comme on le voit euh et
Donc la question se pose de savoir euh quel si l’on peut apporter quelques crédit à l’engagement par C par cet état deté de l’arme nucléaire de ne pas y avoir recours et puis quatrièmement et là c’est un effet disons secondaire de tout cela mais les le les négociations sur le nouveau start
Entre les États-Unis et le et la Russie donc le le traité de euh sur les les armes nucléaires euh sont C ces négociations sont bloqués donc les pays d’Asie de l’est maintenant s’inquièteent de voir se dégrader une relation euh euh entre la Russie entre les États-Unis
Et la Chine qui ne so qui se déstabilise et donc y a-t-il la possibilité de participer à un processus de contrôle des armements entre les États-Unis euh et la Chine ce stade et par rapport à cela on est plutôt enfin disons sceptique voire pessimiste quant au rôle que peuvent jouer les négociations de
Contrôle des armements pour ma part je me dis que si ces négociations peuvent jouer le contrôle des arm ont pu jouer un rôle important pour limiter les dégâts en Ukraine dans le traité de non prolifération il était prévu que aussi bien la Russie que la les États-Unis çatiendrait de développer
Des missiles à à porter intermédiaire mais s’il y avait si la Russie disposait d’un grand nombre de missile à porté intermédiaire alors la situation en Ukraine serait fort différente donc quand même ce ce ce ces traités de contrôle des amendements on porter ce ce ce traité apporter ses fruits ce type de
Négociation ont un rôle à jouer pour disons donner donner forme au au modalités de la guerre mais en Asie de l’Est il y a rien de de la sorte et et et et donc les implications régionales peuvent être déduites et si l’on voit ce que sont les implications pour ce qui
Est de l’ordre libéral international on constate donc une bah une détérioration du tabou nucléaire ça c’est euh les gens se préoccupent de la stabilité de la paix et de la sécurité qui s’appuie sur des institutions sur un ordre basé sur les règles tout cela semble commencer à
À euh disons à chanceler un petit peu alors cuid de ce de ce paradoxe de stabilité instabilité avec l’ombre nucléaire qui se profile est-ce que d’abord la dissuision a fonctionné et si elle a fonctionné de quelle façon la dissuision a-t-elle été efficace dans les premiers stades de la guerre et même
Avant même que se déclare la guerre on se préoccupait de voir euh si euh les euh les Russes visagerait d’utiliser l’arme nucléaire dans les dans la doctrine russe officielle en tout cas euh et dans la façon dont la Russie avait mené ses exercices militaires et
Il sont et le déploiement de ces de ces capacité nucléaire à à court et à à courte portée et à porté intermédiaire menaçit quand même le l’Ukraine et donc là il y avait un signal très clair qui semblait indiquer que bah la Russie pouvait effectivement se décider à utiliser justement l’arme
Nucléaire alors lorsque les États-Unis et les et les pays d’Europe [Musique] euh euh était on réagit de manière plus ou moins euh lente à la situation en Ukraine on s’était dit euh pour autant en Asie que euh la la les pays l’Europe était un peu disons décour ou dissuadé par la par la
Russie mais inversement la Russie a a fait preuve de de de retenu euh du fait de la dissuasion européenne et surtout euh américaine ne savait pas s’il la la l’opération allait réussir et puis il y avait également une préoccupation euh dans le dans le le projet stratégique qui allait qu’it qu’elle
Essayit de mener mais euh la Russie euh a pu limiter l’escalade en faisant très attention à la façon dont l’Europe et les États-Unis allai réagir mais en fait pour aller plus loin dans cette réflexion est-ce que les États-Unis ont été dissuadés de quelque façon que ce soit les États-Unis euh euh
Ont marqué leur soutien à l’Ukraine euh appuyé le l’Ukraine pour euh mener la livrer la bataille en euh euh partageant du renseignement en livrant des armes évidemment ça c’est essentiel pour toute guerre moderne et donc la façon dont le soutien américain s’est manifesté est évidemment différent
De ce qu’on a pu imaginer dans un conflit classique alors les États-Unis n’ont peut-être pas été aussi dissuadés qu’on aurait pu le penser mais euh l’existence même d’armes nucléaires a dans une large mesure déterminé la façon dont est perçu la guerre en Ukraine pour revenir à à ce
Propos on arrive à cette ce paradoxe stabilité instabilité la Russie et les États-Unis se dissuad mutuellement les états nucléaires y compris la France d’ailleurs peuvent également être dissuadés dont le retenu dans leur soutien à l’ouraine euh les les alliés non nucléaire souffre de l’absence de d’un soutien ouvert à l’Ukraine et donc
L’agresseur doté d’armes nucléairirees peut s’affirmer davantage peut être plus agressif dans ces circonstances et et alors là on a l’impression de se retrouver un peu dans la même situation qu’en Asie et et d’ailleurs je vois un parallèle assez frappant de la façon dont l’opinion publique japonaise a pu
Évoluer par rapport à la question euh de l’arme nucléaire et la question de de de la Défense nationale en général le le le Japon euh c’est est tenu à 1 % du PIB euh son budget de la défense euh donc 1 % du PIB alors
Euh on a ce plafond a été euh a été dépassé pour atteindre 1,4 1,5 % mais maintenant il est revenu euh revenu en dessà de 1 %. enfin donc il y avait ce F un un un plafond qui a pu être dépassé sans qu’il y ait beaucoup de résistance politique de de
De rétiscence de la part de la classe politique pour moi c’est quelque chose d’assez impressionnant il y avait là vraiment une nouvelle donne et puis euh maintenant le Japon envisage euh d’acquérir des capacités de frappe à longue portée il faut bien voir que par
Par le passé ce genre même de de de de possibilités c’est-à-dire de de disposer d’armes de de enfin de frappe de longue portée était pratiquement tabou alors que maintenant c’est devenu acceptable dans la Constitution actuelle enfin au regard même de la Constitution actuelle alors il y a quand même un peu de
D’explication qui qui s’impose sur le débat nucléaire au Japon 3 jours après l’invasion donc le l’ex-Premier ministre Shinzo a dit que le Japon doit envisager la possibilité de d’un partage qu’on appelle le partage nucléaire de quoi s’agit-il bon vous connaissez peut-être le concept l’idée c’est que les alliés de l’OTAN les alliés
Européens accueil donc des armes nucléaires tactiques américaines et lorsqu’une décision est prise conjointement entre les États-Unis et les alliés de l’OTAN par exemple les aéronefs Allemands peuvent porter les armes tactiques nucléaires avec donc des pilotes des pilotes allemands qui seraient là pour transporter et même lâcher éventuellement
Des des armes sur un territoire ennemi donc là c’est une des dispositions de de l’Alliance et c’était un peu ça la teneur du du message du Premier ministre de l’ex-Premier ministre AB repris par la classe politique et même évidemment d’ailleurs par par la presse maintenant il faut voir
Que qu’est-ce qu’il y a derrière cette cetteir cette déclaration c’est la question de la crédibilité de la dissuationion nucléaire les États-Unis n’auront peut-être pas recours à l’arme nucléaire si le Japon était envahi mais cette histoire de partage nucléaire ne règle pas la question de de crédib de l’engagement je m’explique
Si on s’inquiète de voir enfin si si les Japons s’inquièteent de la crédibilité de de de l’engagement américain à ses côtés le problème c’est que les c’est les États-Unis qui décident s’ils souhaitent ou non utiliser l’arme nucléaire si dans une histoire dans un contexte de partage nucléaire est-ce que
La problématique se pose de la même façon est-ce que le problème disparaît non parce que si on a ce partage nucléaire la décision d’avoir recours à l’arme nucléaire normalement cette décision est prise conjointement entre donc les États-Unis et ses alliés maintenant donc entre en d’autrre mot si
Les États-Unis ont toujours le droit de vetau quant à l’usage de l’arme nucléaire même si les états le Japon voulait que les États-Unis ait recours à l’arme nucléaire tant que les États-Unis disent non tant que les États-Unis refusent et bien il n’y aura pas de déploiement d’armes nucléaires donc
Cette notion de de partage nucléaire dans le cadre de la disuation présente le même problème de crédibilité que l’engagement actuel des États-Unis donc il faut trouver des solutions de rechange d’autres solutions et surtout de renforcer le mécanisme de consultation entre les deux pays alors dans l’état actuel des choses je ne
Je ne sais pas exactement ce qu’il en est de partage ou de de réflexion sur les scénarios possibles enfin à terme je pense que le Japon les États-Unis seront amenés à se consulter de manière très étroite sur justement les différents scénarios possible et notamment la situation dans laquelle le déploiement
La question du déploiement de d’armes nucléaires se posera maintenant pour les opération conjointte de l’Alliance bah ces opérations ne pourrai pas ne sauraient fonctionner correctement s’il y avait un risque réel qui se concrétisait il faut bien se coordonner en amont sinon on on arrive nulle part hein c’est donc c’est pour c’est autour
De cela que la discussion sur le partage nucléaire autour de cela que cette question se pose [Musique] maintenant et là c’est une discussion d’expert mais il faut voir que 70 % du public est en faveur d’une discussion au moins d’un débat sur le partage nucléaire mettre la question sur le
Tapis donc si on aboutit effectivement à un protocole de partage nucléaire on on va à l’encontre de trois principes d’abord de ne pas se doter de l’arme nucléaire de ne pas l’utiliser et ni même euh alors de ne pas l’introduire ce que ce que on veut dire par introduire
C’est que jusqu’à présent on ne permet pas le déploiement ou le stockage d’armes nucléaires l’entrepôt d’armes nucléaaires sur le territoire japonais mais si vous avez avvez maintenant un arrangement de partage nucléaire ces trois principes disparaissent d’eux même alors cela ne veut pas dire pour autant que la mentalité de tabou nucléaire
Disparaisse purement et simplement il en reste quelque chose mais le peuple japonais commence à atroger réellement sur les risques qui se pose au Japon dans le cadre d’un conflit régional pour ce qui est de la République de Corée les choses se posent se présentent de manière un peu différente et je
M’interroge encore sur ce qu’est la situation actuelle dans une une étude un sondage récent 70 % des répondants étaient en faveur de l’option nucléaire nationale donc en Corée en Corée du Sud maintenant si on interroge les experts en Corée du Sud eux ils ont une position beaucoup plus négative aussi
Bien pour ce qui est des capacités technologiques puisque le le le la Corée n’a pas la capacité de technologie de produire des des matériels des matériaux ficiles sauf à à l’importé de pays alliés ou notamment des États-Unis les la Corée n’est pas en mesure de de de
Produire une arme nucléaire donc sur le plan technologique il y a une impossibilité euh tout trouvé et puis les experts ajoutent également euh que à l’instar du Japon euh quand bien même les la Corée du Sud se doterait de l’arme nucléaire elle n’est pas en mesure de gérer la menace
Nord-coréenne elle a besoin de de des États-Unis et donc au bout du compte la solution c’est de renforcer l’alliance avec avec les États-Unis et puis euh et là ça c’est moi qui euh qui qui me fait la réflexion et et qui va donc à à l’encontre de
Cette idée de la de l’option nucléaire les États-Unis n’aiment pas l’idée de voir ses alliés euh décider ou non de de de de de livrer une guerre nucléaire autrement dit les ÉtatsUnis ne veulent pas être entraîné dans une guerre déclenchée par ses alliés surtout s’il s’agit d’une guerre nucléaire ils n’ont
Absolument pas envie d’être associé à cela d’être entraîné dans un conflit nucléaire donc les États-Unis veulent ouir avoir le fin mot pour décider de l’usage de l’arme nucléaire ils veulent décider en fait ils veulent décider seul euh ils veulent pas laisser cette possibilité à d’autres donc si on se met
Dans l’état d’esprit américain si euh un pays n’est pas en mesure de trouver seul les moyens de faire face à une menace c’est dans le le cadre de l’alliance qu’on va trouver la réponse et donc ce qui compte c’est le renforcement de l’engagement américain enfin ce qui est une voix beaucoup plus
Sûre que si le Japon ou la Corée du Sud décidait de se lancer sur un dans leur propre programme de dissuasion nucléaire alors j’en viens alors au lieu de l’OPS nucléaire finalement qu’est-ce qui reste qu’est-ce que font les Alliés en Asie en Asie de l’Est comme je l’ai dit des efforts sont
Faits pour renforcer la crédibilité de ce qu’on appelle la dissuationion étendue un travail de de d’assurance ou de de de garantie alors le le il y a eu au Japon ce qu’on appelle le dialogue de la disuation étendue avec les États-Unis où l’on où d’ailleurs le le le le le débat est de
De plus en plus ouvert c’està-dire que le public a une plus grande connaissance de tout ce qui est couvert par ce qu’on appelle la disuation étendu et puis les États-Unis et le Japon seront amenés ou devrai être amené à se consulter de manière beaucoup plus approfondée autour des euh scénarios réels les risques
Réels ce qui pourrait inclure notamment euh un scénario dans lequel euh une partie décidait d’avoir recours à l’arme nucléaire pour ce qui est maintenant de la Corée du la République de Corée euh les euh le bombardier B52 avait survolé la Corée du Sud euh les stratégiques les sous-marins stratégiques nucléaires euh
Américain s’était rendu à bousan euh et euh bon à mon sens c’est peut-être pas une très bonne idée parce que euh ça ça euh mettrait ces sous-marins euh au risque d’être d’être suivi par euh par des des puissances euh adverses enfin bon enfin quand même même en prenant le
Ce risque les États-Unis euh affirmaient clairement leur soutien à à la Corée du Sud par ailleurs pour ce qui est de renforcer leur propre capacité de défense donc le le Japon envisage de passer son budget de défense à 2 % de son bib acquérir des des capacités de de
Frappe à longue portée et renforcer sa coopération avec d’autres pays pour faire face notamment aux au aux opérations de désinformation avec des des mesures plus robustes et puis ce qui concerne maintenant les les alliance et les partenariats avec des pays partageant les mêmes valeurs il y a ce
Qu’on appelle le quad et vous saz que le Japon envisage de se joindre au deuxième pilier de Locus l’Australie les les États-Unis et le Royaume-Uni he c’est locus euh dans le cadre duquel euh des des développement technologique sont sont partagés et les États-Unis et le RO Royaume-Uni serait
Disposé à livrer bah vous le savez d’ailleurs les sous-marins d’attaque à l’Australie donc le Japon serait associé à cet accord et au développement de euh de solutions de haute technologie euh à des fins de sécurité donc là le Japon serait associé à à ce partenariat puis le Japon toujours pour sa part est
En train de prévoir des accords avec d’autres partenaires régionaux l’Australie les les Philippines notamment pour ce qui est des des questions d’accès vous savez ce qu’on appelle les les opérations de liberté de navigation qui font d’ailleurs intervenir d’autres pays partageant les mêmes valeurs les likeemed countries et notamment la
France d’ailleurs il faut savoir que il y a un nombre incalculable de de de d’exercices conjointexercices militaire conjoint avec avec les pays alliés parmi les scénarios envisagés il y a également ce qu’on appelle appelle l’assistance de sécurité je m’explique là encore le vous avez les navires garde-côte philippin
Ou ou d’autres qui jouent un rôle essentiel même s’ils ne sont pas au cœur de la sécurité euh et donc là c’est le ça sincr s’inscrit dans un nouveau cadre de coopération maintenant pour ce qui est du de l’aspect international en prenant plus de recul et là c’est mes propres
Réflexions mais je ne sais pas si vous me suivrez là-dessus il y a le dilemme de de ce qu’on appelle le l’ordre libéral international là je je crois que c’est quelque chose qui bah on s’est souvent dit que cet ordre était en danger était en crise imaginez que l’Ukraine et l’OTAN
Se rapproche de la victoire le risque de l’usage par la Russie de l’arme nucléaire ce risque se trouverait accru maintenant si l’on veut éviter une catastrophe nucléaire il est essentiel nécessaire d’arriver à un compromis avec Poutine ou avec la Russie donc alors ce compromis ce serait quoi ce
Serait dire que ben il faut cohabiter avec ceux qui ont quand même violé les règles de de l’ordre international c’est-à-dire que les les règles le loi les lois du droit intern national sont bafoué et leur efficacité s’en trouve évidemment compromise maintenant si l’on veut préserver cet ordre libéral
International basé sur les règle on peut pas faire de compromis il faut trouver une façon de rétablir si vous voulez la la confiance dans cette ordre mais si l’on se tient à cet ordre ben il faut à ce moment-là relever hein le défi que pose le le sud
Global qu’est-ce qu’onf les pays du Sud qu’on appelle du Sud global sont durement touchés par la guerre puisque c’est eux qui en subissent les conséquences en terme de d’ortation de produits alimentaires ou d’énergie c’est eux les premiers lésés alors si nous nous tenons au principe de qui soutendent l’ordre libéral international
Les pays du Sud eux euh vont se trouver encore plus déçus par la réaction euh de l’Occident et c’est un petit peu ça le le grand dilemme c’est un peu ça le le le le la véritable gajour comment euh préserver l’ordre libéral international sans euh être pour autant remise en
Question par le sud par le sud global quand je parle de l’ordre libéral euh international on a on pense à ceux qui l’ont mis sur pied qui l’ont créé mais il faut quand même voir ce que ce que pensent les générations suivante c’est ce que pensent ceux qui se tiennent à
Cet ordre les pays qui suivent cet ordre qui s’y inscrivent le font pas parce qu’ils ils en ont envie mais parce que c’est dans leur intérêt je ne pense pas que les les pays qui qui s’inscrivent qui suivent dans cet ordre euh cet ordre international a idé d’être simplement les
Suiveurs par rapport à ceux qui sont ceux qui ont mis sur pied certains donc là il faut revoir un peu la façon dont on gère un tel système international et puis pour conclure et là peut-être que j’ai pris trop longtemps la parole donc je vais conclure alors comme je viens à
L’origine de de la du domaine du contrôle des armements et du désarmement permettez-moi de parler rapidement de la façon dont il faut envisager le contrôle des armements même si maintenant les perspectives sont assez limitées parce que la Chine n’est pas prête à parler de contrôle désarmement à ce
Stade il est néanmoins important pour nous de réfléchir au problématique qu’il faut traiter par le BIA du contrôle des armements en général il y a trois fonctions au contrôle des armements tout d’abord la gestion la réduction des risques deuxièmement la gestion de la relation stratégique normalement on a tendance à
Se concentrer sur ces fonctions là et puis troisièmement même si les besoins sont ceux du dialogue parce que les dialogues sert de plateforme pour construire la confiance donc pour le court terme la gestion des risques est très efficace très utile comme fonction que joue le contrôle des
Armements mais à plus long terme ce qui est probablement essentiel c’est le dialogue à moyen et long terme comment allons-nous gérer les risques stratégiques par le biais de relation établies et stratégique et stable mais il y a aussi une autre fonction qui est de savoir comment l’on
Va cadrer le jeu de la concurrence stratégique il faut fixer les règles de cette concurrence pour essay en fin de compte de d’avoir l’ascendant et euh si aucun euh côté ne peut vraiment avoir l’ascendant il est difficile de se mettre d’accord et tout d’abord il faut voir pourquoi un pays s’est mis d’accord
Et convenu de certaines dispositions du contrôle des armements donc c’est ce qu’a fait l’Union soviétique pendant la guerre froide ou bien euh les nations qui ont été parties au Traité desésarmement de Washington et [Musique] cetera alors avant de parler des modalités concrètes voilà les enjeux de ce contrôle les acteurs du contrôle des
Armements notamment au niveau stratégique sont au nombre de 3 pas de de et donc mathématiquement tout simplement où peut-on créer un équilibre une stabilité entre trois acteurs qui sont dans une relation de non coopération est-ce qu’il peut y avoir une stabilité si ces trois pays établissent un triangle et si l’on
Peut considérer que c’est un ensemble de trois relations bilatérales là ça pourrait être possible d’avoir stabilité mais supposons que les États-Unis soient confrontés à un partenariat entre la Chine et la Russie et bien on peut facilement supposer que cela va créer un déséquilibre dans le nombre des armes nucléaires selon
La l’évaluation américaine actuellement il y a deux problèmes parallèles la situation en Europe avec la Russie et en Asie avec la Chine et donc pour qu’il y ait un équilibre stable entre ces trois acteurs et bien c’est extrêmement difficile c’est une question fondamentale deuxièmement il est important pour nous de prendre note des
Différences dans les objectifs stratégiques que poursuivent que pourrait poursuivre chacun des acteurs les intérêts fondamentaux stratégiques de la Chine diffèrent fondamentalement de ce qu’identifie les États-Unis comme leurs objectifs stratégiques et c’est la même chose pour la Russie lorsqu’il y a des différences d’objectifs stratégiqu de but stratégique et bien les besoins sont
Différents aussi en matière de moyens militaires on pourrait affecter une fonction différente à ces moyens militaires ou stratégique et donc cela aussi fixe le périmètre du contrôle des armements et là on en vient à la question de ces moyens stratégiques quels sont le genre de moyens militaires qui devrait être
Régulé par le BIA du contrôle des armements et puis comme je l’ai dit aussi tout à l’heure nous sommes confrontés à ce missile gap cet énorme écart en matière de capacité de missilees de portée moyenne comment est-ce que l’on va régler cette question en plus des écarts en matière de nombre de moyens
Stratégiqu alors il y a aussi les différences dans les attentes quant au fonction du contrôle des armement entre trois acteurs on peut avancer du fait que les États-Unis sont une puissance du statut quo la Russie est une puissance sur le déclin et la Chine s’identifie sans aucun doute comme une puissance en
Pleinessor donc si vous utilisez une théorie des perspectives si vous êtes en plein déclin même avec le même niveau d’utilité on aura des comportements des attentes des comportements différents donc une puissance en plein essort ne va probablement pas être d’accord sur un statut quo et la puissance du statut quo
Sera contente de fixer le niveau tel qu’il est et la puissance déclinante va vouloir défendre son influence malgré cette baisse vu la différence des trajectoires de la projection de puissance entre les trois il sera probablement difficile pour les trois de se concentrer de se mettre d’accord sur
Un statut quo parce que le contrôle des armements c’est une question de créer un statut quo le fixer tel qu’il est et et puis si on doit gérer des stratégique et bien ça va être extrêmement difficile si on a trois trajectoires différentes trois perspectives différentes en matière de projection de puissance et
Bien c’est difficile de trouver une solution pour le point de vue des acteurs régionaux asiatiques il y a la question du paradoxe stabilité instabilité si trois principaux acteurs sont d’accord là c’est un un grand si s’ils se mettent d’accord sur les modalités les modalités d’un dispositif de contrôle des
Armements du point de vue des acteurs régionaux cela pourrait envoyer un signal un sorte de blancin à la chigne pour s’affirmer encore plus si elle voit que le contrôle des armements cela permettrait de stabiliser l’environnement sécuritaire régional ça c’est une hypothèse que l’on fait en Europe mais ça n’est pas nécessairement
L’hypothèse que l’on fait ou en tout cas il faut qu’on ait une confiance suffisante selon laquelle la stabilité stratégique permettra de stabiliser la région donc c’est facile pour nous de nous demander comment l’on va gérer deux types différents de stabilité et puis deuxième défi les enchevêtrements là nous constatons une interchangeabilité
Des capacités des moyens nucléaires et non nucléaires y compris le cyber les cyberattaques peuvent forcer d’autres à perdre la maîtrise de leur arsenal nucléaire donc si les systèmes de commandement contrôle sont défaillants et bien on ne peut plus utiliser ces moyens nucléaires voilà le genre de fonctions interchangeables qui
Viennent surajouter à la complexité du calcul de la stabilité et des modalités du contrôle des armements et puis il n’y a pas de limite clair entre les actifs stratégique ou non stratégique infrastratégique comme je l’ai dit ce paradoxe stabilité instabilité est tout à fait symbolique de cet effacement de
La limite entre les moyens stratégiques et infrastratégiques troisièmement actuellement nous n’avons pas de règles d’engagement clair pendant la guerre froide les États-Unis et l’Union soviétique avaient décidé de n’avoir de concurrence que dans du côté offensif en interdisant la défense antimissile mais la défense antimissile est très importante pour la
Défense du Japon des États-Unis et il est très probable que la Chine développe ses capacités en matière de euh défense antimissile et donc on ne peut pas insister sur ce point là surtout pour les États non dotés d’armes nucléairirees la défense antimissile est la seule façon pour nous nous-même de
Nous défendre des attaques nucléaires donc comment pourrions-nous l’abandonner troisièmement le rôle des AC des alliés régionaux américains la Chine n’a pas d’alliés certains pourrait dire que c’est le cas avec la Corée du Nord mais je ne crois pas que la Corée du Nord soit un allié tel qu’on le définit dans
Le contexte d’une alliance avec les États-Unis c’est un type de relation entièrement différent mais les États-Unis ont des ont des alliés le Japon la Corée du Sud les Philippines l’Australie organiser les modalités du contrôle des armements doit aussi réussir à faire la place aux États non dotés d’armes nucléaires dans la région
Qui sont alliés et enfin le dernier grand problème le manque de l’habitude du dialogue comme je l’ai dit la Chine est réticente à se lancer dans le dialogue elle n’a aucun appétit aucun appétit pardon pour un dialogue stratégique et elle fait preuve d’un léger appétit pour un dialogue stratégique mais pas pour le
Contrôle des armements et récemment la Chine et les États-Unis sont convenus de parler des effets de l’intelligence artificielle sur la relation nucléaire je pense que c’est un bon signe mais ils sont d’accord sur le principe du dialogue mais pas sur le programme ou le calendrier ou aucun
Détail que ce soit donc il n’y a pas vraiment de perspective d’accord sur quelques aspects de ces armements que ce soit et puis deuxièmement dans la région en Asie il y a beaucoup de canaux de communication ouvert ce que l’on appelle les hotline voil et donc les dirigeants en matière
De sécurité peuvent s’appeler mais le problème c’est que on ne va pas nécessairement décrocher quand il faut par exemple dans un certain cas si quelque chose se passe il faut essayer de communiquer pour éviter le risque d’escalade mais s’il y a un incident et qu’on ne se parle pas par exemple si le
Japon essae d’appeler ses homologues en Chine la Chine ne va pas décrocher et c’est un peu la même chose dans d’autres relations et en Chine il faut vraiment changer cette habitude cette très mauvaise habitude si l’on env l’on souhaite envisager ce dont il faut parler en matière de contrôle des armements il
Faut tout d’abord fixer le programme il faut préciser les objectifs pour voir quels doivent être les objectifs du contrôle des armements il faut changer sur les l’idée la nécessité d’un tel contrôle et puis enfin qui doit être impliqué et comment qui est véritablement responsable de la prise de décision ça
C’est très important donc pour terminer ma conclusion premièrement les risques nucléaires sont en augmentation en Asie et il s’enchevêtre avec les conflits régionau à Taïwan et dans la péninsule coréenne et donc il s’agit d’un enchevêtrement multidomaines et de guerre hybride sous l’ombre de la menace nucléaire les alliés américains
Dans la région pour l’instant choisissent de renforcer leur alliance avec les États-Unis et ils acceptent des garanties de dissoision nucléaire élargie plutôt que de se doter de leur propre capacité de dissuision 3è le contrôle des armements en Asie de l’Est comme étant le moyen de gérer et d’éviter les risques nucléaires et de
Réduire les menaces nucléaires n’est pas euh préféré n’est pas la solution que choisit la Chine et la Chine ne fait preuve d’aucun appétit et puis il faut continuer de demander à la Chine d’adopter des mesures de transparence et de se lancer dans un dialogue stratégique sur la
Réduction des risques qui des mesures de communication de crise notamment la Chine a arrêté de déclarer sa gestion du plutonium en 2017 et il semblerait qu’elle a commencer à utiliser des surgénérateurs pour la production de stock de plutonium donc on peut voir comment elle effectue des essais de missile et on
Peut voir quel système elle développe mais on ne sait pas vraiment quelle quantité de euh matériaux ficiles elle a et donc ça peut être important que toutes les parties dans la région partagent échangent les informations sur le genre d’activités euh nucléaire qui ont lieu voilà merci beaucoup de m’avoir
Écouté et je vous rends la [Applaudissements] parole thank you so much professorama for this very rich insightful conference so I’ll very quickly give the Flo to the audience what I took away from what you said is first of all that now all nuclear dynamics many nuclear dynamics are
Located in the East and the old gr used to fix rather the [Musique] donc elle semble s’appliquer au cas de l’Ukraine mais évidemment pour justifier une attitude agressive de la Russie mais elle s’applique bien notamment fixant visiblement des seils de bigéranceel duquel de pas aller en confinant quand même
Territorialement le conflit euh en évitant euh queil y a des des débordements y compris dans des problèmes d’efficacité des armes s’il vous plaît merci bien qu’on puisse continuer alors passer par derrière euh et éviter de perturber le la séance notamment pour la captation les les internautes nous
Disent que ça les gêne ça les gêne beaucoup euh et donc oui et donc la la question c’est que que je voulais vous poser c’est que c’est vrai qu’en Asie tout reposé au fait sur des formes d’autodiscipline pour la Chine le fait de ne pas utiliser l’arme nucléaire en
Premier certes en ne jouant pas la transparence mais en se restraignant elle-même ou en acceptant d’abord des niveaux d’armement qui é étaient limité ce qui n’est plus le cas aujourd’hui parce que les plafonds évoluent beaucoup à la hausse et puis par le fait que euh elle ne elle était dans une doctrine de
Dissuasion qui n’envisageait jamais l’utilisation de l’arme nucléaire en premier et puis il y avait pour j’allais dire beaucoup d’autres à commencé par le Japon une autodiscipline qui était en forme d’interdit de tabou nucléaire et même y compris au point de ne pas souhaiter en en en parler et donc la
Question qui se pose aujourd’hui c’est est-ce que bah cette grammaire qui était qui semble encore fonctionner dans la relation entre euh les Occidentaux et la Russie est-ce qu’elle a une quelconque chance d’être appliquée est-ce que le rôle de grand perturbateur de toutes les autodisciplines qui étai qui est la
Corée du Nord qui s’affranchit elle de toutes les de toutes les limites dans ces provocations euh voilà n’empêche pas ces autodisciplines de bien fonctionner avant qu’on en vienne oui ce serait souhaitable à des règles d’arms contrôle à des règles de de transparence mais au fond qui les initierait dans cette région qui qui
Sera à l’origine de cette série de dialoguees stratégiques qui au temps de la guerre froide avait permis de stabiliser les choses entre l’Union soviétique et et les États-Unis et puis donc c’est vrai qu’on est dans une dernière interrogation qui est celle de Taïwan euh au fond pour que le nucléaire soit
Engagé il faut qu’il y ait quand même le risque d’une menace existentielle pour les uns ou pour les autres y compris l’invasion de de de Taïwan en quoi pour la Chine on voit bien quel est le BUT hein faire pression chasser les chasser les États-Unis de cette zone mais quel
Est le quel serait l’objectif de cette guerre et dans une guerre qui n’est pas existentielle euh comment l’arme nucléaire serait-elle amené à jouer à jouer un rôle euh voilà beaucoup de de de de contrepoint plutôt à votre à votre conférence que de questions je vous laisse réagir et après je passe la
Parole à la à la salle merci merci beaucoup donc je crois que vous m’avez posé trois problèmes très difficiles premièrement concernant la crédibilité des politiques de contrôle dans quelle mesure cette autodiscipline imposée dans la région va permettre de façonner la relation je crois que quand nous parlons de l’ombre nucléaire l’influence des armes
Nucléaires sur les orientation dans l’environnement la question est de savoir dans quelle mesure cette coerition nucléaire serait crédible pour que cette coerition nucléaire soit crédible il est sûr que les incertitudes ou le manque de transparence serait un atout le manque de prévisibilité nous empêche de calculer le risque maximal
Tel que cela a été fait à différents stades de la guerre en Ukraine donc de ce point de vue il est probablement rationnel pour la Chine de ne pas ses intentions officielles par le biais de documents ni la taille de ses arsenaux ou de ses capacité vu le manque de
Dialogue notre comportement est de nous préparer pour le scénario du pire sur la base d’images satellitaires ou d’autres types de renseignement nous savons que la Chine construit 300 silos dans le Xingjiang et on ne sait pas si c’est 100 ou centaines de silos seront remplis de missiles intercontinentaux ou
Bien si l’on voit simplement un compartement un comportement chinois visant à compliquer nos propres calculs mais en tout cas nous avons des difficultés à démêler vraiment le vrai du faux dans les capacités chinoises là c’est assez intrigant et le comportement chinois vise à augmenter l’incertitude c’est pour cela que l’autodiscipline n’est
Pas plutôt une discipline forger de pétri de bonnes intentions c’est plutôt une genre de discipline que nous nous imposons pour éviter une escalade inutile si cela se produit si c’est nous qui sommes dissuadés et que la Chine a plus de souplesse et de manœuvrabilité dans la région contre des
Acteurs régionaux et bien oui c’est ça qui va se passer mais la Chine pourrait être confrontée elle-même à des défis parce que si la Chine ne divulgue pas ses stocks et qu’elle ne coopère pas avec nous comme je l’ai dit nous allons nous préparer pour le scénario du pire et
Nous allons continuer de renforcer les partenariats avec des acteurs régionaux qui partagent les inquiétudes que nous avons donc par le passé le Japon et les Philippines ne n’avaent pas de relation d’alliance mais nous nous sommes beaucoup rapprochés c’est peut-être une alliance sans commandement conjoint des opérations de même [Musique]
Pour l’Australie nous avons une autodéfense corrective mais hormi cela euh sans même si nous n’ons pas de coordination nous sommes en alliés donc nous nous restreignons en ne provoquant pas le conflit mais on voit la hausse de la tension voilà quelle est la situation et puis deuxièmement nous avons quand même
Besoin d’un dialogue stratégique et le dialogue est extrêmement utile je crois que là encore ce dialogue nécessite un engagement élargi de la part des États-Unis et de la Chine les États-Unis et la Chine ont un long historique de dialogue au niveau trac 1 trac 2 dans différentes
Plateformes mais ce que j’entends de la bouche de mes amis américains c’est que les participants chinois de nos jour ne sont pas ceux qui ont vraiment des informations de première main sur les capacités nucléaires chinoises donc l’appareil nucléaire chinois est très autocentré n’essae pas de dialoguer avec leurs homologues américain et donc c’est
Très très important du point de vue chinois du point de vue japonais pardon néanmoins on partage les inquiétudes que l’on a avec les États-Unis donc nous demandons aux États-Unis d’organiser des consultations rapprochées et je crois que le gouvernement américain essaie de réagir à nos demandes dans ce domaine et puis
Enfin Taïwan je ne crois pas que la Chine irait utiliser des armes nucléaires contre Taïwan c’est une logique semblable à ce que j’ai évoqué dans le contexte de la péninsule coréenne si la Chine devait utiliser des armes nucléaires contre les Taïwanais cela c’est comme si Paris allait larguer des
Bombes sur Nice ou d’autres grandes villes françaises ça serait impossible et et des est-ce que des éléments nucléaires pourraient être impliqués dans un scénario taiwen taiwanin je ne sais pas alors tout d’abord on la Chine pourrait déclarer que si le Japon va aider les États-Unis le Japon serait éliminé des états avec
Des garantie négative de sécurité elle considérerait le Japon euh dans le cercle de des puissances nucléaires qui seraiit soumise à une éventuelle attaque nucléaire et donc les autorités japonaise pourrai euh réenvisager leur soutien aux Américains mais autrement pour le recours aux armes nucléaires contre Taiwan je pense que
C’est assez improbable alors on prend trois premières questions tris premières questions d’étudiant et ensuite j’ouvrirai je vous en [Musique] prie prof bonjour professeur merci beaucoup pour votre présentation ma question serait la suivante actuellement les pays européens inquiète d’un éventuel deuxème mandat de Trump quelle est l’attitude des états asiatiques notamment le Japon
Concernant une éventuelle deuxème présidence Trump et puis deuxième question vous avez parlé du débat actuellement au Japon concernant les armes nucléaires en quoi cela pèse-t-il vis-à-vis du traumatisme nucléaire de la deè guerre mondiale au Japon je en prie merci pour votre présentation dans un ordre mondial multipolaire la dissuasion nucléaire a
Permis d’assurer la paix relative entre les grandes puissances mais pas au sein des souséquilibres régionaux dans un contexte actuel de multipolarité des forces la France le Royaume-Uni possède la bombe des pays non dotés se trouvent protégés par leur situation stratégique globale d’autres enfin développent des armes qui pourraient faire office de dissuasion à
L’avenir et déjà de déstabilisation cyber comment alors intégrer dans cet équilibre mondial les nouvelles menaces qui participent à toute les menaces hybrides merci une trè question prof bonjour professeur merci pour votre intervention j’ai une question concernant la les forces morales du Japon dans le contexte d’une d’une invasion éventuelle de Taiwan quels sont
Les différents courants dans l’opinion publique concernant l’implication dans une guerre contre la Chine en cas d’invasion de Taïwan le courant de l’opinion parmi les jeunes japonais et est-ce qu’ils envisagent la possibilité d’aller mourir en se battant pour taiïwan merci beaucoup merci pour toutes ces très bonne question
Euh alors d’abord pour ce qui est de la réélection de de Donald Trump je crois que évidemment le le Japon serait considéré comme un partenaire de sécurité important pour les États-Unis même sous trum mais ça ça ne coule pas de source euh même si nous euh enfin si si Trump revient aux
Affaires il va nous demander de consacrer un plus gros budget à la défense euh et euh renforcer son soutien aux troupes américaines basé au basé au Japon euh ça c’est pour le Japon Corée du Sud ce serait différent je crois que l’arrivée ou le retour plutôt de de
Trump aux affaires euh n’est pas bon sous bon signe parce que euh euh la Corée du Sud imagine que Trump souhaiterait se retirer de l’OTAN ou que l’Alliance que dans l’alliance avec les États-Unis l’Asie de l’Est serait peut-être les premiers laisser laissés pour compte c’est peut-être pourquoi d’ailleurs justement certains pays
D’Asie de de l’Est envisagent de de se doter de l’arme nucléaire mais au Japon on se dit que ce serait très coûteux de se lancer là-dedans et que je je ne sais pas dans quelle mesure le peuple japonais serait disposé à à à s’affranchir à un tel prix de de la dépendance
Américaine cela étant la position japonaise a toujours été très ambivalente j’ai moi-même mené ma mon propre sondage l’année dernière et le résultat c’était que 86 % des Japonais sont en faveur de l’Alliance donc avec les États-Unis et et 80 % des Japonais euh approuent ou au moins acceptte
L’idée de dissuasion nucléaire mais vous avez presque autant de de gens je crois 85 86 % des des personnes interrogées disaient que un monde débarrassé euh d’armes nucléaair serait le l’objectif suprême euh donc vous avez une majorité de gens qui seraient en faveur desis des trois grands principes euh non
Nucléaires et en faveur également de l’idée euh de euh de de de de de partager avec les autres euh la la la réalité technologique donc d’un côté il y a un idéal non nucléaire et d’autre part un réalisme par rapport à la technologie et à l’histoire hein et donc
Ça c’est un peu la position japonaise par rapport au au au nucléaire mais ce dilemme là n’est pas propre au Japon c’est quelque chose que que l’on retrouve dans dans dans dans d’autres pays du monde maintenant pour ce qui est du rôle des nouvelles technologies ou des des nouvelles guerres hybrides
Dans un système multiolaire tout résulte de la de la répartition des forces autrefois l’arme nucléaire était le symbole même de la répartition des forces et qui celle qui pouvait faire basculer le jeu regardez l’exemple de la Corée du Nord Kim Jung a eu ce dialogue avec le président Trump
Des États-Unis en 2018 mais si la Corée du Nord n’avait pas n’avait pas eu l’arme nucléaire est-ce que Trump aurait été ce serait donné la peine de parler à Kim jinong bien sûr que non enfin 100 % des gens vous répondront non donc là l’arme nucléaire est vraiment symbolique de rapport de
Force maintenant pour ce qui est des autres capacités notamment de de cyberattaque ou ou ou de ou la la guerre de l’espace c’est le cas de le dire euh bah l’espace paraît moins visible mais il est probablement plus efficace en tout cas euh ce type de de guerres
Hybrides et de de multiformes peuvent se décliner sans pour autant bouleverser le rapport de force je crois que vous avez les les capacités classiques les capacités des technologies dures pour ainsi dire mais les autres points fort c’est évidemment la force de l’économie la la force de la force de frappe même
Financière qui peuvent éventuellement redéfinir le rapport de force mais dans la psychologie des gens on s’appuie surtout sur les choses visibles euh maintenant euh il vaut pas bon l’influence de la diplomatie n’est peut-être pas en proportion directe avec la puissance militaire donc les choses sont compliquées mais euh si
L’influence de la diplomatie peut jouer un rôle disproportionné par rapport à à la puissance militaire il faut quand même voir quels sont bah quels sont les moyens de pression si on a des moyens de pression bien sûr on peut exercer une influence regardez le Royaume-Uni le Royaume-Uni n’est pas une grande
Puissance mais en terme diplomatique le l’influence britannique est importante et dans une certaine mesure la l’influence française existe encore elle aussi euh donc maintenant si vous allez dans d’autres pays du monde dans d’autres régions en Afrique vous avez des des liens régionaux qui se forment différemment tout cela pour dire que
Vous avez en présence des moyens quelquefois invisibles qui pourtant jouent un rôle important dans la dans la redistribution si vous voulez du rapport de force maintenant au bout du la crédibilité de chacun les moyens de pression ben peuvent s’évanouir lors que l’on n’ plus les moyens de faire valoir le
Narratif de de l’ordre libéral international hein et pour que ce narratif tienne la route il faut pouvoir y accrocher le sud le Global South le sud mondial et ça c’est une donnée indispensable dans ce monde multipolaire parce que le Sud ne doit pas être oublié
De de de ce de ces ples et la Chine bien entendu est au cœur de tout cela maintenant euh la Chine a toujours veut maintenant être un acteur de rang mondial et de supplanter à ce titre d’ailleurs les États-Unis pour autant elle n’y est pas encore arrivé le chemin
Est encore long euh donc certes le monde est devenu multipolaire euh mais est-ce qu’on va arriver à un monde non polaire enfin bon en tout cas ce qu’il faudrait éviter c’est une situation où on se retrouve dans une confusion totale où il n’y a plus aucun principe qui prévaut maintenant pour répondre à
La 3è question est-ce que les jeunes japonais seraient disposés à aller se battre pour Taiwan aller mourir pour taiïwan alors en fait la question ne s’est jamais vraiment posée donc on n pas la on n pas vraiment la réponse euh pour ma part je je ne pense pas que
Les jeunes japonaises seraient disposés à sacrifier leur vie pour défendre Japon mais ça c’est mon intuition il y a pas eu de de véritables sondagees d’opinion là-dessus je je ne sais pas ce qu’est véritablement le sentiment des jeunes japonais donc je peux pas vous donner une réponse définitive mais c’est mon
Mon sentiment je je je doute que les jeunes japonais soient vraiment même disposés à se battre pour leur propre pays selon l’un des sondagesun des études menées au niveau international on aimession que les Japonais a priori sont quand même plus engagés à la défense de leur propre
Pays j’ouvre la parole aux auditeurs qui ne sont pas étudiants alors il y a Monsieur vous passez la parole juste oui allez-y merci une question de en ligne vous nous dites que le Japon euh n’accepterait pas la présence d’armes nucléaair sur son territoire mais vous aviez les accords précédents
Des années 60 euh les accords de kot de Kyoto aussi en 2010 euh est-ce que au regarde de cela le Japon peut faire faire confiance aux Américains et est-ce que on pourrait imaginer que par exemple les Japonais euh cachent des armes euh nucléaires américain dans des navires japonais ce serait
Possible une question très brève une précision en fait sur les armes nucléaires on nous parle du nombre d’ogives de tête nucléaire mais pour ce qui est des armes de l’Arsenal chinois combien d’armes de bombe A de bombe H est-ce qu’on le sait [Musique] je voulais vous demander si vous ne
Pensez pas que la réduction du risque nucléaire en Asie se fera par un détachement du Japon par rapport aux États-Unis et une réconciliation entre le Japon et la Chine comme le désirait le politicien injiro [Rires] azanoua il y aurait une autre question je la pose pas c’est celle our’ de
L’élongation stratégique américaine avec un conflit ouvert le problème de la guerre de Gaza du Moyen-Orient et évidemment la question de Taiwan mais je vous la pose pas parce que vous y avez déjà répondu et je vous laisse répondre au TR questions qui vous ont été adressé à l’instant je vous remercie alors vous
Nous parliez d’un accord disons secret entre le gouvernement japonais et américain et traditionnellement les Japonais estimai qu’il ne fallait pas euh B disons que le le le Japon ne euh ne demanderont pas au aux Américains s’ils apportent des armes euh sur le territoire japonais puisque la question n’est pas posée les les les
Les Américains ne sont pas tenus d’y répondre et c’est ça qui pourrait permettre aux Américains euh en cattimini d’apporter de de des armes nucléaires sur les territoires euh japonais mais enfin militairement ça n’a aucun sens de faire venir des moyens nucléaires euh américains sur le territoire japonais euh d’abord bon euh
Euh on n’a pas de demandé de visite de nuclé de sous-marins nucléaaires américains euh sur les bases militaires euh les bases navales japonaises euh ne serait-ce que parce que là la seule présence de ces sous-marins permettrait euh à aux puissances adverses de de repérer justement ces sous-marins
Américains et c’est un risque que nous ne voulons pas faire prendre au aux sous-marins américains maintenant pour ce qui est de de bombes nucléaire carrément euh euh B leur usage serait d’un intérêt limité dans la situation de l’Asie de l’Est euh C missiles de longue portée qui pourrait jouer un rôle mais
La présence d’armes nucléairirees américaines sur le sol japonais euh ne présenterait pas d’intérêt de d’intérêt stratégique maintenant euh la question se pose quand même de remplacer enfin de de combler l’écart pour ce qui est des des euh des missiles de longue portée si la Chine commençait à euh
Disons chargé euh des zogifes dans les missiles stratégiques est-ce que du côté japonais il y aurait moyen de faire face à ce risque euh et tout en évitant l’escalade euh évidemment là si on se trouve dans un cas de figure euh de de ce genre la question se poserait maintenant pour ce
Qui est des euh du type de la euh de l’Arsenal chinois on ne sait pas ni pour ce que du nombre ni pour ce qui est du type d’armes de bombe A de bombe H euh à si l’on peut s’appuyer sur les rapports précédents on sait qu’ils ont aussi bien
De l’uranium que du plutonium euh je ne crois pas que nous sachions vraiment euh ce qu’il en est du type d’arme euh dont est dotée la Chine euh là encore est-ce que elles vont est-ce que la Chine va charger des ogives sur les missiles intercontinentaux est-ce que
Euh bah évidemment si c’est si ces missiles sont chargés de J nucléaire évidemment on peut supposer qu’il y a des moyens de de les porter enfin bon on ne sait pas en fait là vraiment on n pas l’information maintenant pour ce qui est de la relation sinojaponaise euh bah évidemment la question s’est
Effectivement posée le mais le la question est de savoir comment déjà améliorer la relation avec la Chine dans l’état actuel des choses on peut facilement disons approfondir le le dialogue entre disons entre les entre les hommes mais est-ce que vraiment on peut se faire confiance euh euh sans vraiment traiter de front euh
Les disons les préoccupations des uns et des autres le la Chine est en train de développer des des armes nucléaires des matériels des matériaux ficiles sans sans rien dire à personne donc euh votre voisin euh votre voisin a peut-être une arme un fusil euh mais si vous lui dites est-ce que
Vous avez un fusil qui vous répond bah je peux pas vous le dire est-ce qu’on peut lui faire confiance c’est un petit peu ça qui se passe une question ici et ce sera les dernières séries une ou deux questions et une ici voilà alors ce sera les deux
Dernières après je vous je vous suggère de lire aussi un très intéressant article alors je recherchais la référence CELI làà que vous avez écrit peut-être voudrez en parler d’ailleurs sur le rôle de l’intelligence artificielle coup la logique des armes et de la dissuision vous avez eu des réflexions qui sont très
Intéressantes sur le fait que à la fois il y aurait une rationalisation possible et puis aussi le risque d’un brouillard nouveau lié une sorte de perte de contrôle sur l’appréciation des des situations alors Monsieur Merci et vous retrouverez le le l’article dans la bibliographie sur le
Site de la chair je vous en prie j’aurais voulu savoir quels sont les écoles de pensée les écoles doctrinales ou les écoles on va dire internationalistes en enseigner majoritairement en Chine au Japon et en Corée euh par exemple en France si on voulait dégager à la fois des écoles de
Guerre des écoles de droit et des universités une doctrine stratégique ça serait finalement très hérité très golien en fait une approche totalisante qui qui rêve la France comme une grande puissance finalement euh qu’est-ce que vous en diriez au niveau donc de ces trois pays et comment euh comment elles
Sont réceptionné par la jeunesse justement voilà merci merci pour la France c’est le pouvoir égalisateur c’est justement pas c’est plutôt un jeu interstitiel c’est on n’a jamais prétendu courir dans une autre cours que la nôtre on éétait pas dans la cours des grand on avit une place à part alors Monsieur oui
Bonsoir vous n’avez pas évoqué la présence américaine dans l’île de Guam qu même très très bien placé par rapport à un éventuel conflit avec la Corée du Nord et ou avec la Chine et deuxièmement ce qui me semble important il y a un grand absent qui est un très grand pays
Qui est en train de dépasser la Chine en terme de nombre d’habitants c’est l’Inde qui est une puissance nucléaire depuis les années 70 quel est votre point de vue d’une éventuelle implication ou d’un rapprochement stratégique avec ce pays je vous remercie pourrait revenir l’année prochaine pour pour en traiter
Plus longuement ça nous fera très plaisir mais je vous en prie répondez je vous remercie alors d’abord pour ce qui est de cette question sur l’intelligence artificielle d’abord nous parlons beaucoup du rôle des technologies émergentes et on parlait notamment du planeur hypersonique le HGV ou bien entendu donc l’intelligence
Artificielle sur le rôle de ces nouvelles technologies sur la stratégie ou la stabilité stratégique alors il y a deux aspects d’abord tout ce qui peut renforcer la capacité des attaques dites cinétiques ou non cinétique et puis ensuite les technologies qui peuvent renforcer le disons donc le système
Nerveux central de des armes et donc notamment le la reconnaissance du des paysages ou des ou des cibles et cetera par l’intelligence artificielle alors on dit que l’intelligence artificielle est un petit peu l’outil qui permettra de renforcer notre syème notre système de décision de prise de décision maintenant
Euh cela pourrait présenter de nouvelles options euh dans la prise de décision bon ça c’est pas pour tout de suite je crois pas que c’est c’est quelque chose qui se produira dans un avenir proche euh parce que ma propre sensibilité par rapport à ça c’est que même si l’intelligence
Artificielle peut présenter de nouvelles options ou d’autres options auquel on navait pas pensé euh la préférence des décideurs euh change toujours c’est-à-dire que euh vous avez lorsqu’il s’agit de prendre une décision c’est une cible mobile si vous avez un objectif sur le terrain de bataille la décision de quel qu’est-ce
Qu’on veut détruire bon ben si on sait combien on veut en détruire l’intelligence artificielle peut aider mais la dissuasion ça c’est quelque chose de beaucoup plus politique c’est pas quelque chose de qu’on calcule de manière mathématique et là l’appréciation évolue en fonction du contexte et là il y a des des
Appréciations qui relèvent de la politique voire de la psychologie et là l’intelligence artificielle ne propose pas les meilleures solutions d’avenir quand il s’agit de prendre des décisions là mais l’intelligence artificielle peut accélérer l’analyse de la situation euh et avoir une meilleure appréciation donc de de la situation là c’est un avantage
Quand même mais le problème encore c’est que euh cert donc les décideurs se peuvent se retrouver dans des des des moments où doivent prendre des décisions extrêmement rapides euh et sous la pression du temps euh bah il faut peut-être s’interroger justement sur le le rôle utile ou non de l’intelligence artificielle maintenant
Euh quand celle-ci est utilisée avec les capacités de de surveillance ou de télédétection bon l’intelligence artificielle couplé à ces technologies là euh benah elles peuvent avoir des applications différentes c’est vrai que euh soi-même ou l’adversaire peuvent se retrouver dans une situation où euh par exemple bon on on ne va pas se
Servir d’arme nucléaire si l’autre ne s’en sert pas et et là euh effectivement euh c’est la crédibilité de l’intelligence artificielle qui permettra de savoir si l’adversaire a l’intention ou non de recourir à l’arme nucléaire bon c’est c’est un cas d’école maintenant euh lorsque l’intelligence artificielle vole de ses propres ailes elle peut elle
Peut donner de mauvais conseils maintenant euh au Japon euh et là je peux pas parler pour la Chine ou ou ou la République de Corée euh pour les écoles de pensé ou pour il y a euh les grandes théories qui sont celles de euh le réalisme le néoréalisme le libéralisme et le constructivisme
C’est un petit peu ça les grandes égoles de pensée euh je crois que de ces quatre formes de pensée c’est quand même le libéralisme ou l’ordre libéral international qui à la faveur euh ou en tout cas on dit que le libéralisme est le seul qui permet vraiment d’appréenter les les la politique
Internationale alors évidemment le le rapport de force euh joue un rôle essentiel et c’est le type de hiérarchie qui définit un petit peu euh l’ordre du monde euh c’est un petit peu ça si ce qui pourrait définir le les euh disons les grandes écoles en matière de euh de de science politique
Ou de mais euh sur le terrain on se fait on fait face à des choix rationnels euh et et donc on s’appuie sur des approches quantitatives souvent euh et donc on pense que la politique ça s’appuie sur la la les interactions stratégiques plutôt que des écoles de pensée euh ou des des philosophies
Différentes pour la question de Guam maintenant j’en ai parlé brièvement dans le cadre de la capacité chinoise de détruire Guam si la Chine le souhaitait euh vous avez le certains aéronfs qui portent des missiles intermédiaires euh c’est certain que le la base de Guam serait essentiel pour
Déployer ces armes de dans la région de l’Asie de l’Est et donc effectivement dans un scénario où l’on essaie de diversifier les moyens militaires qui sont mobilisés en transitant par Guam pour atteindre différentes destinations pour essayer de limiter le risque de présenté par la Chine bon la question de la protection de Guam
Elle-même se pose maintenant pour ce qui est de Lind le professeur agouti m’avait déjà posé la question on parlait [Musique] du pour la question de l’Inde le le la vous on parlait d’enchevêtrement entre l’Asie de l’Est et l’Asie du Sud euh dès le début de l’airire nucléaire
En Asie euh et et et la raison pour laquelle je je sais que enfin pour laquelle l’Inde a choisi de prendre le nucléaire c’est grâce aux essais nucléaires concluant de la Chine que le le c’est ça qui a amené la l’Inde à se nucléariser et lorsque l’Inde a lancé
Son propre programme nucléaire c’est le Pakistan qui a suivi et donc cette relation triangulaire en Asie euh évidemment est c’est un petit peu ce qui définit la donne dans dans la région maintenant pour les Chinois ils ont des Miss des missiles à moyenne portée il y en a qui sont disons dirigés
Vers le Japon évidemment c’est quand même un problème parce que si on veut parler de de contrôle des armements et de d’inclure les Chinois dans cette discussion bah cette question se pose au premier plan les discussions sur le contrôle des armes et le désarmement qui voilà la dissuasion fonctionne aussi avec le
Désarmement et comme un élément de rationalisation et et de stabilisation de de la paix merci professeur Akama merci vraiment [Applaudissements] beaucoup thank you very much merci beaucoup
2024 – Confrontations et recompositions stratégiques
——
Cette conférence de M. Nobumasa Akiyama, Professeur, Faculté de droit, Université Hitotsubashi (Japon), est intitulée “Confrontations stratégiques et risques nucléaires en Asie de l’Est”.
L’introduction est quand à elle menée par M. Louis Gautier, directeur de la Chaire Grands enjeux stratégiques contemporains.
——
00:00 Discours d’introduction de M. Louis Gautier
07:14 Intervention de M. Nobumasa Akiyama
01:20:54 Questions de M. Louis Gautier
01:25:02 Réponses de M. Nobumasa Akiyama
01:31:59 Questions / Réponses avec M. Nobumasa Akiyama
——
Directeur de la publication : M. Louis Gautier
Responsable de la publication : Mme Armelle Ceglec
Production : Legatech