Questionner 3 siècles de croissance
Mesdames et messieurs bonsoir bienvenue dans cette session sur questionner 3 siècles de croissance je m’appelle Jean-Marc vitori je suis éditorialiste au quotidien les écho et je suis ravi d’animer cette session non pas la plus importante des Geo des journées de l’économie je me garderai bien de de ce
Genre de rtention mais tout simplement sur le sujet le plus important de l’économie euh car en effet euh les trois siècles de croissance c’est l’événement le plus importante de l’économie depuis l’histoire de l’humanité du moins sur le plan économique donc cet événement c’est le titre même de cette session 3IS siècles
De croissance il y a jamais eu un mouvement de cet emplaire auparavant il n’y en aura sans doute jamais après nous avons cuilli les fruits les les plus bas disait l’économiste Robert Gordon mais ces trois siècles de croissance ont changé la vie quotidienne des femmes et desommes et des hommes davantage que que
Tout autre changement un paysan en 1700 avait une vie beaucoup plus proche de celle du paysan 1000 ans plus tôt que de celle du paysan d’aujourd’hui les changements sont tels qui menacent les équilibres climatiques qui ont permis l’émergence puis l’épanouissement de l’espèce humaine 3 siècles c’est la plus grande
Énigme de l’histoire économique pourquoi ces trois siècles de croissance pourquoi ça s’est passé d’abord d’abord en Europe et pas en Chine pas en Chine qui était de loin la première puissance mondiale il y a 3 siècles et qui maîtrisait beaucoup de technologie que nous ignorions encore en Europe la boussole
La poudre l’imprimerie et cetera c’est un débat passionnant euh les réponses sont multiple est-ce que c’était l’accès au charbon est-ce que c’était la montée des salaires en Angleterre est-ce que c’est la concurrence entre pays voir la guerre entre pays qui a permis à l’Europe de de se développer plutôt la qualité des
Institutions politiques le rôle de la religion l’exploitation du du travail les colonies l’urbanisation l’esclavage les sorts de la finance toutes ces explications ont été avancées débattues et le débat est encore vivant comme vous allez le constater dans les minutes qui viennent et nous avons la chance d’avoir aujourd’hui parmi nous l’un des acteurs
Majeurs de ce débat qui vient de publier un livre sur la question qu’ on avait publié un déjà il y a il y a 7 ans qui avait marqué les esprits mais je ne voudrais pas que ce débat se limite sur ce qu’on appelle la grande divergence entre la Chine et et l’Europe
L’Angleterre pourquoi la cissance a-t-elle décollé vraiment partout en Europe non pas au 18e siècle mais plutôt dans la seconde moitié à la fin du 19e siècle pourquoi la France a-telle connu ces 30 glorieuses après la Seconde Guerre mondiale pourquoi la Chine a-t-elle connu les siennes ces 40
Glorieuses à partir des années 1980 cuit de l’Inde de l’Afrique cuit du 21e siècle les quatre les quatre intervenants que nous avons ici vont nous apporter leurs éclairages sur ces questions essentielles et vous pourrez évidemment poser vos questions par SMS que je répercuterai via la tablette je
Vais commencer tout de suite avec Joël mokir euh joël est historien économique il travaille à la Northwestern University depuis près de de 40 ans il a beaucoup travaillé sur la révolution industrielle euh sur l’émergence de la croyance en l’utilité du progrès sur le marché des idées sur le rôle central de
La transmission des connaissances techniques notamment hein dans dans dans dans ces cet essort de de la croissance euh et le dernier livre où il avait vraiment déployé ses idées c’était le livre de 2016 qui est tié une culture de la France de la croissance qui est paru chez galimar en France Jo fl
I need something to change will this change the slides yeah all right thank you very much uh so the presentation i’m going to give is based on joint work with my two Irish colleagues uh Morgan Kelly and cormrada both of them uh at University College of Dublin and it’s
You know part of a larger book that weve written so I’m here going to condense a book that’s halfway done it’s already has 100,000 words so I get 10 minutes to present it that say you know that’s fun so here we go so I think it’sably widely agreed that the economic
Growth of the last three centuries uh started with the British industrial revolution i mean this been been debated now for over a century or century and a half and I don’t think anybody has seriously dented that proposition uh but what was the industrial revolution exactly so the
Most famous and the one that I’m going toinition i’m going to stick with is basically based on technology so a famous statement Thomas Ashton historian who who refer to industrial revolution as a wave of inventions and others have sort of agreed with that but you could you could
Look at it in other ways and people have done so some of this is demographic so the end of’s known as the malthusian regime in Britain that’s kind of a macro view which not quite the same but obviously overlaps which looks at it as just in terms of changes in GDP and
Consumption there is an industrial organization view of the industrial revolution that looks at the rise of the factory system so you move from a world that’s largely based on household production to a world in which is increasingly production is taking place in large establishments you know subject
To factory discipline there is a view that looks at trade based that at rise of markets and you know I could make this l longer but you the idea so I’m going to basic look at technological change and there is wi agreement i think that somewh in the
Midle of the 18th century 1750 is a bit arbitrary but somewhere in the middle of the 18th century the rate of Invention in Britain went up and you can sort of see this you look at the P im youards like you know has this sort of
Uh hoyck shape in starting in about 1750 or 1760 but why why does this happen in Britain and why does it happen moreess at that time so you know libraries have been written about that you know as guilty as anybody and here are at least six or seven possible explations and
Going to try to come up today with a new one that isn’t on this list so give wish me luck so one of them looks at at science and basically says look indust Revolution happened after the great scientific Revolution that we associate with you know greats like descart and
And and Newton and and uh Galileo and so on so forth um there is an argument that basically looks at better incentives and an institutional environment that was mostly pushed by by my late colleague and friend Douglas North Nobel Priz winner 19 1993 basically says that in
1688 there was a glorious revolution and all the institutions in Britain changed Britain was a more integrated economy this is not so widely stressed but it is you know it has very good internal transport largely because it’s an island and you can coastal shipping you can ship things cheaply from any place to
Any place and what’s more there are no internal tariffs in France in ger Germany and Italy of course there not there’s no countries but France and Spain which are countries still have internal tris in Britain they never did um people talk about demand so there was
More demand for goods you know based on money that people made from colonies and the slave trade and rich consumers there is a very popular uh theory propounded by my friend Robert Allen looking at labor saaving inventions driven by high wages of course there is the British patent
System has a patent system since 1624 and that presumably incentived invention and finally there’s a whole theory associated with Economist particularly Gal that looks at things like population growth starting to drive technical change so I’m going to try to convince you of something new which is hard to do
In this field but I think we we’ve made a decent SH and that is that invention is never enough what you need are complementary factors that without which invention just wouldn’t have done very much good and the term we use for is competent or competent just basically a
Nice word for skills and you know high quality artisanal capability and so what competence is defined here is high quality workmanship tools and materials needed to implement an innovation that is to say if you invent something basically what you do is you carry out a recipe right you this is how you make
Steel or steamine or you know cotton bleaching or whatever but what you need of course are workers who can carry out the recipe who who can execute a blueprint and take it to the production line not once not twice but hundreds and hundreds and hundred of times Andale it
Up into into a factory and then once the factory is there you have to install and AD and operate and maintain and repair the machinery under a variety of circumstances which difficult in these times because of it’s of course an age before interchangeable parts so if a
Machine breaks down it’s hard to repair it you need to have somebody who knows what he’s doing and so in addition of course to people maintaining the stuff they are s of what we call tweaking i don’t know what the French word is for tweing i’m not there is one very
American kind of word but BIC very ches adap the equipment to the kind of stuff that you that you need to do and my our argument is basically this Britain had better and more of TH skilled workers than any other place in the world including all of Europe um and so this is
Esstially approach that resembles say if you some of you may have know book book by William Malone called the innovation paradox Malone works for the World Bank and he’s written this book about why doesn’t invention spread all over the world and the answer is basically complementarity so in order to implement
A new invention you need other things so in his story it’s mostly managerial in the case of Britain it’s mostly artisal but this notion that you need these complements to work with the invention that I think is is is what we share and so what you need is to repeat is workmhip and
Material and so this I think helps the growth and the quality of this uh of high quality workmanship helps explaining not only why it happened at that time but also why it happened in Britain and nowhere else and so a good way of thinking about this ladies and
Gentlemen is to ask the following question V invented hundreds and hundreds and hundreds of beautiful veryever things none of them was ever built in his life and so why is it then that Leonard invtion never never became a reality but James wats did so I wrote
A poem about this in English which will be very difficult to translate but a terrible poem so it’s not big l if you can actually miss it if your english is good enough here is the poem ok and the poem is this the difference between Leonardo and what was that what had
Wilkinson and Leonardo did not that’s the end of my career as a poet now here I know it’s terrible i agree but I admitted that but but who you may well ask was Wilkinson well there he is he’s John Wilkinson he’s an was great known as iron Mad Wilkinson he was an iron
Master this is a painting by gainesb he looks in his best clothes there but of course he wasn’t wearing them when he was working he was an incredibly able guy who essentially designed a boring machine that helped what create the cylinders he needed for his um steam engine to work
Proper people like Wilkinson there were hundreds of them and we have documented as I have a paper with RAL that documents about 700 of them and you could add to it more but basically this is the kind of person who made the British industrial revolution
Uh work and so what kind of evidence do we have uh to support this and basically the evidence consists of four different types of evidence also they always that’s they always do they overlap the first is and I’ll come back to that in a minute is there is a whole bunch of
Contemporary observers who make this point basically say look the British artisans are better than anybody else’s you also see that when people on the continent make inventions they often come to England to have them built um you know I can give you some examples if
You push me on it but trust me it’s so even when the invention was fully built in the continent it’s first industrial development often takes place um in Britain one thinks for instance at the say the uh Bert process of of of of bleaching which isented here in France
Was you know one of la most illust students you look at other examples these things all show up on an industrial scale in Britain who were making the money so Charles tenant is actually Scotchman who became extremely rich stealing essentially ber inv and finally and this is this is what
I think of sort of smoking gun here of the piece is that when continental economies want to modernize their industries they import British skill workmen artisans and engineers to install and operate and maintain their equipment until deep into the 19th century because they just don’t have
Those skills so this is a book that that explains it is written here by by a Frenchman published in English origin is Fabrice benimon Artis Abad which describes this in France but let me guarantee you the same in Germany in the habsbur Empire in the Low Countries in
Spain in Italy everywhere you see these English and scotch artisans engineers and mechanics who are building this stuff because these countries want to be like England but they can’t do it they can bring in the blueprint but they cannot convert the blueprint into machinery and they cannot maintain the
Machinery when they built it they need these British people meaning the British had something that the continent did not now here’s one quote which I couldn’t that actually says this is a quote by one of my favorite French Economist John Bapti say writing at about the time of
The industrial revolution and he was Fran leading student of uh of Adam Smith he’s got sort of a bad name in economics because of say law but he did a lot more than that and in his trait d’conomie politique he says that I’m translating this from French to English so somebody
Going to have to translate back into French which is which is really probably hard but so so he says the wonderful pr Britain’s wealth he says was due to the wonderful practical skills of her adventurers now the French word actually that he uses is entrepreneur which is it
Should have been in Translation but that didn’t exist yet in english in in during that time in the useful application of knowledge and the superiority of her Workman ok and that I think and people like that I I could multiply this example but he’s sort of my very very so one more and
Then so why where do this advantage in skills come from and so here is something that if historian you know you on the first week of classes but not everybody of course takes courses in economic history in the past artisanal skills were acquired exclusively to transmission apprenticeship there were no
N there few popping up the 18th century but no schools that teach people how to be a cabinet Maker or aon or an engineer or an architect the only places where skills were taught were medical schools that’s sort of separate story but Artis artisans were trained by Masters and you
Know you start looking at that a little bit and you real there’s a transaction there going on between a master and an appr in which knowledge is being transmitted now this knowledge is what we call t knowledge it’s not written down it couldn’t be written down because the
Master really doesn’t know why the things that he does work all he can do is say look how I B bread and you do the same and after a little while you know the guy gets it and then he becomes a master himself sometimes you know it’s more difficult like with clock makers
But the same idea of appes ok now this is ladies and gentlemen this human capital human capital was the most important form of human capital until May the or 1850 this is how people learn to be skilled the problem is that there’s a contract sometimes it’s written down we have copies of
Course many many times it’s just a handshake and the of contract Ian a terrible contract because you can’t actually write down what is transmitted because you could you didn’t need to have appren you just the contct and and you’re a Baker you know but you can’t do that of
Course so basically the contract just says you know the master is going to teach the apprentice he going to teach him well the apprentice is going to be very nice and he’s not going to try to seduce the the daughters of the master and go to church everynday and things
Like that butviously this is a very incplete contract and therefore it is gives rise to all kind of opportunistic behavior and so it’s a nonrepeated contract it has a clear termination date which makes people cheat it agency issues it has asymmetric information you know everything that can be bad about a
Contract is bad and so to actually get it to work what you need is institutions that enforce it that resolve disputes and that incentiv both sides to from opportunistic behavi and youerate in basically what is a nonreeated game and so our argument is that the institutions that emerge in Britain from
Maybe the civil war on the middle of the 17th century slowly but certainly bec such that uh that the appren contract gets to be better enforced than anywhere else and that is largely because in the continent the um contct are US enforced byil in Britain from elabeth maybe a little bit
Later the Guil start to decline somebody else is enforcing these contracts and what is enforcing these contracts is basically two things it is what we what I have called a civil economy in which people play cooperate with other people largely because they’re very worried about their reputations and people you
Know you don’t want to know be known as somebody who’s not a gentleman because if you mistreat your apprentice you beat him or you don’t teach him properly and so you will get a reputation of not being a gentleman if you’re not a gentleman not only that you will not
Have more apprentices but people will not give you credit people will not buy from you you will not be you know invited to social parties you become something of a social Outcast knowing that the only equilibrium of course isorate now is there of the of the equilibrium past behavior of course
There is otherwise we have any records because the records are when somebody misbehaves when everything goes fine history doesn’t leave leave you a record that is part of the problem and so as a result I would say um Britain was able to create a class of highly skilled and
Very nimble and able ingenious mechanics artisans and so rôle essentiel des compétences r des compéces johnit exp institutions et c’est parce que les Anglais voulaient être des gentlemen qu’ils ont fait la révolution industrielle je résume très très à très gros trait et évidemment c’est donc une explication nous allons voir maintenant
Avec Marie au suliivan ce qu’elle en pense Marie vous êtes professeur d’histoire économique à l’université de de Genève en Suisse pas très loin d’ici vous êtes passé avant par Warton et linad vos recherches portent sur le l’histoire du capitalisme au 18e siècle au 19e vous avez beaucoup travaillé sur l’histoire industrielle financière sur
Les institutions sur les entreprises donc comment est-ce que vous situez par rapport à l’histoire que vient de nous raconter Joël quels sont vos vos autres explications on viendra peut-être dans un second temps sur sur sur la la croissance mais après le 18e peut-être une partie du 19e siècle donc merci beaucoup bonsoir à
Tous et à toutes peut-être tu peux avoir mes diapau aussi quand quelqu’un est prêt à intervenir donc peut-être première chose à dire c’est que je veux remercier en fait les organisateurs pour l’invitation de participer au panel et surtout à Pierre ciloker pour sa participation active en fait dans l’organisation ce
Panel j’ai hésité longtemps par rapport à quelle langue à utiliser donc j’enseigne en français en Suisse mais c’est pas la même chose que de présenter en France parce que en Suisse de toute façon les conscer fédér en fait il parle en français moyen donc quand les
Étudiants se plaignent en fait je je je dis en fait finalement vous êtes gouverné par les gens qui qui parlent pas le français donc vous pouvez pas je vous plain de moi en franceçis c’est un petit for mais donc si je vois que vous grincez les dents quand je fais des
Fautes je vais changer de langue et passer à l’anglais merci en tout cas alors euh les questions qui sont posées par Joel mokir dans cette présentation sont des questions de de de de qui sont très importantes et c’est un plaisir de participer à un panel ou de
Suivre quelqu’un qui a cont de façon aussi importante dans notre compréhension de ces questions euh j’ai travaillé moi-même sur ces questions d’un point vue un peu différent h voilà et là vous avez quelques récents articles que je vais utiliser comme base pour mon intervention ce soir euh
Néanmoins je ne veux pas commencer avec par mon propre travail mais par des conclusions qu’on peut tirer de la présentation de Jo mir celle qu’il a exprimé avec tant de clarté dans sa dernière diapositive donc pour comprendre la croissance économique moderne il faut se concentrer sur la révolution industrielle en
Grande-Bretagne euh et sa principale affirmation c’est qu’en plus des inventeurs il fallait des mécaniciens ingénieurs des artisans des ingénières qui sont capables en fait de faire passer de nouvelles idées du plan à l’action donc ce que je veux dire d’blé c’est que si vous présentez si vous proposez ces arguments à un public
D’historien vous risquez d’avoir qu’est-ce que je fais de mal ici des critiques euh c’est vrai que ces arguments sont très influent mais on voit même en histoire de l’économie qui est pas connu pour son radicalisme disons en voit qu’il y a des gens qui insistent beaucoup sur le rôle
De l’esclavage et l’Empire dans l’augmentation de la richesse des nations européenne et surtout de la Grande-Bretagne pendant cette époque euh en même temps ce type d’affirmation même lorsque elles sont formulées par desmenant historiens de l’économie sont souvent critiqué pour leur manque de précision sur les mécanismes économiques précis qui lient
L’esclavage ou l’Empire au développement économique de la Grande-Bretagne et d’autres empires européen je ne commencerai donc pas par ces affiration mais procéderai de la façon suivante avant de les aborder vers la fin donc la première chose ce que je veux faire c’est de porter un regard plus attentif
Sur ce qu’on ce qu’on veut dire quand on parle de la croissance économique moderne en terme que j’utilise pas moi-même il faut dire les dernières estimations de la croissance économique britannique se trouvent dans un effort collectif mené par une équipe d’historiens britannique euh Stephen bradberry et ses collègues au centre de
La analyse se trouve ce graphique dans lequel il montre l’évolution du PIB et de la population et surtout la tendance du PIB par habitant ce type de graphique est souvent suivi de la comparaison suivante pour souligner des grandes et petites divergences ainsi que la particularité de la croissance de la Grande-Bretagne
Surtout à partir de 1750 il faut dire que pour de nombreux historiens il semble anochronique de parler de pays B pour une période antérieure à l’invention même du concept du PIB pendant les années 1930 pour les économistes en revanche la principale préoccupation est généralement de savoir où trouver les
Données nécessaires pour estimer le PIB avant l’élaboration des systèmes de comptabilité national comme beaucoup d’entre vous le savent j’imagine Simon Simon kznetz et ses collègues du NBER ont joué un rôle central dans l’élaboration du concept et des mesures du PIB dans les années 1930 et kznet lui-même a été en pionnier dans
L’application de ces techniques aux périodes historique qui ont précédé l’essort de la comptabilité du revenu national en 1966 il a publié un livre intitulé modern economic growth la croissance économique moderne utilisant le terme pour décrire l’époque économique des 250 dernières années donc si vous ajoutez 50
Ans vous avez les trois siècles dont on parle aujourd’hui c’était une époque selon lui qui se distinguait par un augmentation soutenue du PIB par habitant ainsi qu’une population croissante et kznet a soutenu que l’époque de la croissance économique moderne était caractérisé par le progrès technologique comme la source principale de la croissance
Économique au moment où kznet écrivait ces mots une autre avancée cruciale avait eu lieu dans la recherche sur la croissance économique moderne avec la publication en 1962 de British economic growth par Dean ecole et la simulitude des titres entre les deux livres que vous que vous voyez ici n’est pas en
Hasard comme vous le voyez le livre récent de broadberry etal dont je viens de parler commence par un hommage à Dean et Cole pour ce qu’ils ont fait c’est en réalité le livre de dincole qui a fourni les premières preuves scientifiques qui suggéraent que les origines de la croissance économique
Moderne pouvait être attribué à la révolution industrielle britannique cela soulève la question de savoir comment ils ont construit leurs estimations de tracer la route de leurs génie statistique dans un premier temps comme on voit dans cette citation Dean et col ont insisté sur le peu de données dont ils disposait
Ensuite ils ont identifié ce qu’ils considérait comme le seule série disponible qu’il pourrai utilisé c’est la série qui porte sur les importations et les exportations britanniques cela dit comme vous voyez ici il soulignne les défis à combler pour adapter cette série ou plutôt ces séries parce que c’est sont
Plusieurs à leur besoins il voit quand même que les problèmes sont flagrants néanmoins en s’appuyant sur des méthodes développées par des contemporins à la fin 18e siècle et au début du 19e siècle il utiliser les importations de matières premières comme base pour élaborer des estimations de valeur ajoutée par industrie donc ici
Vous avez quelques exemples qu’il donnent de leur façon de procéder dont la plus simple c’est peut-être le coton qu’est-ce que ça veut dire en terme concret donc prenez l’exemple du coton là vous voyez en série de colonnes mais si vous regardez de très près dans les notes qui expliquent la provenance
Des données vous comprenez rapidement qu’il n’y a qu’une seule série de données qui sont des données véritablement réelles c’est-à-dire officiel et ça c’est seulement la colonne à gauche tout le reste est calculé ou imputé ou interpoler sur la base de cette première colonne selon des méthodes remar cblement
Opaque même pour trouver la valeur valeur des importations dans la col la deuxème colonne que vous voyez il faut des prix évidemment vous multipliez les le poids par le prix mais en fait on n pas de série continue des prix pour cette période pour le coton brut de plus
Pour chaque coton brut différentes qualités il y a un prix qui est différent donc il faut savoir alors quelle est la composition des importations en terme de qualité afin d’appliquer qui l’ pris qui est lié et ça ils n’ont pas fait ilells ont fait quelque chose de beaucoup plus voilà
Alors ce que vous voyez ici c’est l’héritage intellectuel de cette approche vous trouvez retrouvez les estimations de d école parfois adapté parfois ajusté alimenté par d’autres séries en fait pour améliorer la qualité des données mais tout en suivant la même approche deessayer d’estimer les matières premières soit par la billet
Des importations ou pour un industrie comme l’industrie de laine ou la Grande-Bretagne dépend beaucoup en fait de l’intérieur pour ces matières premières de compter le nombre de moutons ou quelque chose et donc le principe reste le même parfois les estimations elles-même restent le même comme vous voyez dans ce livre très
Influent qui a suivi le livre de Dean etcole de la part de quelqu’un récemment décédé qui est n craft qui a beaucoup contribué à cette littérature ce que vous voyez je pense que euh vous avez vu suffisment pour poser la question suivante comment évaluer cet héritage intellectuel parle temp d’un
Héritage intellectuel qui est puissant ou fragile les estimations générées par dincole et leurs ajustements ont joué un rôle énorme dans la façon dont les historiens les économistes réfléchissent au caractère et aux causes de la croissance économique moderne mais les fondements sur laquel réposent ces estimations sont si fragiles et obscures
Que certains chercheurs et chercheuses les juge insatisfaisante comme base d’une enquête historique sérieuse de plus une fois que l’on revient à la principale source de données sur lequel repéosent ces estimations il devient clair que l’image d’un changement structurel net et clair presque inévitable a été construite en atténuant les traces des turbulences économique
Qui caractérise cette période si on regarde les données annuelles sur les importations britannique de coton brut pour prendre un exemple on constate qu’elle se caractérise par des périodes de progression de stagnation et même de déclin Dean et Cole ont considéré cette volatilité comme un obstacle à la recherche sur les origines des
Croissances économiques modernes et l’ont donc atténué avec le temps cette volatilité est offusquée même plus par le fait que les spécialistes de la croissance économique moderne comme crafts ou broadberry ne donnent que des estimations pour 3 ou 4 ans différents sur un période de 60 ans si nous
Examinons de plus près la volatilité sous-jacente à ces estimations il est clair que son débarrassés pourrait être une erreur si nous voulons comprendre la nature du développement industriel concentrons-nous sur une période qui est considérée comme particulièrement importante de l’histoire de l’industrie cotonnière britannique celle de 1765 à
1788 déjà si l’on ajoute quelques dates crucielles il devient clair que les données soulèvent plus de questions qu’elles n’en répondent le moment des inventions mécaniques ne coïncide pas avec la croissance de l’industrie une histoire qui se concentre sur la génie mécanique britannique devient encore plus plus improbable lorsqu’on compare le cas
Britannique avec son homologue français comme vous voyez la France est un importeur de coton brut qui est même plus important que le Grande-Bretagne et surtout ce qu’on voit c’est la courbe la tendance monte dans exactement la même façon dans les deux pays plus généralement je propose qu’il
Y aura aurait plus à gagner dans notre compréhension du développement économique britannique si on confronte la réalité des turbulences économiques plutôt que les atténuants il n’y a aucun mystère quant à l’origine de ces turbulen économique au cours de la période qui a caractérisé la révolution industrielle britannique entre la Révolution américaine et la
Guerre américaine la Révolution française les guerres révolutionnaires puis les guerres napoléoniennes il y a eu très très peu d’années que l’on pourrait qualifier de normal pendant la période 177 à 70 à 1820 ça c’est la Suisse qui parle cependant c’est une chose de reconnaître les turbulences économiques et de
Pointer leur causes c’est plus difficile d’analyser ces turbulences de manière systématique pour comprendre comment elles ont interagi avec l’activité économique lorsque les historiens se chargent de cette tâche il se concentrent en grand grand partie sur la description de ce qui s’est passé comme le fait par exemple une chercheuse française Marguerite Martin qui
Travaille sur l’indigo il y a encore beaucoup de travail à faire à cet égard même pour comprendre les turbulences économiques de cette période mais si nous souhaitons proposer des explications causales des relations entre différents développements économiques nous avons alors besoin d’une méthode économique pour faire sens des turbulences qu’on
Voie avec un brin d’ironie je suggère que nous pouvons trouver de l’inspiration en redéployant l’analyse d’un économiste né en Écosse au 18e siècle pas celui don vous pensez une analyse que Dean et Cole ont utilisé comme source principale pour construire la mesure de la valeur ajoutée industriel ils ont l’utilisé
Pour des bonnes raisons car cet économiste politique écossais Patrick colkoun passe a été un pionnier dans la construction d’une analyse systématique de la valeur ajoutée c’était un marchand staticien et économiste politique écossais un homme avec des fortes convictions économiques et sociales comme vous voyez dans cette citation on
Dirait Marx avant l’heure sauf que Colen n’est pas un critique mais en partisan du système économique qu’il décrit ainsi et c’est un étudiant et défenseur de l’industrie cotonnière britannique un lobbyiste si vous voulez le 9 avril 1788 il publie un pampflet avec l’ intitulé crinory Brit dans laquelle a fait deux constats
Premièrement l’importance de l’industrie cotonnière grâce à la valeur économique qu’elle créé pour la Grande-Bretagne avait rapidement atteint un niveau important deuxièmement l’industrie cotonnière britannique a était confronté à une crise existentielle qui menaçait et je cite près de la moitié du commerce du coton en Grande-Bretagne ces deux points sont
Résumés dans la déclaration retantissant que vous voyez ici l’augmentation rapide de la manufacture créé pour ainsi dire en un instant et à la fois freiné et menacé de ruin en document l’essort de l’industrie cotonnière britannique colkun soulignait que pas plus tard qu’en 1781 la laine du coton qui restait dans
Le pays pour la fabrication ne dépassait pas beaucoup les 5 millions de livres mais dès 1784 donc 3 ans alors ces importations avaient plus que dublé de plus il explique que en 1785 l’expiration du brevvet de Sir Richard arkright diffusa la connaissance du filage au moyen de machines à eau et
Que les moulins furent érigés dans toutes les régions du pays pour filer des chaînes tandis que les machines à main les Génis pour les trames ont augmenté en proportion colkan a estimé l’investissement en capital pour développer cette immense puissance de machine sa phrase à 1 million de livres sterling mais ce qui l’intéressait
Vraiment était de calculer le nombre de personnes employées et la valeur ajouté à l’économie britannique grâce à la filature d’une telle quantité de coton brut puis la transformation en tissu fini c’est pourquoi dinco se sont intéressés au pomflet de colken et l’ont utilisé comme l’une de leur principales sources et
Lorsque nous explorons les cahers de colquen comme vous le voyez ici en page de ces cahiers nous trouvons des estimations détaillées du nombre de personnes employées dans toutes les branches de la manufacture du coton et la masse salariale annuelle il montre également euh des estimations pour des intrêts payés pour la dépr dépréciation
Des moulins des dépenses du charbon des bougies de savon de l’amidon des colorants euh les profit de manufactur et j’en passe ces chiffres correspondent exactement à a se rapportter par dcole comme estimation pour l’industrie cotonière britannique pour 1784 à 86 mais ce qui est intéressant dans la méthode de colkan n’est pas tant
Ce qui est similaire que ce qui est différent par rapport à dcole en étudiant les pampflets de colkun et les notes derrière il devient clair que son analyse de la valeur ajoutée de l’industrie cotonnier en Grand-Bretagne se situe dans en considération beaucoup plus large de la chaîne mondiale de
Coton et ce sont les évolutions dans d’autres activités de cette chaîne qui ont été au centre de l’analyse de colquan de la crise à laquelle est confrontée l’industrie cotonnière britannique à cet égard deux évolutions les préoccupent particulièrement celle qui concerne l’approvisionnement de l’industrie en coton brut et celle liée
Au débouchés pour les produits finis colquan s’inquiète l’approvisionnement en coton brut puisque plus des 2 tiers de tout le coton consommé en Grande-Bretagne sont achetés à l’étranger pire encore près de la moitié du coton brut britannique était fourni par d’autres empire européen et parmi eux pire encore la France comme
Principal fournisseur européen de plus la France a joué un rôle particulièrement important dans la fourniture de coton brut de meilleure qualité exactement celui qui selon colcol était crucial pour l’industrie cotonnière britannique pour augmenter sa valeur ajoutée nous pouvons évaluer avec davantage de données les informations de colkan et on
Voit exactement pourquoi il s’est inquiété parce que ce qu’on voit ici c’est effectivement l’augmentation du rôle des empires européennes en tant que fournisseur du coton brout en Angleterre et ça veut dire que on parle des empires comme la France qui dépendent de saint-d domain et d’autres
Antis pour euh ce coton brut produit sur des des PL plantations par des esclaves pour fournir l’industrie cotonnière en Europe le fait que le grand britagne a besoin d’avantage de coton brut au-delà de la possibilité de produire de ses propres îles dans cette région ne veut pas dire que la Grande-Bretagne n’a pas
Augmenté elle-même la production avec toute l’exploitation humaine que ça implique comme vous voyez ici déjà il y a un effort extrêmement important pour faire monter la production du coton brut au Jamaïque et d’autres îles mais ça suffit pas pour satisfaire les demandes européennes du coton brut outre l’importation du coton brut colquan
S’inquiète également des débouchés pour les produits et là il s’inquiète beaucoup du fait que la Compagnie anglaise des Indes importe beaucoup de cotons fabriqué en provenance de l’Inde en Grand-Bretagne lui il considère que c’est injuste que c’est cette compagnie a le doit voit de vendre ses produits en
Grande-Bretagne et se plain en fait l’impact de ses ventes sur l’industrie manufacturière locale encore une fois on peut aller plus loin mais nous en avons vu suffisamment pour comprendre ce que je veux tirer comme conclusion on peut quand même comprendre le risque qu’il voit la transformation des machines en
Quelque chose sans valeur c’était vraiment son inquiétude et ce qu’on voit euh dans l’analyse de colkun c’est aussi des laçons pour nous parce qu’il y a un type de paresse intellectuel qui règne en histoire économique par rapport à l’adoption des machines on se contente souvent de l’hypothèse que ces machines
Les machines phares de la révolution industrielle étaient profitables pour des capitalistes qui les ont adopté et que cette profitabilité découlait de la de la nature même des machines en tant que labor saving ou autrees comme je montre dans mon récent article sur l’adoption des machines à vapeur dans
Les mines de cuivre en Angleterre ce type de constat se révèle beaucoup trop simpliste voire faux dès qu’on prendre au sérieux une analyse des coûts de production et profit que ces machine implique ce qu’on voit dans le cas du cuiv anglais vaut également de façon plus générale les profits qui découle de
L’adoption des machines ne vend pas de soi quelque chose que colkan a très bien compris et toute analyse macroéconomique microéconomique sérieuse de la révolution industrielle doit prendre en compte des facteurs économiques qui déter mine si le génie mécanique peut être transformé en valeur économique dans le contexte économique dans lequel
La Grande-Bretagne et ses Rivau européen en opéré entre 1760 et 1820 ces déterminants étai autant mondieux mondiaux et continentaux que nationaux dans le cas du coton il dépendaient directement de la stabilité des empires européensnes dans les Amériques et de leur capacité à intensifier l’exploitation des esclaves et des terres qu’ils occupaient pour produire
Des matières re première et pour l’industrie cotonnière britannique et sa voisine de l’autre côté de la Manche cette situation allait bientôt changer radicalement avec les révolutions françaises et haïtiennes cela m’ m’amène à quelques remarques en guise de conclusion on voit dans l’analyse de colkan l’importance qu’il attribue au travail des enfants
Par exemple pour lui l’avantage de ce travail était de les transformer de petits êtres dépendants de leur famille aux ouvriers productifs l’importance de ce type de constat n’est pas seulement de marquer la différence des Moirs entre sa société et la nôtre mais surtout de voir jusqu’à quel point le système
Économique qu’on associe avec les génie mécanique aller de perd avec un rôle très très important pour l’exploitation des jeunes enfants ce n’est pas par un hasard du système mais une partie intégrale de sa logique économique on peut constater la même chose pour l’esclavage qui dans le le cas du coton
Au moins n’est pas quelque chose qui existe en l’arrière-plan de l’histoire économique mais fonctionne comme partie intégrale encore en fois du système économique même constat pour les empires dont le étendu et le stabilité joue en rôle primordial dans les chaînes d’approvisionnement et l’accès au marché que leur population peuvent exploiter
Quelque chose que Napoléon a très bien compris sans jamais réussi à gérer et en toute dernière remarque sur le concept de population qu’on utilise dans nos calculs de PIB par tête quand on parle des empires européens la question qui se pose c’est quelle est la population qu’on doit utiliser en tant que
Dénominateur en fait on divise le PIB de ces économies par quelle population la population de la métropole qui est la réaction instinctive de la plupart des historiens de l’économie ou bien la population de l’Empire pour l’Empire britannique ça change radicalement la vision qu’on a de la croissance économique moderne en grand-bréagne
Prendre cette période merci beaucoup merci merci Marie donc une une interprétation totalement différente hein Joë nous expliquait que c’était la technologie l’innovation et la la capacité à transmettre efficacement des connaissances techniques on on les formalisant et en organisant cette transmission vous vous nous expliquez euh dans votre conclusion de manière
Breve mais très concentré que on a l’exploitation du travail l’exploitation des enfants l’exploitation des esclaves et et et des colonies qui jouent un rôle tout à fait majeur donc on va voir un troisième éclairage avec vous pierre saingara vellou vous êtes professeur à l’Université Paris Panthéon Sorbon puis
Vous enseignez aussi au King’s College de de Londres vous êtes historien vous avez beaucoup travaillé sur les les empires coloniaux la mondialisation vous venez de de diriger une somme qui a assemblé des des travaux de centaines de chercheurs qui é titré colonisation virgule notre histoire au au seuil et
C’est à vous de de vous donner de nous donner votre interprétation je dois précise aussi vous avez beaucoup travaillé sur un sujet qu’a évoqué Marie qui la notion de causalité qu’est-ce qui a provoqué et évidemment pour le débat que nous avons ce soir c’est tout à fait essentiel merci beaucoup bonsoir à tous
Alors permettez-moi pour commencer de remercier pierre cyil au cœur qui a fait preuve d’une grande ouverture d’esprit en en m’invitant ce soir puisque je ne suis pas historien de l’économie encore moins économiste mais il se trouve que j’ai travaillé vous l’avez dit sur l’histoire des de la colonisation et et
De la mondialisation et donc de ce point de vue la question de la croissance m’a m’a m’intéresse et m’a m’a intéressé alors elle m’intéresse d’abord parce que euh les concepts que nous venons d’évoquer euh ces dernières minutes le l’idée de révolution industrielle plus largement l’idée de modernité économ que ont
Structuré le discours historiographique de l’Occident sur lui-même depuis près de 2 siècles ça c’est la première idée importante pour moi c’est que la révolution industrielle fait partie de ces grandes catégories de l’entendement historique qui depuis le milieu du 19e siècle puisqu’en fait la révolution industrielle le concept apparaît je
Crois dans les années 1830 et bien avec l’idée de renaissance avec les lumières naturellement avec aussi l’idée de modernité et bien ce sont des concepts qui structurent ce discours historique de l’Europe sur elle-même depuis maintenant de siècles ce sont des catégories qui sont très importantes jusqu’à aujourd’hui parce qu’elles
Permettent précisément de donner du sens à l’histoire ell permettent de donner du sens à l’histoire et ell nous permettent jusqu’à la fin du 20e siècle disons parce que depuis quelques décennies les historiennes et les historiens s’en sont largement affranchis elles permettent de conférer à l’Europe puis à l’Occident à
Partir du 2e siècle un rôle le premier rôle historique disons-le un rôle moteur et le rôle d’architecte du devenir historique mondial donc ça c’est quand même le le premier point lorsqu’on évoque ces ces différents concepts l’idée de révolution industrielle elle a d’ailleurs été d’emblé dès les années 18 130 même un
Peu avant avant même qu’on forge ce concept mobilisé par les penseurs européens pour distinguer précisément les sociétés civilisées des autres sociétés considérées comme arriéré ou barbares ainsi dès 1820 Jean-Baptiste C qui a été cité par le professeur mokir écrit au pasteur Malthus je le cite la perfection de nos outils
Monsieur est lié à la perfection de notre espèce c’est elle qui établit la différence qu’on observe entre nous et les sauvages des terres australes qui ont des haches de cailloux et des aiguilles à coudre faites avec des arrêtes de poisson donc ce modèle diffusionniste fondé précisément entre
Autres sur ce concept de la révolution industrielle et bien évidemment il est il repose aussi sur l’idée de l’exceptionnalité britannique et plus largement européenne ce modèle il a été profondément renouvelé par de nombreux travaux qui ont été pour certains évoqués à l’instant par Mary et qui s’inscrivent notamment dans ce qu’on
Appelle l’histoire globale qui est une espèce d’étiquette très vaste qui recouvre en réalité des courants assez diverse alors d’abord peut-être évoquer rapidement plusieurs études qui ont remis en cause l’idée d’une supériorité technique de l’Europe avant l’extrême fin du 18e siècle on sait que jusqu’à l’extrême fin du 18e
Siècle et bien d’abord les deux premières puissances économiques mondial bah ce sont pas la Grande-Bretagne et la France ce sont les empires chching et Mogol et c’est précisément l’industrie du sous-continent indien qui domine jusqu’à lors de manière enfin qui domine sans partage la production textile mondiale les cotonades Indiennes vous
Les connaissez qui saturent notamment le marché français et qui attise la concurrence qui suscite aussi l’innovation mais dans un premier temps pour les Européens il ne s’agit pas d’innover comme on en a parlé jusqu’à maintenant enfin disons dans un premier temps il s’agit d’abord d’espionner il
S’agit de copier ainsi au milieu du 18e siècle la fameuse manufacture de coton d’obercamp joui en Josas cherche à imiter les tissus indiens on observe le même phénomène d’imitation en grande-Bret agne et par exemple dans les années 1800 pardonnez-moi dans les années 1780 et bien on fait venir des
Tisserans des fileurs tamoule donc du sud de l’Inde notamment de la région de pondichéie à Paris pour perfectionner l’industrie du coton naissante alors on retrouve exactement le même processus avec la porcelaine chinoise qui elle aussi inquiète fascine les élites européennes alors la porcelaine chinoise en fait c’est une histoire assez ancienne puisque elle
Inonde le marché européen depuis le 17e siècle et les Européens ne parviennent pas à reproduire cette technique qui à liie à la fois la la solidité la résistance hein du matériau et puis la délicatesse avec cette fameuse translucidité et c’est grâce là encore à l’espionnage celui du jésuite français
François Xavier d’entrecool au début du 18e siècle que cette technique jusque-là jalousement gardée par les Chinois permet aux Européens de rivaliser avec les importations en provenance de l’Empire Ching et en outre il faut préciser que ces céramiqu qui sont importés depuis la Chine et bien était de beaucoup moins bonnes qualité que les
Porcelaines qui étaient destiné au marché intérieur chinois c’est c’est important parce que ça explique pourquoi les collectionneurs européens se réjouissent en 1860 au moment de la seconde guerre de l’opium et du sac du Yan menuan ce qu’on a appelé le palais d’été parce que c’est seulement à ce
Moment-là que les élites européennes ont pour la première fois accès à la véritable porcelaine de Chine et ça n’est pas anodin ça explique pourquoi dans les grands musées français au musée du Louvre au musée guillemets à la fin du 19e siècle et bien dans les catalogues parfois Mo même sur les
Cartels il est précisé que telle ou telle pièce tel ou tel vase provient du sac de Pékin en 1860 cette question des provenances est essentielle à ce moment-là parce qu’elle garantit la haute qualité de ces œuvres alors qu’aujourd’hui et bien si vous vous promenez au Musée national des arts
Asiatiques vous verrez qu’elle a été gommée et que on parlera plutôt de l’origine de telle ou telle collection par exemple la grande collection grand Didier qui est celui qui a acheté dans un second temps ses œuvres à l’occasion des ventes aux en cher alors ces exemples indiens et chinois révèlent en
Fait très sérieusement le caractère protéiforme et polycentré de cette industrialisation et remettent par la même en question l’anglocentrisme de l’historiographie traditionnelle ainsi des chercheurs ont préféré parler de révolution industrieuse pour désigner un processus long et LAN au 16e au 17e au 18e siècle en Europe et ailleurs notamment en Inde
Et en Chine où les pays pay comme vous savez sont devenus des ouvriers en travaillant à domicile parfois pour des marchés très lointains alors sur cette question la thèse sans doute la plus connue est celle de kennth pomrand d’ailleurs que Joel Mocker a si je me souviens bien publié dans sa propre
Collection en 2000 et selon pomrandz et bien plusieurs régions en Europe et en Asie possède de troublantes similarités au milieu du 18e siècle en effet la région du at à l’ouest de l’Inde la plaine du Kanto au cœur de l’île de onchou au Japon le delta du Yang en
Chine comme le nord de l’Angleterre dont nous avons parlé ainsi que les Pays-Bas se caractérise par à la fois un niveau de développement économique et social comparable une espérance et un niveau de vie similaire une hausse de la consommation une densité de population élevée un accroissement démographique
Important et puis une augmentation de la production et des échanges commerciaux tout cela dans le cadre d’une économie fortement monétarisée alors ce constat fondamental fait par kennth pomrand et bien laisse penser qu’il est illusoire de chercher comme cararl Marx ou Max Weber les origines de la croissance européenne dans des spécificité très
Anciennes qui serait antérieure à l’extrême fin du 18e siècle en effet la divergence entre ces trajectoires économiques européennes et asiatique s’opère en fait assez tardivement à partir des années 1820 en Inde ou à partir des années 1840 en Chine en fait pombrandz déplace la discussion sur le terrain écologique et prouve que la
Révolution industrielle n’aurait pas été possible ou eû été de bien moindre ampleur sans l’afflux de matières premières en provenance des colonies la comparaison ici avec la Chine permet ainsi de comprendre les facteurs de la domination européenne ainsi à la fin du 18e siècle en en Europe comme en Asie le
Développement économique mais aussi la croissance démographique se heurte à un obstacle majeur la production de bois et la production de fibr textile semble trop limité et dans ce contexte seul la Grande Bretagne parvient à s’afranchir de cette contrainte en utilisant c’est la thèse de Pom rant le charbon localisé
Près des grandes villes britanniques et en misant sur la production agricole américaine ça a été évoqué auparavant au même moment le delta du Yang se n’est pas en mesure d’exploiter les mines de charbon qui se situent dans le nord de l’Empire en outre la Chine et la Grande-Bretagne entretiennent des
Relations très différentes avec leur périphérie puisque les régions de la zone d’influence de l’Empire du Milieu notamment les pays tributaires de l’Asie de l’Est et du Sud-Est se sont développés principalement grâce à la risiculture et au commerce en fait ce sont des formations étatiques des pays qui qui ont des profils beaucoup trop
Semblables à la Chine en revanche et bien l’expansion coloniale européenne et notamment l’expansion coloniale britannique autorise la construction d’un système économique fondé sur la complémentarité entre la métropole et les colonies notamment les sociétés de plantation mais aussi les colonies d’exploitation et les colonies de peuplement qui deviennent des marchés de consommation
Importants alors ces possessions colon américaine ont accueilli les cultures notamment du coton de la canne à sucre les plus intensives pour les hommes et pour les sols libérant ainsi en grande partie l’agriculture britannique de ces contraintes les colonies apportent donc selon la thèse de Kennet pomrand d’innombrables hectares fantômes des
Hectares fantômes c’est-à-dire des terres que la métropole aurait été contrainte de cultiver en l’absence d’Empire outreAtlantique c’est ainsi que la Grande-Bretagne aurait préservé ses terres et consacré ses capacités de travail au secteur industriel donc pom RZ a de cette façon brillamment renouvelé la réflexion sur le rôle de l’expansion coloniale dans la croissance
Européenne une réflexion qui il faut le dire avait été tôt mené par les intellectuels et les penseurs issus des colonies comme le trininadien Eric Williams qui publie dès 19 4 son fameux ouvrage capitalism and slavery où il explique la révolution industriel britannique par les profits du commerce triangulaire alors si la méthode de
Williams a été beaucoup critiquée il a tout de même inspiré directement ou indirectement de nombreux travaux critiques sur ce sujet et une des analyses les plus fécondes et sans doute celle de buouddha etmad qui a eu le mérite de synthétiser lui-même de très nombreux travaux historiques et qui
Propose au fond pour les historiennes et les historiens notamment une analyse nuancée de l’impact de la colonisation sur les économies métropolitaines il pose la question contrefactuelle suivante Manchester aurait-elle existé sans Liverpool c’est-à-dire autrement dit l’industrie britannique aurait-elle pu se développer sans l’apport du commerce colonial et pour répondre à cette question difficile l’historien
Économiste etmad rappelle que l’expansion économique ne se réduit pas aux conquêtes territoriales et prend des formes très variées en effet cette question pose la précisément la question de la définition de ce qu’est la colonisation et ce qu’est un empire colonial avec la nécessité notamment de prendre en considération ce que nous appelons l’Empire
Informel dont l’étude a été renouvelée récemment par notamment par le travail de David Tod et son ouvrage intitulé Velvet empire qui montre qu’en France au milieu du 19e siècle cet impérialisme informel pèse autant voire davantage que les colonies officiellement possédé par la France il faut aussi analyser séparément toutes les dimensions de l’économie
Coloniale nous rappelle Bouddha et Mad ainsi la provisionnement en production coloniale joue un rôle moteur notamment pour le développement de l’industrie cotonière mais et ces sources d’approvisionnement se diversifient au fur et à mesure au 19e et au 20e siècle parallèlement les colonies offre à partir du milieu du 19e siècle de plus
En plus de débouchés pour les productions métropolitaines il s’agit toutefois essentiellement d’une poignée de colonies de peuplement notamment le Canada et l’Australie qui dont la population en fait possède dès l’entre de guerre un niveau de vie qui en fait dépasse dans certains cas celui de la métropole britannique enfin les profits coloniaux
Ont été importants dans certains secteurs mais ils ne représentent globalement qu’une faible part du revenu national plus largement boudhaetmad montre qu’à l’époque contemporaine le développement des échanges entre l’Europe et ses colonies coïncide non avec des périodes d’essort économique de croissance économique mais au contraire avec des période de dépression et de
Protectionnisme c’est-à-dire ça coïncide avec la fin du 19 siècle avec les années 30 et avec le lendemain de la Seconde Guerre mondiale Boudha ETM considère donc que le démarrage économique de l’Angleterre aurait eu lieu sans les avantages et les gains générés par la traite négrière sans le commerce
Colonial et sans le système esclavagiste des plantations américaines Manchester aurait existé nous dit-il sans Liverpool alors finalement et je terminerai par là Boudha etmad insiste sur sur le décalage entre les énormes profits coloniaux au 18e siècle au 19e siècle ces profits coloniaux et leur impact sur les économies métropolitaines souvent nous
Rappell-t-il et c’est le cas euh concernant les métaux précieux américains en Espagne au Portugal souvent ces richesses sont monopolisé par certains groupes sociaux certains groupes sociaux qui ne les réinvestissent pas dans le développement économique en Europe voilà je m’arrête là merci de votre attention merci Pierre trisème ligne
D’explication qui complète et en même temps apporte encore de nouveaux éléments par rapport à ce que nous racontait Marie maintenant c’est à Pierre Cyril cœur deintervenir comme ça a été rappelé c’est toi qui a organisé cette cette session tu as directeur d’études à l’École des hautes études en sciences sociales et professeur à
L’École d’économie de Paris tu es spécialiste toi d’économie plutôt monétaire et et financière je aussi par ailleurs chroniqueur chez un concurrent de mon journal hlas et président de l’Association française de sciences économiqu présentement qui qui regroupe les universitaires d’économie en France en tout cas nombre d’entre eux à toi de de
D’apporter un un nouveau regard après tout ce qui a déjà été alors merci merci Marc vous m’entendez oui euh alors quand j’ai j’ai eu le le plaisir d’organiser cette session en prenant avantage de la venue de Joe mir ici euh j’ai j’ai d’abord souhaité ne pas lui apporter une discussion complaisante je
Pense que il aura il l’aura apprécié euh d’autre part je savais que les trois intervenants dépasseraient leur temps de parole et que par conséquent s’il devait y avoir un peu de débat il fallait que je ne parle pas donc c’est ce que j’ai anticipé donc je vais être extrêmement
Bref pour laisser la possibilité d’avoir un petit peu de débat juste quelques toutes petite remarque la première c’est comme vous l’avez peut-être déjà deviné en fait les économistes à chaque moment parle de la révolution industrielle ce moment historiographique en fait en parlant d’eux-même c’està-dire qu’ils parlent de
Ce qui leur semble important au moment où ils écrivent et ils disent que c’est ça qui a été important dans ce moment crucial de sorte que nous avons des générations successives d’économistes les premiers disant ah il faut accumuler énormément de capital en investissant énormément ça c’était la thèse des
Années 50 au moment où en Europe et aux États-Unis on a cumulé énormément d’investissements jamais au 18e siècle on a ni souhaité ni pu financer des grandes quantités d’investissements mais néanmoins on a on a dit on a dit ça à un autre moment on a dit ah ce qui importe
C’est le commerce international c’est la mondialisation des échanges c’est ça qui va permettre le développement économique et c’est ça qui a lieu au 18e siècle à un autre moment on dit ah mais ce qui compte c’est plutôt la thèse de Jo mir ce qui compte c’est l’innovation et je
Vois Philippe aguon qui est ici et qui a pris des notes sur des nouveaux arguments à utiliser en ce sens-l donc on a chaque fois des générations d’économistes qui ont des testes qui ont une pertinence et souvent plutôt une pertinence pour le présent qui cherche à
Montrer que ça a été le moment clé aussi pour la croissance européenne euh donc voilà ça remet un petit peu en perspective ce qu’il y aon la deuxième chose c’est qu’ectivement comme l’a dit Mary suivan c’est aussi la manière d’observer que nous qui est qui est celle d’aujourd’hui où on mesure le PNB
On essaie de mesurer la croissance et ca qu’on plaque sur des époques où ce problème n’était pas le véritable problème ni des gouvernants ni même des gouvernés mais cette bonne guerre à certains égards on cherche à comprendre les les origines de nous-mêmes voilà alors quand on a essayer de monter cette
Session j’ai souhaité qu’on parle pas seulement de l’Angleterre mais aussi de l’Europe et de l’Europe par rapport au reste du monde c’est comme ça qu’on a trouvé ce titre mais vous avez remarqué que il y a une tendance forte dans l’historiographie he pas seulement chez nos invités mais il y a une tendance
Forte à parler d’abord de l’Angleterre parce que il y a cette primauté chronologique en tout cas euh de l’Angleterre selon certains indicateurs euh en tout cas en réalité une grande partie de ce qu’a dit Joe mckir et aussi de ce qu’a dit Livan s’applique à une
Grande partie de l’Europe en tout cas à l’Europe de l’Ouest euh l’inventivité des artisans se trouve un peu partout peut-être qu’il y en a un petit peu plus en Angleterre mais en réalité il y a les travaux qui viennent de paraître encore qui montrent que les artisans français belges était capable d’appliquer les
Inventions anglaises immédiatement après qu’elles étaient apparues en Angleterre et pas forcément en en faisant venir des spécialistes anglais donc ce genre de chose c’est un phénomène européen avec selon les domaines probablement des leaders des des suiveurs probablement de manière variable selon les activités il y a une activité dont on a beaucoup
Parlé qui est l’industrie du coton qui se trouve à avoir eu un développement exceptionnel pendant une assez brève période mais une période d’une quarantaine d’années où elle a vraiment complètement renouvelé la principale industrie qui était le textile he qui est la l’industrie qui en terme de nombre de gens qui travaillent était de
Loin l’industrie la plus importante et donc cette transformation relativement localisée a un effet global important si on cherche à comprendre un phénomène européen c’est par rapport au reste du monde et tout ce que nous a dit Pierre saintaravelou je pense est extrêmement important c’est que aujourd’hui on comprend que un des
Points cruciaux c’est que cette croissance européenne elle s’est faite certains diront sur le dos du reste du monde et à tout le moins en construisant une interdépendance étroite avec le du monde et une interdépendance dont il est difficile de ne pas penser qu’elle était hiérarchique c’està dire qu’elle était organisée par l’Europe principalement
Pour l’Europe et que effectivement toutes les matières premières de la révolution industrielle bon sont venus par le commerce hein dans une large mesure ce sont des commerçant privés qui les ont déplacés mais elles n’ont existé que parce que il y a des planteurs qui les ont développé qui étaient des
Européens pour une part significative et aussi parce que que on a détruit les industries d’une partie des pays colonisés qui dans le cas du coton en Inde existait existait était tellement compétitif que si on les détruisait pas il y avait peu de chance pour que on réussisse à leur prendre le marché au
Moins avant un temps suffisamment long pour que en fait aucun industriel anglais dans une situation de libre échange a jamais eu une chance d’y parvenir donc cette cette situation elle est cette cette dépendance du reste du monde envers l’Angleterre c’est en fait une dimension cruciale et qu’est-ce qui
Est à l’origine de ça ça a été montré de manière extrêmement élégante par Patrick Aubrian notamment c’est la construction simultanée de la puissance des finances publiques de la de notamment de la nvy anglaise de la marine militaire anglaise qui allait avec la marine marchande et qui la lui permettait de se développer
Et le contrôle colonial et cette accumulation d’une capacité militaire elle est développée en europeope particulièrement notamment à travers une série de développement à la fois technique et institutionnel qui se développe sur du très long terme dire que parlant des choses que je connais un peu moins mal les institutions
Politiques et financières qui vont permettre cette accumulation de pouvoir cette concentration des pouvoirs dans les mains d’État comme l’Angleterre peut-être les Pays-Bas peut-être en premier qui est un état marchand qui qui construit un empire colonial autour d’une compagnie de commerce qui va être imité en cela par l’Angleterre et qui aurait que d’autres
Pays européens ont tenté d’imiter avec moins de succès la France en premier mais qui en avait bien l’intention s’ils avaient pu c’est une une interaction entre un pouvoir politique qui est mis au service d’un projet marchand qui lui-même implique un projet colonial et c’est l’interaction de tout ça qui fonctionne
Et la capacité à extraire des ressources de son pays à pressurer les citoyens de leur revenus est une condition essentielle pour que ça marche c’est une construction politique en partie idéologique en partie les Anglais payent plus d’impôts que personne n’en a jamais payé au moment où ils réussissent à l’emporter à
La fois sur le plan colonial et sur le plan industriel donc une chose qu’on peut en tirer c’est que trop d’impôt ne casse pas nécessairement la capacité entrepreneuriale en tout cas à l’époque si on veut plaquer dessus des débats qui existent encore aujourd’hui voilà je vais m’arrêter là-dessus pour qu’on
Puisse avoir des questions et je vous remercie tous merci Pierre cyil donc l’historien de la finance apporte une une explication financière à son touridment évidemment crucial et qui compte dans dans les testes successives nous avons maintenant celle-ci l’accumulation primitive du capital public si je peux dire c’est un peu un
Peu ironique quand on pense aux lectures suivantes euh donc quatre lectures j’ai pas vu beaucoup de de questions pour l’instant je suis un peu inquiet j’espère que vous allez en poser je pense que vont réapparaître les différents modes enfin le mode par lequel vous poser vos questions je sais
Bien qu’il y a plusieurs étapes en si vous avez une question ou plusieurs vous devrez vous devriez pouvoir y arriver donc moi ce qui m’a frappé donc c’est le le dimension très on est parti de la dimension très locale très anglaise hein on pourrait même dire d’une région particulière d’Angleterre
Pour pour aller vers des des des sources beaucoup plus diversifié frappé par les par les les les fileurs tamoule qu’on faisait venir à Paris dans la première moitié du 19e siècle donc il y avait pas seulement les Anglais qui allaient venir sur le continent mais on faisait venir aussi
Des des compétences de beaucoup plus loin donc un mouvement de de de diversification et puis vous l’avez souligné pierre le fait que le vrai démarrage il se fait plutôt au 19e siècle et plutôt dans la seconde moitié du du 19e siècle ça se fait pas tout de
Suite donc qui s’est passé des choses tout de même qui qui est-ce que c’était une accumulation peut-être qu’est-ce qui s’est passé pourquoi est-ce que le la général la généralisation de cette industrie s’est faite beaucoup plus tard que ceux dont vous avez parlé jusqu’à présent qui qui veut pierre
D’abord peut-être un mot rapidement pour euh pour dire un mot oui de ce de ce décalage par rapport à nos représentations cette révolution industriel qui se serait opéré euh à l’extrême fin du 18e siècle on s’aperçoit notamment lorsqu’on s’intéresse à un objet qui est le le
Symbole un lieu qui est le symbole en fait de ce moment-là qui est l’usine euh et bien l’usine dite moderne donc ces grandes filatur mécanisées commment on se les représente et comme elles existent en fait à Manchester au tout début du 19e en 1810 elles existent elles accueillent plusieurs centaines de
D’ouvriers mais elles sont en fait très minoritaires je crois que la la majeure partie quand même des de ce qu’on appelle des usines bah ce sont des ateliers des ateliers de petite taille qui sont disséminés dans les villes dans les campagnes hein pendant toute la première moitié du 19e
Siècle et j’irai même plus loin il y a un certain nombre de travaux qui aujourd’hui nous explique que le prototype de cette usine dite moderne et bien il n’est pas né en Angleterre il n’est pas né en en Europe du Nord-Ouest euh il serait plutôt apparu dans les
Amériques et dans les Antilles et bien pourquoi et bien dans le cadre de des sociétés de plantation donc qu’on a évoqué il y a quelques minutes euh de plantation sucrière où se sont mis en place de véritables usines sucrières alors ça a été documenté par plusieurs travaux en France par exemple
Jean-François Géraud il a consacré sa thèse dès 2002 sur l’île Bourbon l’île de la Réunion donc actuelle et il montre donc c’est une thèse qui couvre la période 1783 848 et ce qu’il nous euh fait découvrir est assez troublant il nous montre que dans les années
1830 euh il y a plus de machines à vapeur à l’île Bourbon que dans n’importe quel département français de France métropolitaine parce que cette industrialisation à l’îlebourbon et bien elle passe par le développement de ces machines à vapeur des dizaines et des dizaines de machines à partir du début
Du 19e siècle se met en place donc ce qu’il appelle Géro un machinisme mais pas n’importe quel machinisme un machinisme indigène nous dit-il adapté aux conditions euh euh dis son à ce contexte tropical qui va se diffuser un peu partout à Madagascar vers la Malaisie vers le Brésil on est là au 19e
Siècle et et euh on est bien avant un certain nombre de grandes usines euh euh en France euh métropolitaine voilà donc pour dire que euh des des travaux aujourd’hui compliquent un peu cette cette chronologie et cette vision de de l’usine qui serait uniquement un pur produit de la de la Grande-Bretagne même
Si on voit bien que entre les sociétés de plantation et la Grande-Bretagne il y a une forte connexion naturellement merci euh une question 3 siècles si on est en 2023 donc 3 siècles ça fait 1723 et donc c’est juste après la découverte du coke à la place du charbon
De bois enfin de l’usage du C à la place du charbon de bois dans un haut fourneau hein et ça ça s’est passé en Angleterre dans la région dont on parlait tout à l’heure l’importance de la fontée est primordial dans les constructions les ponts mais aussi évidemment la consolidation des mines et
Puis le transport très vite et et pour ça il faut pour cette fabrication il faut de l’énergie l’Europe avait de l’eau de l’énergie hydraulique de l’éctricité hydraulique du du charbon ça a été et la question c’est est-ce qu’il faudrait pas en parler davantage comme moteur d’explication peut-être peutêtre Jo peut-être vous
Pouvez aussi réagir à ce qu’ les autres intervenant I may make one little remark about because all myleagu have been speaking about British colonial you know existence as a something that’s clely connected to the industrial revolution and I just want to make one remark because this is a debate
I’ve been having quite a while and you know and and professoran cited some of the debates i’m having and nobody in his right mind of course den that Britain is aonial and nobody in mind would den that Britain is the origin of the industrial revolution the real question is how
Exactly are these two connected and I have read you know the new h book and know the and paper I mean i’ve seen i’ve seen all this work but here are at two points worth making and that is first Britain is not the colonial power in Europe of course France is a colonial
Power in fact you know until the Revolution came domque was the most profitable colony that that any country had the Netherlands country in which I was born has a large colony in is today Indonesia of course Spain and Portugal have colonial empires somehow the British are better able to exploit the
Colon and anybody else but nobody seems to know exactly why but here a second andar that has to be important entirely from elsewh because it doesn’t grow and and all these other things that they were using cotton has to be important now where is the cotton coming from in industrial revolution so
Professor show somes does didn’t go into into the 19th century when look at what happening after 190 after 1800 to clear that the one country that is dominating United States which happy to say is no longer a British colony at that time but an independent country uh
In which cotton is traded not by colonial power but basically on a free market kind of basis now she’s absolutely right that’s free market sometimes creaks right so there is the Jeffersonian embargo of 1807 there’s the Anglo-American war of 1812 1814 there’s the great cotton famine of 1861 so you
Know depending on on on a different source is risky but by and large it worked and here’s something to think about when it creaks so the greatest creak is actually happening in 186165 the great cotton famine that happens because the American Civil War but British ingenuity is capable of actually making
Up for a large amount of the cotton by starting to reimport cotton from India now the cotton from India and the cotton from America isn’t quite the same so there’s a whole wave of technological progress has happened in those few years in which Indian cotton becomes processible by British factory and it
Works and that comes sort of to illustrate a point that I learned from my great friend and that is you know rolution written in the in the 1980s in which she says a wonderful sentence she says the industrial revolution was not the age of cotton it
Was not the age of iron it was not the Age of Steam it was the age of progress and progress Happ on many fronts some of which connected to the colonial but many not i’ll give you one example very fond of that’s gaslghting so in 1799 basically British it’s of a British
French co invention long story but basically gas lighting turning coal into gas and using it to light for streets then theaters then homes now this has nothing to do with the colonial empire it’s a major breakthrough even so maybe it’s contribution to GDP isn’t isn’t quite large it’s a major breakthrough ingenuity
And all the other things may well toribut some of them obviously the causality is is in reverse let me say something about about energy because energy is critical clearly the steam engine is one of the greatest inventions of all time and really it’s a great invention time because the first time
That humans are able to convert thermal energy into kinetic energy right so you know we learn many years later in the in in the 1850s and 1860s that two are really equivalent that’s thermodynamic but people who Buil the first team engines didn’t know anything about that
Ok they just knew how to build one and uh it is clearly a major breakthrough and yet its impact on manufacturing is fairly limited until much many many decades after it was first introduced and even then at least as l 1830 you most of the horseper manufacturing still from water and wind
Power after that the impr continuous improvements in engines become such that steam power pushes out the other sources of power until you know other forms of fil fel coming in like oil event natural gas and so so forth so industrial rolution is a ution of energy but much of the energy came
From traditional sources of energy particularly water and here something interesting which is not very well known i have a chapter about in my book the watermill which has been known for 2000 years because the Romans used it gets vastly improved in the 177S and 1780s by great engineers you
Know such as sm and and R people like that who build a water engine that is far better than before and then here in France you know at the potechnique there are mathematical engineers who make the create the water turbine and so the so it’s steam engine is a major source of
Progress but progress is across the board and you know I understand connection to the global economy but here something i’d like to point out to you which is quite striking been interested in Chinese economic development for quite a while in fact writing another book about China but
That I’m not going to talk about that because then be here midnight but here is somethingting out the great scientist who discovered how advanced China was was Joseph need you know he’s written all these wonderful volume science and civilization so somebody William Winch went out and actually counted all ma discoveries all
The major inventions that he ls it’s totally amazing there is almost nothing after 1400 ok so the decline of Chinese ingenuity in most areas starts at some point during either the or the Ming dynasties and we know that things that they had they lost the capability of building the fantastic ships the Jing
You know up to 100 years later they no longer knew how to make them because the Chinese emperors prohibited it the clocks that they built in the sun Dynasty the great clock of 1086 by the time the Jesuit show up in China they no longer know how to measure time properly
And so there is something about China that starts long before the divergence in GDP that Steve bradberry and many other people have have pointed to GDP is the last long that you see Europe a dynamism that produces things that are novel now many of them as you point out quite correctly are
Substution they learn from Chinese from India and europeansly enough they very open about that you know so what do we call in English what do we call China Bic yeah we got from ch we don’t care C CALIC they come from a Calico in India Arabic numerals i mean whatever you want
Europe says yes we will take good ideas where we can find them and then we improve upon them and eventually the people who created the innovations have to bring them back from Europe in vastly improved form sometimes that’s pretty ugly as you Outen India I say something more about
Enery have more to say tomorrow there is about fossil fuel that is deeply ironic oops o that’s deeply ironic and that is that clearly the use of fossil fuel first you know then uh oil and eventually natural gas and of course in other places you know in
Ireland of course in lar quantities the use of fossil fuel was in many ways a huge ep for and yet it may well the B m mankind has ever made and sort of in my wing years after having been a great technological Optimist for decades I’m starting to think that maybe during the
Industrial revolution if they had known in 1800 what the use of fossil fuel will do they might have thought about it twice yeah il y a une question qui est exactement dans la dans la lignée de ce que vous venez de dire qui est d’après le matérialisme historique la croissance
Est une étape un âge dans l’histoire de l’humanité mais d’après vous au vu tous ces facteurs qui ont amené la croissance elle était à l’évidence inévitable mais est-ce qu’elle aurait dû est-ce qu’elle aurait pu prendre une autre forme qui prend qui aurait pris en compte les facteurs environnementaux dès le début
C’estàdire au 19e siècle si on avait eu ça en tête est-ce qu’on aurait pu faire les choses très différemment uh well me so I a great believer in history as contingency you know things happen as the consequence of AC un consequences erg properties as they callem theory i am a looking
Backwards I think we nothing truly critical dependent on the use of fil fuel alternative forms of energies particularly you know renewable energies been by people you know all the way until 12 Thomas installed the firstine and it worked fine we people use horses and and O and donkeys
And and mules and and wind power and water power would economic growth have been slower almost certain would have been taken a very different form yes but the externali that F fel produced and it didn’t start withimate change you one of my just a couple of brilliant papers in
Which he showed that air pollution in British cities burning co both from industrial and for home heating purposes actually shortened lives by a significant amount when we’re talking you know reducing life expectancy three or four years that’s a lot ladies and gentlemen so the use of fossil fuel had
Tremendous costs and they are very good illustrations of how markets can mal function even when the consequences are known je crois qu’il y a des j’avais été frappé de découvrir tout récemment que au 13e siècle il y avait un roi anglais qui avait interdit l’usage du charbon à
Londres en raison des émanation donc ça été identifié très longtemps avant Pierre Marie comme vous voulez Mar oui donc je pense que je vais exprimer vision qui est un peu différente mais ce qui me frappe en fait ce que Jo vient de dire c’est que c’est un type de optimisme par rapport au
Fonctionnement du système économique donc soit c’est dirigé par des gens qui cherchent à améliorer les technologies soit c’est dirigé d’une façon d’une autre par des gens qui veulent faire augmenter la croissance économique pour nous tous ou bien ce sont les marchés de façon un peu obscure qui organisent et
Dirigent mais dans dans ces chaque dans ces trois exemples il y a un logique et une logique on peut comprendre comme permettant ou pas euh d’éviter un machine une technologie qui semble être maintenant extrêmement euh destructrice comme moi je vois je regarde le système économique pas seulement de l’époque de la révolution
Industrielle mais aujourd’hui aussi je vois pas cette logique qui me donne du confort par rapport à l’avenir je vois un système et là je pense qu’Adam Smith avait raison sur ce point où les gens cherchent à euh faire des gains pour eux-mêmes un certain nombre de de gens
Et si ça convient euh parce que finalement vous pouvez adopter la machine à vapeur dans des mines du cuivre c’est vraiment cette transition qui est essentielle parce que c’est le moment où on passe d’une machine qui est exploitée dans des mines de charbon où les charbons coûtent rien à une machine
Qui est plus intéressante parce que c’est possible maintenant de payer le Charbon Pour faire quelque chose avec la machine à vapeur c’est à ce moment-là que c’est adopté à un échelle très importante euh mais en fait les conditions sont réunies grâce à la Navy la marine militaire en fait qui veulent
Qui veut en fait couvrir en fait les lescoqu de des navires et et d’autres utilisations comme ça pour moi je vois pas comment on peut comme société dans l’économie actuelle éviter ce type de résultat parce qu’on contrôle pas finalement ce système qui est dirigé par un L profit en logique du capital qui
S’échappe à notre contrôle donc ça c’est pour moi c’est un système qui peut nous diriger vers peu importe quelque chose de complètement destructeur ou bien pas et donc c’est je pense qu’il faut à mon avis c’est très important de ne pas donner ce type de logique presque religieuse en fait cette économie la
Façon dont on parle c’est comme si on a oublié que l’économie n’est pas dirig par des moines en fait qui cherch à euh et et et c’est frappant jusqu’à quel point la discipline d’économie est baignée dans cette notion depuis les Franciscans en fait de de de l’âge
Médiéval euh c’est le même type de de de discours et je trouve très très très problématique il y a quelque chose de chaotique à mon avis par rapport au système et l’avenir reste extrêmement imprévisible et largement je pense qu’effrayant euh bon pierre oui alors peut-être deux
Remarques sur ce qui ce qui ce qui vient d’être dit d’abord sur le le rôle de de l’innovation et des du charbon des énergies fossiles ces dernières années les les historiens ont beaucoup insisté sur le pour reprendre une expression de Christopher Bailey sur le l’importance de la domestication de la nature comme
Condition de possibilité de la révolution de la dite révolution industrielle c’est-à-dire la la déforestation c’est-à-dire dire le on parlait de vous parlez de l’éclairage public l’éclairage public c’est d’abord et avant tout au 19e siècle grâce à l’huile de baleine l’huile de baleine qui n’est pas si vous voulez qui quelque chose qui est
Utilisé avant le 19e siècle et qui est utilisé pendant le 19e siècle qui s’intensifie la pêche à la baleine s’intensifie précisément parce que l’huile de baline qui est une ressource TR d traditionnelle est une ressource indispensable à cette dit révolution industrielle parce que c’est un lubrifiant parce que c’est un élément
Pour faire du savon et cetera et cetera parce que c’est un élément de l’éclairage public et et donc ça avoir des conséquences par ailleurs environnementales très importantes puisque plusieurs espèces de baleines vont disparaître les baleinees franche du Grenland et cetera et cetera mais c’est pour ça au passage qu’on commence
À exploiter le pétrole c’est parce que les baleines il y en a de moins en moins oui et plus plus largement sur cette question des des animaux euh euh c’est pour ça que je pense que c’est intéressant ce que vous disiez sur la nécessité d’articuler innovation et ressources dites traditionnelles euh il
Y a un ouvrage qui paru il y a quelques semaines euh écrit par François jarig qui s’intitule La Ronde la ronde des bêtes euh moteur animal et fabrique de la modernité c’est un ouvrage qui est très intéressant très important dans notre discussion parce qu’il montre que
Cette ronde des bêtes et bien c’est le moteur animal he qui permet de produire de la de la force et notamment qui est ce sont ces bêtes qui permettaient ces animaux qui permettaient d’alimenter en énergie les premières usines précis ment partout en Europe et ailleurs dans le
Monde et ce qu’il nous rappelle François jarig ce qu’il démontre aussi c’est que on n jamais autant exploiter les animaux qu’au 19e siècle que pendant cette révolution industrielle ça n’est pas un résidu ça n’est pas un relica donc ça marche ensemble hein comme comme le disait pierre Cyril c’est comme les
Phénomèn d’industrialisation et de désindustrialisation parfois au même moment à différent en différents endroits du monde et puis peut-être autre remarque sur ce que vous la question que vous posiez sur les les les les les futurs d’autres futurs possibles du passé d’autres voies pour l’industrialisation et ce ça me fait
Penser en fait au au travail de John Elliott qui a publié un ouvrage sur les empires atlantiques en comparant l’Empire britannique et l’empire espagnol et ça ça nous renvoie à la à la à la aux origines coloniales de soi-disant aux origines coloniales de la révolution industrielle puisque Liot
Nous rappelle que nous historien et historiens on a l’habitude de considérer les choses en partant des modèles métropolitains c’est-à-dire en gros les Britanniques les Anglais industrieux ont en colonisant l’Amérique du Nord préparé les la la modernité états-unienne et et canadienne les Espagnols et les Portugais parisseux entre guillemets ont
Préparé la pauvreté du continent latino-américain en le colonisant d’accord c’est ça le schéma un peu traditionnel de l’historio 20e siècle et bien il nous invite à raisonner de manière inverse en imaginant par une réflexion contrefactuelle en imaginant ce qui se serait passé si Henri 7 avait financer le voyage de
Christophe Colomb Henry 8 avait colonisé le Mexique et bien au fond il nous explique que bah à ce moment-là il va très loin parce qu’il nous explique que ça aurait permis à en Angleterre de promouvoir une forme absolue de monarchie Henry 8 n’aurait pas eu besoin de confisquer les biens des monastère
Donc vous voyez bien la conséquence c’est-à-dire pas de protestantisme en Angleterre et à contrario pas du un protestantisme qui aurait pu se développer en Espagne puisque charlequin pour charlequin l’Espagne n’aurait plus été un enjeu puisqueen fait c’était un une région pauvre en métau précieux donc on voit bien comment en inversant la proposition
Évidemment que d’autres formes d’industrialisation sont possibles et que c’est la meilleure manière de dénaturaliser l’explication culturaliste sur le caractère industrieux rigoureux compétent des Britanniques pierre C vousvez vous avez deviné que Bonz vous avez compris que est spécialiste ce qu’on appelle l’histoire contrefactuelle il y a l’invention de de
Futur qui aurait pu advenir euh mais qui ne le sont pas et il y a une histoire contrefactuelle que moi j’aurais aimé me demander euh c’est est-ce qu’il aurait été possible que l’Angleterre fasse la révolution industrielle si elle avait perdu toutes les guerres du 18e siècle au lieu de les gagner c’est une
Question pour Jo well I’m not sure what it means for England to lose a war because as an island it’s you know it created a problem for lis and for Napoleon and for Hitler and the only person who ever succeeded it since William the conquer was a Dutchman but they actually brought
Him in involunarily so that that that doesn’t count and um so you know it’s not clear what would have happened if Britain had lost the war the one they l which American independence war and that was actually fair bad thing for them and yet it doesn’t seem to have made much of an
Impact on the industrial revolution it’s worth pointing out that for much of the Napoleonic Cly until 1810 if not 1812 they were losing they W winning started winning only after Napoleon you know I don’t want to get into French history here because I get myself into trouble
But uh uh but you know it isn’t really until you know the the invasion of Spain and the invasion of Russia that Britain started losing not so much we started winning not so much because they were winning but because Napoleon was losing so I i don’t think so unless somebody
Would have successfully invaded uh Britain and actually you know succeeded to overtaking it the way William the conquer did so if the Spanish arm of 158 had been successful which seems actually kind of remote given the incompetence of the Spanish building that Navy um i I don’t actually
See how much difference how much difference it would have made unless as Napoleon might have perhaps succeeded invading and then it would have been very different had the Spanish arm succeeded and I’m coming back to Toer sort of counterfactual history then I think something very different could have
Because if a sort of an orthodox reactionary Catholicism would have been established in Britain in instead of the much more liberal and tolerant society that it eventually became then I can see a Britain sort of under a reactionary Jesuit regime that the Spanish would have presumedbly installed that would
Have been a very different Britain it would have been Britain without the Scottish Enlightenment without all kind of things so um but you know otherwise being in iseland has helped Britain very much now odly enough of course being in isand doesn’t help everybody didn’t do much for Ireland so maybe the rule is
That you should be an island without a bigger Island next door you know that that’s pretty bad but even if you look at the rest of the world you know people have said for Japan for instance it’s very difficult to inv Japan also America of course in the end did but people said
Well Japan really succeeded because it was protected by being in island and my answer is well didn’t do much for the Philippines didn’t you know and it didn’t start doing much for Indonesia until at least the last 10 years so being an island in of itself isn’t probably a geographical asset at all
Times but for Britain it may have been lucky enough so I don’t think I think for it losing a war is hard always remember blood etangleterre a perdu une guerre contre la France à la fin du 17e siècle ça lui a sans doute été assez utile pour les institutions qui ont suivi
Marie oui juste pour je pense que pour répondre à la question qui était posée je pense qu’il faut commencer avec la perte de la guerre la plus importante 18e siècle qui était effectivement suite à la Révolution américaine euh je pense que c’est l’habitude de la part de la plupart des historiens de la
Grande-Bretagne qui sont majoritairement britanniques eux-même qui est un gros problème euh de passer au-dessus de de ces 8 ans entre 17775 et 1783 comme si c’était un césura dans un sur un voie qui était déjà défini je pense que si on regarde de très près ce qui se passe en fait pendant cette
Période on voit en fait la perte très importante des marchés pour des produits industriels et surtout des marchés qui étaient très protégés dans les 13 colonies et donc c’est un rupture très important en fait du commerce euh de la Grande-Bretagne et en fait pour moi c’est un des éléments les plus
Importants qui pousse les Britanniques à se dirigé dans d’autres directions en parti vers l’Inde dans un premier temps vers l’Irlande en fait le premierre ministre de la Grande-Bretagne en 1 1785 euh devant la Parlement il dit il faut signer cet accord avec l’Irlande pour unifier les deux composants qui
Restent de l’Empire britannique affaibli ça c’est la Grande-Bretagne et l’Irlande donc on dit c’est un empire global quand même mais il y a ce moment entre la la guerre américaine et les guerres avec la France où en fait il y a un véritable basculement de cette empire britannique donc pour moi c’est un
Moment extrêmement important et en fait c’est en perte de confiance et surtout en perte des marchés protégés qui pousse l’industrie britannique à faire autrement et en plus en fait il n’a pas de marché en Europe parce que la Grande-Bretagne est bloquée de presque tout les marchés européenses et donc je
Pense que on doit faire beaucoup plus d’attention en regardant cette période parce que si la Grande-Bretagne a perdu une guerre très importante avec pour moi des conséquences très importantes pour la révolution industrielle en occurence je voudrais terminer par une une dernière question qui est apparemment il
Y a pas beaucoup de consensus absolu dit l’auteur de la question sur les moteurs de la croissance des trois derniers siècles est-ce qu’il y a convergence sur les trois prochaines décennies je vais au-delà de ça alors vous avez commencé à répondre un Mar en disant que c’était assez inquiétant mais je voudrais chacun
À partir de cette réflexion un peu longue chacun une idée une piste sur sur ce quoi ça nous amener à nous vers quelle projection ça doit nous amener dans dans l’avenir je sais que c’est un exercice que les historiens n’aiment pas beaucoup faire mais je vais tout de même vous demander de le
Faire pierre vous commencez ser ser bien incapable donc je je serai très court et je dirais que dans ce qui ce qui m’intéresse moi c’est que hégard à à à cette translation impéie que j’ai décrit en commençant c’estàdire cette théorie qui structure notre historiographie depuis quasiment l’Antiquité les chroniqueurs méievau
C’est l’idée que la civilisation le foyer le principal foyer de civilisation se déplacerait dans l’espace et dans le temps comme cela depuis euh euh l’athène du 5e siècle avant notre ère jusque euh aujourd’hui la la Chine et le et l’Asie bah je dirais qu’en fait on on perpétue cette toujours cette même
Vision de voilà des des choses et de l’histoire avec ce miracle chinois euh et et et et donc je voilà je je n’en dirai pas plus puisque je suis pas du tout spécialiste de l’économie actuelle Marie donc vous disiez que vous étiez inquiète mais auudelà de ça
Quelques mots oui depart ma nature je suis quelqu’un d’assez optimiste il faut dire mais quand je regarde vers la l’avenir c’est pas la continuation de la croissance économique soit-disant croissance économique moderne que je vois mais c’est la répétition des guerres des crises si si on est spécialiste en quelque chose je pense
Que c’est plutôt en des choses qui sont mauvais autant que la croissance économique moderne en fait le progrès comme Jo l’a dit malheureusement pierre C oui je avec la même la même limite je pense qu’effectivement une des choses qui sont frappantes aujourd’hui c’est que notamment face au défis
Climatique il y a beaucoup de choses qu’on sait devoir faire et que manifestement la plupart des pays du monde ne veulent pas faire il y en a qui veulent un peu et qui font quelques efforts il y en a qui disent que c’est pas leur job et que ils ont souffert des
Autres que c’est pas leur moment et il y a une possibilité c’est que les plus riches et les plus puissants juste prennent la place c’estàd qu’ qu’il a beaucoup de morts et que à la fin les plus les plus forts survivent et il y a un de gens qui font ce Paris que
C’est ça qui va se passer et il y a une petite chance pour des solutions de coopération internationale à laquelle bon les économistes avec leur foi extinguible dans la capacité des hommes à à construire le progrès essaie de le faire mais comme leur naïveté a été souvent
Démontrée et Marie nous le disait à l’instant leur foi quelquefois naïve dans le dans le marché a conduit à ce que désormais on ne les écoute plus beaucoup peut-être à raison et donc je ne suis pas sûr que ces propositions de coopération soi largement suivich says that ever since our temp was desty
The art of prophecy was given to the fools can in Hebrew but I won’t but I i one point which is I’m often ask this question and it’s really fascinating so can we have suained technological prog in a society that is as dominated and as autocratic and as totalitarian as
You know China and and and and similar countries and this is something which I’ve thought a great deal about because of course free market enthusiast always you know from Milton freed down basically say that you know capitalism freedom and innovation together if you you know if you don’t capitalism and
Freedom you don’t have innovation and of course this can’t be entirely true because we do have seen in history systems in which innovation came down you know you know from the top down weve seen this in particularly i think in ch history when when China is creative and innovative say d know
States these are it is the government offs who are doing the invention and thiss the case in China government off St doing this in Europe this was never from the begin govern and it is l centy inv in R until then it’s very hard for me to think of many inventors who
Were actually government employees some of them are sponsored by government you know patronage but it’s not government officials the great philosophers the great engineers the great invent were private individuals and as of course Europe had to invent ways of incentivising them and so we have a patent system we have intellectual
Property rights this is all the result of this different system and the question is and I don’t have a good answer can we see a completely centralised system of innovation and the only case which historians have that can really test is the Soviet Union and the Soviet Union innovation was entirely the
Old and the question is where they failure and the answer is man to some exent but not entirely you know I as an 11y old boy going through the experience of the first Sputnik and people like John Kennet GB going around and saying oh Soviet Union is so more creative and
So more technologically advanced they will Bury capitalism and then of course a year later 1958 Gagarin fes into space and all the more so well you know his SPEN and it didn’t work now this is obsation canation maybe if the people run the Soviet Union had not been Jose stin and
Le and everybody in between things would have to be so I don’t it can theores thatty capismever and it doesate atmosphere of progress and creativity that you is hard to replicate in economies and so I don’t think that China willily overt the West i’m not that’s ce vous avez terminé par une une
Question c’est normal juste moi je retiens il y a trois choses qui m’ont qui m’ont frappé dans dans ces échanges la première c’est que je savais qu’il y avait beaucoup d’explication de cette de cette de ces trois siècles de croissance et je ressors avec encore plus d’explications qu’avant donc je
Dois vous vous remercier la deuxième c’est une règle de ces journée de l’économie c’est que jamais un débat ne se termine une approche à sa fin de la question de la transition et et je trouve que c’est absolument frappant je pense qu’on aurait pas du tout le même débat à ce
Sujet là il y a y a 10 ans et puis donc ça c’était la la deuxème chose qui m’a frappé et comme j’ai oublié la troisème je peux maintenant vous libérer merci à toutes merci à tous merci à
La conférence vise à mettre en débat plusieurs interprétations de la révolution qui a conduit à la modernité et à la domination occidentale sur le reste du monde au XXe siècle. L’interprétation internaliste par une imbrication progressive entre la rationalité des Lumières et les pratiques artisanales est dominante, et sera présentée par Joel Mokyr (Northwestern U.). Une interprétation critique soulignant le rôle des formes d’appropriation et d’exploitation dans le développement du capital sera présentée en contrepoint par Mary O’Sullivan. L’interprétation de la “grande divergence” (K. Pomeranz) par rapport au reste du monde dans la construction d’une relation d’exploitation tant de l’environnement que des territoires agricoles non-européens sera également discutée par Pierre Singaravelou. La question du rôle des institutions et de la capacité à surmonter les grandes crises sera introduite par Pierre-Cyrille Hautcoeur.
Intervenants :
Pierre-Cyrille Hautcoeur (Professeur, PSE et Directeur d’études, EHESS)
Joel Mokyr (Professeur d’économie, Northwestern University)
Mary O’Sullivan (Professeure d’histoire économique, Université de Genève)
Pierre Singaravelou (Professeur, Université Paris, Panthéon-Sorbonne)
Modérateur :
Jean-Marc Vittori (Editorialiste, Les Echos)
https://www.journeeseconomie.org/conference/2023/questionner-trois-siecles-de-croissance-16370