Haben die USA Japans Wirtschaft sabotiert?

Haben die USA Japans Wirtschaft sabotiert? | Jeffrey Sachs

Zunächst einmal ist die grundlegendste Frage für eine Volkswirtschaft: Innoviert sie? Lernen junge Menschen gut? Entstehen neue Technologien und gibt es eine hohe Sparquote? China erfüllt all diese Kriterien. Mit anderen Worten, die Grundlagen sind stark, das Bildungssystem ist stark, die Sparquote ist hoch, die Innovation verläuft rasant und China ist der kostengünstigste Produzent. von hochwertigen fortschrittlichen Technologien nicht in allen Bereichen, aber in vielen, vielen entscheidenden Feldern. Das ist also keine schwache, sondern eine starke Wirtschaft. Wenn ich auf die Vereinigten Staaten blicke, habe ich ganz andere Sorgen. Die Sparquote ist sehr niedrig, die Haushaltsdefizite sind enorm hoch, die Verschuldung ist sehr hoch und es gibt viel Instabilität und keine Koherenz bei dem, was Amerika zu erreichen versucht. Es herrscht viel Verwirrung. Deshalb gebe ich China sehr gute Noten dafür, einen klaren Weg nach vorn zu definieren, massiv zu investieren und auch ein großes Programm zu entwerfen, dass ich sehr befürworte die Belt and Road Initiative, bei der China mit einer Vielzahl von Ländern insbesondere in Südostasien zusammenarbeitet. Südasien, Zentralasien, Westasien, Afrika und Lateinamerika, um mit diesen Ländern Handel zu treiben und damit China zum Exporteur von wichtiger Infrastruktur für diese Länder wird, wobei China einen Großteil der Finanzierung übernimmt, weil der hohen Sparquoten. China hat einen erheblichen Handelsüberschuss. Die Vereinigten Staaten haben ein enormes Handelsdefizit. Wie kommt man zu dem Schluss, dass daher China das Land in der Wirtschaftskrise ist? Ich nicht. Aber die Financial Times, insbesondere der Atlantic Council, muss ich sagen, behaupteten, dass Chinas Wirtschaftsreformen sich dem Ende zuneigen und dass der Fortschritt ins Stocken geraten oder sich sogar zurückentwickelt hat. Ähnliche Kritik findet sich beispielsweise in der Financial Times, etwa darüber, dass China seinen Privatsektor ausbremst, sogar wissen Sie, mit einem eigenen Abschnitt, der Chinas wirtschaftlicher Abschwächung gewidmet ist. Also, Professor Sachs, ich möchte ihre Einschätzung, ihre Analyse zu den sogenannten ins Stocken geraten Reformen oder dazu, dass China versucht, seinen Privatsektor auszubremsen, hören. Wie sehen Sie das? Nun, meine Sichtweise ist eine ganz andere, nämlich, dass China äußerst erfolgreich in der Innovation ist und tatsächlich zunehmend die neuen Technologien dominiert. Insbesondere bei CO2 freien Energiesystemen, sei es erneuerbare Energien oder Kernkraft der vierten Generation, Hochgeschwindigkeitszüge, von denen die Vereinigten Staaten immer noch keinen einzigen Kilometer besitzen. China verfügt über 100tausende von Kilometern und teilt diese umfassende Technologie inzwischen in Projekten in verschiedenen Teilen der Welt erfolgreich und kontinuierlich. China beherrscht jetzt 5inhalb G. Es geht also nicht nur um 5G, sondern es ist mindestens zehn mal schneller als das, was vor 5 Jahren mit 5G eingeführt wurde. Tatsächlich erleben wir eine Phase rasanten technologischen Fortschritts, trotz der Versuche der Vereinigten Staaten dies zu verhindern. Viel von dieser Rhetorik gibt es schon seit über 30 Jahren. Wir können zurück in die 1990er Jahre gehen als Artikel mit Titeln wie der Mythos des ostasiatischen Wunders geschrieben wurden und behauptet wurde: China stehe kurz vor dem Zusammenbruch. Und als die asiatische Finanzkrise 1997 kam, wurde das als Beweis dafür genommen, dass Chinas Wachstum vorbei sei und so weiter. Diese Rhetorik gibt es also schon sehr lange. Es handelt sich größtenteils um eine Art Propaganda in den Vereinigten Staaten oder der angelsächsischen Welt, wie Sie auch erwähnt haben, z.B. in der Financial Times, aber tatsächlich war die eigentliche Beschwerde der Vereinigten Staaten im vergangenen Jahr, dass China Überkapazitäten habe. Und wenn man analysiert, was dieser Begriff bedeutet, heißt das, dass China eine enorme Kapazität in der Industrie hat. und zwar nicht nur in der Industrie, sondern in den Arten von Industrien, also null Missionstechnologien, digitale Sektoren, die die Technologien der Zukunft sind. Eines der zugrunde liegenden Themen oder Schlussfolgerungen, die ich aus den verschiedenen Medienberichten, die die Gesundheit der chinesischen Wirtschaft kritisieren, herauslese, ist, dass das Chinamodell, das in den letzten Jahrzehnten funktioniert hat, jetzt nicht mehr funktioniert. Und die chinesische Führung erstickt durch das Festhalten an diesem Modell, die chinesische Wirtschaft. Und was genau ist das chinesische Modell, von dem Sie glauben, dass es nicht mehr funktioniert, Professor Sachs? Ich denke, wenn ich das interpretieren dürfte, dann ist vielleicht die Behauptung, dass es zu viel staatlichen Eingriff in die Wirtschaft gibt oder das China Unternehmertum unterdrückt. Wieder denke ich, dass das westliche Rhetorik ist, nicht die Realität. Lassen Sie mich ein sehr relevantes und quantitativ wichtiges Beispiel nennen. China ist jetzt weltweit führend bei Elektrofahrzeugen. In den letzten 10 Jahren gab es in China etwa 400 Elektrofahrzeugunternehmen. Sie haben sich wie verrückt gegenseitig Konkurrenz gemacht. Natürlich gibt es jetzt eine Art Ausleseprozess, bei dem einige wenige Unternehmen dominant werden. Aber der Wettbewerb und der Unternehmergeist waren absolut intensiv. Und das Ergebnis ist, dass China die Führung beim weltweiten Verkauf von Elektrofahrzeugen übernimmt. Außerdem ist Chinas Inlandsmarkt jetzt bemerkenswert, denn ich glaube, dass mehr als 40% der Neuwagenverkäufe Elektrofahrzeuge sind. Und als ich kürzlich Peking besucht habe, sieht man sie natürlich überall mit den grünen Nummernschildern. Man sieht eine enorme Veränderung in sehr kurzer Zeit. Da dies Richtung ist, in die sich die ganze Welt aufgrund des Bedarfs an emissionsfreien Fahrzeugen bewegt, befindet sich China in einer sehr starken Position. Was passiert? Die USA führt Zölle ein, Europa führt Zölle ein. Ist das ein Zeichen von Versagen? aus China? Nein, ganz im Gegenteil. Das ist Zeichen für großen Erfolg. Aber worin besteht diese Besessenheit? Ja, tut mir leid. Woher kommt diese Besessenheit, das Modell zu kritisieren? Wissen Sie, als gäbe es eine Zauberformel oder einen Satz richtiger Regeln für die Führung der Wirtschaft eines Landes. Und wenn du dich nicht daran hältst, ist es falsch. Das wird nicht funktionieren. Vielleicht funktioniert es vorübergehend, aber letztendlich wird es scheitern. Es scheint, als wäre die westliche Wirtschaftstheorie der einzig richtige Ansatz, den man übernehmen kann. Alles andere wird nicht funktionieren. Ich denke, wir sollten das hauptsächlich geopolitisch verstehen, nicht theoretisch oder gar ideologisch. Das ist Geopolitik. China war aus amerikanischer Sicht zu erfolgreich und es gab vor etwa 10 Jahren einen bemerkenswerten Artikel beim Council on Foreign Relations, der von einem meiner ehemaligen Kollegen an der Harvard University Robert Blackwell verfasst wurde, der später ein führender amerikanischer Diplomat wurde und er sagte, dass Chinas Aufstieg nicht mehr im Interesse Amerikas liege, weil Amerikas große Strategie darin bestehe zu dominieren. Und jetzt können die USA nicht mehr dominieren, wenn China so groß wird. Schon vor einem Jahrzehnt haben Blackwell und sein Co-autor die Maßnahmen aufgelistet, denen die Vereinigten Staaten folgen sollten. Schließung der USA. Markt durch Zölle, wodurch der Export von Hochtechnologien gestoppt wird, wo die USA hatte einen Vorteil, insbesondere im Halbleiterbereich, indem es versuchte Handelsbeziehungen aufzubauen, die China ausschließen würden und das Militär stärkte. Der USA Bündnis entlang der Küstenlinien Chinas und des Südchinesischen Meeres. Nun, die Vereinigten Staaten haben all das umgesetzt, das ist Außenpolitik. Es bedient sich auch eine Art Informationskrieg, um zu versuchen, China in ein schlechtes Licht zu rücken. Und dann, wenn die USA den Handel mit China aktiv unterbinden, amerikanische und andere Unternehmen davon abhalten, in China zu investieren, den Export von Hochtechnologie nach China blockieren, dann zeigen sie mit dem Finger auf China und sagen: “Aha, seht ihr, euer System funktioniert nicht.” Nun, das ist eine Art Propaganda oder Provokation gegenüber China. Das ist keine ernsthafte Analyse. Ich glaube auch nicht, dass das funktioniert. Ich glaube, dass China weiterhin in Innovationen führend ist. Ich glaube, dass China einen Weltmarkt hat. Es ist derzeit der kostengünstigste Produzent vieler Spitzentechnologien. Und ich glaube, dass das Aufkommen der Bricksstaaten und der neuen Seitenstraße zeigt, dass wir uns lediglich auf eine andere Art von Weltwirtschaft zubewegen, wobei China eine absolute Führungsrolle in dem Teil der Weltwirtschaft spielt, der nicht die USA sind und der EU. Nun, es ist sehr interessant, dass Sie auf eine andere Art von Wirtschaft hinweisen, denn China spricht von einem Übergang, die Prioritäten sind anders. Früher war es die Quantität, jetzt ist es Qualität, hohe Qualität. Und China, anders als im Fall von Japan, hat seine eigene Immobilienblase zum Platzen gebracht, sagen wir es mal so, und schafft es trotzdem etwa 5% Wachstum zu halten in diesem Zusammenhang. Wie beurteilen Sie das von China gesetzte Bachstumsziel, dass manche als einzigen Indikator für die Leistungsfähigkeit der chinesischen Wirtschaft betrachten? Heutzutage verlieren selbst die Wachstumsraten aufgrund des technologischen Wandels etwas an Bedeutung, denn wenn sie ein bestimmtes quantitatives Wachstum haben, aber die Qualität der Güter steigt und im BEP nicht erfasst wird, messen sie die Veränderung eigentlich gar nicht. Und es ist heutzutage nicht einfach, die technologischen Fortschritte zu messen, insbesondere in der Dienstleistungswirtschaft oder z.B. bei der Umstellung von Fahrzeugen auf Elektrofahrzeuge. Deshalb bin ich generell etwas skeptisch gegenüber den makroonomischen Aggregaten, egal wo sie angewendet werden. Ich glaube nicht, dass sie ein wirkliches Bild vermitteln in einer Zeit des technologischen Wandels. Wieder einmal würde ich darauf verweisen, dass China der kostengünstige und qualitativ hochwertige Produzent eines sehr breiten und wie ich denke immer breiter werdenden Spektrums an Gütern ist im Transportwesen in digitalen Technologien bei Supercomputern in der CO2 freien Energie und bei der Kernenergie der vierten Generation. Das sind sehr wichtige Bereiche z.B. bei Elektrofahrzeugen, wie ich bereits erwähnt habe, das sind die Technologien, die die Welt in den nächsten 30 Jahren braucht. Auch China muss wie jede große Volkswirtschaft eine Energiewende hin zu null Emissionen vollziehen. China hat das Jahr 2060 als Ziel gesetzt, um Netto null zu erreichen oder zumindest vor 2060. Ich würde China dazu ermutigen, das bis zu schaffen, weil China in all diesen Bereichen so gut ist und solche großen Transformationen bewältigen kann. Das bietet China viele Investitionsmöglichkeiten im kommenden Jahr. Ich hoffe, dass China sich nicht von dieser Art naiver Berichterstattung verunsichern lässt, die von Leuten stammt, die im Grunde genommen kaum etwas über die tatsächliche chinesische Wirtschaft wissen. Sprechen wir über einige der oberflächlichen Indikatoren, die von den Mainstream Medien angeführt wurden, z.B. Chinas ausländische Direktinvestitionen. Sie sind nominell erheblich zurückgegangen. Dies wurde als eine Art Ergebnis dafür angeführt, dass Menschen das Vertrauen in die zukünftigen Aussichten der chinesischen Wirtschaft verlieren. Das ist eine Sache. Und dann im Immobiliensektor gab es diese Diskussion, dass China dem Japanisierungspfad Japans der 1980er Jahre mit den geplatzten Immobilienblasen folgen würde. Wenn man sich also einige dieser Punkte und die Demografie anschaut, die Zahl der Neugeborenen in China ist geringer als die der Verstorbenen, die aus der chinesischen demografischen Entwicklung hervorgehen. Wie bringen Sie also diese oberflächlichen Indikatoren mit dem, was Sie gerade über die grundlegende Gesundheit der chinesischen Wirtschaft gesagt haben in Einklang? Nun, zunächst einmal ist es wichtig zu verstehen, dass Japans Ende des hohen Wachstums tatsächlich eine bewusste Entscheidung der USA war. Politik, denn in den 1980er Jahren war Japan zwar scheinbar ein amerikanischer Verbündeter in vielerlei Hinsicht eigentlich eine amerikanische Tochtergesellschaft. Aus der Sicht amerikanischer Politiker war es zu erfolgreich. Und so kam es in den 1980er Jahren, dass die Vereinigten Staaten den Yen zu einer Überbewertung zwangen. Dies war eine bewusste Abfolge von Maßnahmen in der Mitte der 1980er Jahre. Die Vereinigten Staaten verhängten Exportkontrollen oder ließen Japan Exportkontrollen verhängen, sogenannte freiwillige Exportbeschränkungen, die in Wirklichkeit gar nicht freiwillig waren. Sie sagten Japan: “Nein, ihr dürft nicht so viele Autos exportieren. Ihr dürft nicht so viele Elektronikprodukte exportieren.” Die Vereinigten Staaten stoppten Japans rasantes Wachstum. Und genau dieses Vorgehen wenden die Vereinigten Staaten nun wieder gegenüber China an. Der Vergleich ist also in gewisser Weise treffend, aber es war nicht so, dass Japan einfach gescheitert ist. Es war geplant. Die Vereinigten Staaten sagten: “Ihr werdet zu übermütig. Ihr seid zu erfolgreich. Ihr nehmt den amerikanischen Halbleiterfirmen das Geschäft weg, ihr nehmt den amerikanischen Elektronikfirmen das Geschäft weg. Ihr nehmt den amerikanischen Automobilfirmen das Geschäft weg.” Also verhängten die Vereinigten Staaten die Barrieren. Als das geschah, hatte das eine sekundäre Auswirkung auf Japan. Denn nicht nur verlangsamte sich das Wachstum, sondern die Vermögenspreise in Japan waren sehr hoch, weil sie auf einer Fortschreibung des anhaltend hohen Wachstums basierten. Als die Vereinigten Staaten das hohe Wachstum stoppten, fielen die Vermögenspreise, die sogenannte Blase platzte. Es wurde zu einer Blase, weil die USA das Wachstum gebremst hatten. Das Wachstum Japans zwang den Jen zu einer Überbewertung und die USA war in den 1990er Jahren unerbittlich. Den Jen nicht abwerten. Wir werden keinerlei Spielraum lassen. Und die USA. Das geschah tatsächlich in der Era des japanischen Hochwachstums. Das wird in China nicht passieren. China ist viel größer als Japan. China hat viel mehr Alternativen und China gibt vor den USA nicht nach. Mobbing. Nun ja, Japan stand unter dem sogenannten Sicherheitsschutz der Vereinigten Staaten. China ist es ganz sicher nicht. Und in diesem Sinne muss China die Art von Behandlung, die Japan tatsächlich in den 1990er Jahren akzeptiert hat, nicht hinnehmen. In den 1990er Jahren habe ich meine japanischen Kollegen damals, also schon vor 30 Jahren, gefragt: “Warum ergreift ihr nicht andere Maßnahmen?” “Cheff, das ist sehr schwer, weißt du? Wir können wirklich nicht gegen die Vereinigten Staaten vorgehen. Was China tun muss, ist seine Exporte in andere Teile der Welt auszuweiten. Das tut es bereits. Es muss und sollte die Belt and Road Initiative ausweiten. Das ist sehr erfolgreich. All das Schlechtreden der Belt and Road Initiative durch die Vereinigten Staaten sollte für die chinesischen Führungskräfte ein Signal sein, dass sie tatsächlich sehr, sehr erfolgreich ist, weil die Amerikaner sie schlecht reden. Sie haben Angst davor.