Chaire Mercier 2023 2024 – Dominique Bourg
[Musique] chers collègues chers étudiants chers étudiantes cher professeur Bour cher Dominique c’est vraiment un grand plaisir pour moi d’ouvrir au nom de l’université et en tant que prorectrice transition et société cette cher Mercier 2023-2024 qui a l’honneur de vous accueillir sur un thème complexe audacieux important le mal à
L’entrthropocène et en discutant avec mes collègues et je sûr vous allez donné la réponse on se disait pourquoi le mal à la tromocène à l’air de l’anthropocel pourquoi cette formule mais je suis sûre que vous allez l’expliquer je suis heureuse de vous accueillir à plusieurs titres d’abord nous savons que vous êtes
Une grande voie intellectuelle pour réveiller je dirais même pour secouer nos consciences face à l’urgence climatique et à l’effondrement de la biodiversité ensuite vous êtes professeur honoraire de l’Université de Lausanne qui a la pointe des questions de durabilité et vous avez été président de la commission durabilité comme je
Vous le disais aujourd’hui l’Université de Lausanne et l’Université de Louvin sont main dans la main en terme de durabilité nous voulons être audacieux parce que nous nous avons une responsabilité majeure en terme d’enseignement de recherche et de campus durable nous venons ainsi de clôturer l’assemblée de la transition la T60 où
Nous avons tiré au sort 60 personnes de la commité universitaire pour évaluer notre plan de transition et pour aller plus loin et pour ce nous avons été largement inspirés par l’Université de Lausanne qui avait déployé une telle assemblée je le disais je pense et je le répète avec force l’université a une responsabilité
Sociétale et éthique majeure elle ne peut se limiter à déoner à dénoncer les faits elle doit résolument s’impliquer pour la transition comme université nous devons être à l’avant-garde de la pensée de la société dans laquelle nous évoluons vous accueillir pour une cher Mercier du nom du philosophe et théologien qui a fondé l’Institut
Supérieur de phhie je dois bien admettre qu’à part son nom je ne connaissais que très peu de son histoire suivant les écrits de Roger Aubert il s’agit d’un prélat d’avant-garde et surtout son rôle a été déterminant dans la Fondation de l’Institut supérieur de philosophie dans notre alemam matère voilà ce qu’on
Raconte à son propos nommé en 1882 pour donner ce qu’on appelait alors le cou de haute philosophie selon saint Thomas il était convaincu que la spéculation philosophique dans le monde scientifique et positiviste du temps devait prendre son point de départ dans l’observation des faits et se présenté comme une interprétation systématique du
Réel telle que les différentes sciences particulières étaient en train de le révéler il s’agissait pour lui d’adapter la doctrine tomiste aux conditions intellectuelles contre contemporaine en particulier Mercier avait une très vive conscience de l’importance prise par les sciences physiques et naturelles et de la nécessité de tenir compte pour aborder
Les grandes questions philosophiques de son temps il était très attaché au méthode d’analyse d’observation minutieuse du réel quel rapport avec la question du mal à l’entrthropocène je ne doute pas que Dominique va aborder la critique de front celle de la destructivité inhérente aux sciences et techniques issues de la Révolution mécaniste du 16e
Et du 17e siècle dans laquelle la pensée de Mercier c’est sans doute aussi enracinée mais je sais aussi que domque Bour connaît avec précision et rappelle avec insistance et pédagogie les faits scientifiques qui définissent l’aire de l’anthropoccène fait scientifique qui montre comment nous avons déjà franchi 6 des neuf limites
Planétaires ce qui menace ni plus ni moins les conditions de l’habitabilité de la planète sur laquelle déjà aujourd’hui plus de 3 milliards de personnes sont déjà très vulnérable au changement climatique selon nos derniers rapports du GC et la question du mal dans tout ça me direz-vous voilà un mot qui est bien
Inconfortable et pas vraiment à la mode vous allez nous interroger sur le mal en général en opposant et je vous cite le jugement moral en terme de bien et de mal à l’accumulation de destructivité propre au mal radical dont les deux figures contemporaines sont la guerre thermonucléaire et la réduction
Écologique de l’habitabilité de la terre au particularisme du prer s’oppose l’universalité lourde du second inséparable de ce que nous appelons aujourd’hui l’anthroposcène le cours créé à Louvin en 1882 par le professeur Leclerc était facultatif et son succès devait donc dépendre de la valeur personnelle du professeur d’emblé celui-ci conquit son auditoire
Où les jeunes laïques furent bientôt plus nombreux encore que les eclésiastiques auxquels on l’avait cru principalement destiné c’est queercier joigner à une doctrine et une large information un sens très aigu des problèmes actuels et un ton très personnel auquel s’ajoutait un don de comprendre les jeunes et de dialoguer
Avec eux qui était rare à l’époque pour les professeurs d’université je ne doute pas Dominique que vous allez nous prendre par la main pour parcourir certes un chemin très scpé pour ni plus ni moins et je vous cite essayer de desserrer les taux du mal radical je vous souhaite un très
Beau séminaire et je vous remercie d’avoir pris le temps de nous emmener dans ce chemin scarpé merci voilà bonsoir à tous je voulais pas vous je voudrais pas vous empêcher beaucoup plus longtemps d’écouter Dominique je suis sûr que vous êtes impatient de l’écouter jeis juste à mon tour après notre prorectrice accue
D’abord accueillir Dominique lui souhaiter la bienvenue lui dire que nous sommes très honorés euh au nom d’ISP de de l’accueillir aujourd’hui aussi très impatient de l’écouter euh juste rappel aussi que donc cette cher Mercier a été créé il y a 3/4 de siècle euh et que Dominique est en bonne compagnie puisque
Il a été précédé par des gens comme Joë Zac comme hen bibi mais aussi comme Axel on Emmanuel lin patka Paul RER donc juste question de lui mettre un petit peu la pression même si je pense que c’est pas vraiment nécessaire voilà et je voulais ajouter
Que à titre personnel ben le sujet qu’il aborde me tient particulièrement à cœur aussi donc voilà je je passe la parole à à Nathalie qui va nous présenter Dominique de manière un petit peu plus détaillée que je ne viens de le faire puisque je l’ai pas fait du
Tout alors en tant que lauréade de la chè Mercier tu es désormais en tant que euh lauréa de la cher Mercier tu es désormais membre de notre université c’est-à-dire que tu as reçu une adresse officielle UC Louvin depuis hier et ce rattachement évidemment n’est pas que virtuel puisque
Nous avons eu la chance de t’accueillir dans le cadre de jury de thèse ou bien de de colloque précédemment et nous sommes évidemment très heureux de poursuivre cette collaboration en profitant d’un enseignement original puisque tu nous proposes 15h de de leçon original qui vont paraître je l’annonce pour tous les lecteurs impatients au
Press universitaire de France à la rentrée sous le titre anéantir avec pour sous-titre le le sous-titre de la enfin le titre de des leçons de la cher merci la question du mal à l’entrepossè alors pour ceux qui n’auraient pas la chance de de connaître Dominique Bour je vais
Rapidement le le présenter philosophe et professeur honoraire à l’Université de Lausanne il est pourrait-on dire un lanceur d’alerte ou un philosophe présentant l’ampleur de la crise écologique et l’impasse dans laquelle nous nous enfonçons il amplifie en fait la prise de conscience et la vigilance après une première génération des années
70 car désormais il ne s’agit plus de prendre conscience mais de comprendre et et d’agir comprendre la complexité des problèmes interconnectés suppose un travail interdisciplinaire puisque tu centres tes sujets de recherche sur des aspects politiques économiques écologiques et métaphysiques de la crise dès l’ouvrage de 19 196 l’homme artifice tu sors du
Dualisme nature culture en soulignant que nos techniques nous rendent humains dans un processus d’exosomatisation il ne faut pas pour autant y voir un progrès continu car ce à quoi nous assistons aujourd’hui est davantage comme tu le dis une artificialisation destructrice croissante du milieu qui entraîne une gangraine d’objets de toutes sortes sans
Aucune autolimitation de la production et de la consommation tu as alors cons cré euh tes recherches à la question de l’autolimitation justement avec notamment le principe de précaution et puis la question de la capacité ou de l’incapacité de nos démocraties à s’autolimiter en effet la démocratie représentative ne peut pas être à la
Hauteur des enjeux tels que ceux de la déstabilisation du climat de l’effondrement du vivant ou de la destruction des conditions de l’habitabilité de la terre en 2010 tu as consacré à cette question question un ouvrage intitulé Vers une démocratie écologique le citoyen le savant et le politique ensuite tu as beaucoup insisteré
Notamment dans inventer la démocratie du 2 du 21e siècle sur le fait que une chambre aux chambres que nous connaissons il faut ajouter une troisème chambre législative comme contrepoint institutionnel en fait non représentatif euh qui devrait informer les législateurs cette autolimitation une empreinte écologique suppose en fait un changement d’économie
Et pas seulement de d’institution juridique et tu as alors consacré des recherches à une société permaacirculaire en 2018 euh tu as fait le constat que l’autolimitation n’était pas à notre porté que nous n’y parvenions pas et alors ton regard s’est tourné vers la philosophie de l’anthroposcène et des moyens qui
Permettent de dépasser le le dualisme dans lequel nous nous sommes fourvoyés non seulement évidemment le dualisme nature culture qui était une question déjà abordée à la fin du siècle précédent mais aussi le dualisme entre une liberté débridée un prometté déchaîné et le système terre c’est la liberté moderne négative
Comme non inter comme celle qui peut s’exercer sans interférence du public celle des choix individuels que tu remets en question avec notamment l’ouvrage retour sur Terre 35 propositions et à cette liberté négative il faudrait pouvoir substituer une liberté positive dont nous déciderions ensemble quels sont les limites et
Comment nous envisageons un style de vie soutenable mais il faut aussi agir agir pour un philosophe c’est notamment publier des des ouvrages certes philosophiques comme primoté du vivant et c’est sur le pensable en 2021 ou bien si on ses prudences en 2022 mais aussi s’engager plus directement dans des
Écrits politique comme par exemple désobéir pour la terre défense de l’état de nécessité en 2021 mais aussi des tractes des manifestes des émissions de radio et de télévision prendre la parole et avoir le courage d’expliquer encore et encore pour mener ce travail d’élucidation où les questions sont immanquablement connectées tu t’es
Entouré de spécialistes de droit du droit des sciences politiques de l’économie de l’histoire longue des sciences environnementales et des sciences du climat mais aussi des biologistes et là je n’en cite que quelques-uns la liste n’est pas exhaustive et puis euh il faut constater que cette pensée interconnecté tu l’amènes euh de
Manière très profonde puisque tu es capable de cigner des ouvrages ce qui n’est pas toujours facile et qui est une qualité rare pour pour les philosophes agir c’est aussi éditer tu as un travail éditorial très important qui permet de promouvoir la pensée euh des des auteurs qui déplacent les paradigmes
Mortifères tu diriges notamment au presse universitaire de France la collection écologie en question nouvelle terre avec Sophie swatton et les classiques de l’écologie ainsi que la revue de la pensée écologique en ligne et le dictionnaire de la pensée écologique pour que l’urgence de la situation soit dévoilée tu t’engages
Aussi comme conseiller politique dans des commissions qui visent directement à faire bouger les lignes de notre inertie notamment euh avec le Conseil fédéral du développement durable ça c’est en en Belgique mais aussi la commission copens de préparation de la Charte de l’environnement avec le Conseil national du développement
Durable en France ou le Grenel de l’environnement et bien sûr la liste là aussi n’est pas exhaustif c’est très très difficile d’être exhaustif aussi bien dans la bibliographie que dans euh dans dans les activités politiques je voulais encore euh insister sur le fait que euh Dominique Bour participe à des
Conseils scientifiques euh de l’Adème la de la Fondation pour la Nature et et de l’homme de l’organe de prospective de l’état de veau et la Fondation zoin donc à la fois en Suisse en Belgique et en France des activités de conseillers politiques sont très nombreuses c’est ainsi que ton travail
Est reconnu bien au-delà de la philosophie comme discipline universitaire puisque tu as reçu aussi le titre d’Officier de la Légion d’honneur et de l’Ordre national du mérit et que tu es lauréa du du prix promeneur solitaire en 2003 et du prix Véolia du livre de l’environnement en
2015 c’est pour toute cette pour toutes ces raisons pour ta persévérance philosophique ton engagement et ton souci pour la terre et pour euh lutter contre toutes les formes de violence que les membres de l’ISP sont heureux de se confier la la chair Mercier 23 24 et très heureux de t’entendre pour tes
Leçons merci merci à à vous merci à l’Institut supérieur de philosopie pour son pour son son son invitation alors effectivement après 30 ans de de réflexion sur les questions environnementales ce qui revient à l’tion des ténèbres comme vous savez ça s’est franchement pas amélioré depuis lors du coup j’ai choisi un thème
Beaucoup plus légerid je vais vous parler du mal au moi on est dans le sujet et cette fois-ci on risque pas de tomber plus bas parce que on va aller au plus bas possible donc pour le morale c’est excellent c’est une sorte d’homéopathie un peu perverse le mal par la mal alors
En fait le titre de mon intervention c’est plutôt le la question du mal aujourd’hui j’ai pas repris anthroposcène alors pas à l’air d’anthroposcène parce que l’anthroposcène c’est c’est une aire je ne sais pas en tout cas au moins une séquence une séquence géologique et en
Plus de toute façon le alors le titre a dû changer parce que anéantir s pris par Welbeck enfin oui anéantir c’est pris par WBE donc ça s’appellera dévasté dévastationorte c’est bien le même livre et et la difficulté c’est qu’en général on prenonce une conférence on fait un
Livre après moi je fais l’inverse le livre est déjà écrit et et la conférence vient après ce qui fait queah du coup il faut faire des choix dans son j’espère que ça sera quand même cohérent donc je vais tout simplement repartir si vous voulez la question du mal arriver à la
Question du mal aujourd’hui et vous allez voir évidemment que c’est pas sans lien quand même avec no nos questions écologiques c’est le moins pour puiss dire même si ça me va arriver qu’un peu tardivement mais on va reprendre la question traditionnelle du mal c’est celle de la
Justification du mal c’est celle de la thodysée même bien avant que le terme a été inventé le nonêtre des Platons çaant même parler par ça pose problème au philosophe effectivement quand il y a des destructivité le problème devient beaucoup plus aigu et la théodicée se perpétue largement au-delà de la des
Réponses qu’on a pu lu faire peut se perpétuer d’ façon implicite c’est le cas chez chez he plus encore plus encore chez Mar même dans certaines philosophie contemporain on pourrait la trouver d’une certaine manière pas d’une certaine manière même fontalement la question de la TH odyssée c’était la
Réponse à un paradoxe qu’on trouve dès l’antiqu é on trouve des pigures ça sera repris par Lactance là je je vais reprend la formulation que dans la 2uxè moitié du 17e siècle construisait le le philosophe cler Bell et bien c’est le paradoxe vous connaissez tous ce paradoxe c’est le paradoxe de la puissance
Divine voilà comment une manière de de de le présenter en partant effectivement de de l’énigme du mal le le monde ça pas beaucoup changé depuis pierre belle hein ça s’est même pas du tout amélioré on va le voir est très marqué par les par les par les malheurs par les par les crimes
Alors à l’époque on était plutôt sur des des aspects plus individuel on est sur des aspects collectifs même universel désormais très fort et donc deuxè élément un dieu Tout-Puissant d’évidence aurait pu faire un monde créer un monde moins chargé moins chargé de mot un monde meilleur et s’il est effectivement
Très puissant et s’il ne l’a pas fait et bien en fait Dieu est un criminel hor Nord j’espère que le card mer pas bon c’est vraiment un criminel hor et et à ça s’ajoute en plus que il condamne à l’enfer donc à des pees infin pour des
Fautes finies ça c’est le logiciel qui devraitêtre absolument écuré d’une telle d’une telle posture si on y rage la pration elle c’est du protestantisme converti au au au catholicisme en fait la notion de Dieu est évidemment paradoxale et la première leçon queon peut vous Voiron va la redécliner en permanence bien c’est tout
Cas il est très difficile impossible d’occuper le point de vue divin or vous allez le voir navons cessé de le faire tout cas du point de vue de Dieu penser sa propre cohérence est quelque chose impossible soit c’est un salot soit c’est un impuissant lesquels qualificatifs sont complètement contradictoires avec l’idée qu’on se
Fait de Dieu alors l’idée qu’on se fait de Dieu elle est est plus complexe que ce que ce paradoxe présente g les solution et bien c’est le dieu faible ou alors c’est Dieu dédoublé c’est un martion finalement la création est le fait d’un dieu minable mais
Rassurez-vous il y en a un vrai derrière et si le vrai tolère le minable c’est donc quand même il est pas si puissant que ça donc on sort pas c’est pourquoi je vous disais c’est totalement impensable qu la rép de la vous la connaissez ça pouvait encore marcher du
Temps de la quand on avait oublié la Pest noire mais après le 20e siècle c’est devenu complètement insoutenable petit aperçu sur les les posture la question de mal les postures contemporaines chacun a cherché à déplacer la la question par exemple avec an r laité du mal et bien elle a
Recherché à qualifier différemment la question du mal à l’insérer dans un tissu social ordinaire la question de la banalité du mal et à montré que même l’horreur inassumable était entrelacé un tissu quotidien ordinaire donc l’extraordinaire devient indiscernable par certains C de l’ordinaire et puis finalement on voit revenir au 20e siècle après schwiz
On voit revenir en force la notion de dieux faible on l’ déjà un petit peu dans l’Antiquité aussi avec la lesestorien et la la du père mais mais les son voit revenir à l’intérieur même desamp même avec et il évidemment avec anas et avec effectivement la réaffirmation d’un dieu FA mais je vis
Juste accorder un peu plus de temps à à une un dépassement intéressant on a g fait crédit à sonuteur c’est pas très sympathique il a écrit un livre un seul livre c’est François eral l’État providence et là il y a un déplacement de la question du mal
Il reprend catégories la mine du mal métaphysique à l’imperfection du monde du mal physique la souffrance du mal moral le péché l’intention l’intention l’intention coupable mais dit-il finalement ces trois questionsl n’ont plus l’heure d’être posé tout simplement parce que se substitue à ces catégories classiques une catégorie nouvelle qui
Est le mal social or le mal social c’est tout simplement les accidents lesquels sont pris dans un r statistique lesquelles se répètent sont totalement indépendantes de l’intention des individus ont une P objectivité qui dégoutte la question divine et la question du mal évidemment et la réponse à ce mal social vous le
Savez la réponse travaill déjà pour les assurances c’était la logique assurancielle avec la maîtrise des risques qui lui est associé à l’ justement en enthroposcène la maîtrise des risques et la réponse àérenciel va faire défut je me suis retrouvé dans une commission avec le Bonal pouvait pas penser par exemple le
D règlement climatique ça lu était totalement impensable c’était un G pas facile travailler quelqu’un comme ça annoncer des choses sur le sujet en tout cas il était très pour ma part je va poser la question autrement en fait je vais en quelque sorte passer questionnement qui porte sur la
Nature divine un questionnement qui porte sur la croyance en un en fait je vais passer de la nature divine à la question monoéme comme événement historique et en fait si vous voulez l’expressionourui rroduction par maèue effectivement c’est de PI aujourd’uiabitabilité prcis castropique plus encore une fois la logique de destruction
Qui peut conduire à à ces de formes de mal radical est une logique queéisme a mise en déplacement la question la nature de Dieu au mouvement social et philosophieque de croyance qu’on appelle le monothéisme alors première partie je vais précisément m’attacher à bien distinguer vous allez voir que là
Encore son son nombre sera toujours là et bien m’attacher à bien différencier la question du jugement moral de l’objectivité des destructions et des souffrances voir que c’est pas le même problème du tout c’est pas du tout la l’un et l’autre relève de deux manières très différentes d’aborder la question
Du du mal Sion se porte du côté du jugement moral du jugement de bien et de mal c’est en fait la catégorie occidentale par par excellence il y a une prétention à pouvoir juger tout à pouvoir évaluer en ces termes mal versus bien quelques comportements quelques événement que ce
Soit et ça n’est possible justement que comme mode d’appré en surplom et la prétention dérivée de l’art de la connaissance du bien et du mal à juger de toute chose en terme de bien et de mal c’est une prétention universelle qui qui prétend à pouvoir juger ainsi de
Tout comportement quel que soit son cadre culturel et et social c’est bien dans ce sens là que ça sens comme un point de vue dépassant toute forme de société et pouvant en quelque sorte la la traverser en revanche lorsqu’on se porte du côté des événements que ça même sens que
Lorsque on atteint un certain seuil on ne part de mal que lorsqu’on arrive un certain se de destruction je tout à l’heure ces destructions peuvent correspondre éventuellement des souffrances dans les deux cas du M constatable c’est très souvent lié les cascades euh j’y reviendrai on a aussi l’idée d’une accumulation d’événement
Destructeur ou et ça ne s cas une intensité on pas avoir un seul événement tellement intense qu’il sort de la même manière que l’ordinaire c’est alors que l’on pourra parler de et on verra que là justement on est dans une démarche mananteire de l’intérieur on prétend pas à
Dominer haut Plon et on va essayer de de repérer sur des critères et une une dynamique revenons à cette question du jugement moral je vais partir d’un alors c’est un cas un peu particulier par que je m’appuyais sur lautes référen à la derrière mais d’une analyse qui est celle d’une
Anthropologue américaine qui est mandatée par le gouvernement américain au milieu des années 40 pour en prévision d’occupation prochaine du Japon une espèce de vadbécom du japonais ordinaire une sorte d’introduction à la culture nipone pour ne pas commettre TR d’unre pour comprendre à quel point cette culture est complètement différente de cette de
La culture américaine et c’est le Liv Bened qui é paru donc qui était publié ensuite après après hierre qui s’appelle le crisanème et le sabre justement elle commence très étonnant pour un observateur étranger connaissit pas très bien Japon avant de faire son étude et en s’appuyant sur des
Chercheurs spéci et la question du mal par exemple référé au jugement moral en TER de est totalement étrangère à la société et à la culture japonaise n’y a absolument aucun sens tout simplement parceil n’y a pas du tout au Japon d’obligations transversales ça n’a aucun sens les obligations sont attaché à la posture
Hiérarchique qui est la vôtre soit dans la famille soit dans la société il existe aucune obligation transversale et donc effectivement l’idée d’un jugement transversal en terme de bien et de mal n’a dans cette société absolument aucun sens si on veut absolument parler de jugement moral et bien encore une fois il
Est intra catégorien il va renvoyer chaque fois à une posture particulière et il n’y a pas une morale de la il n a pas une morale de la société elle change en fonction de la place qu’on occupe au sein de l’une ou au sein de l’ mais si
On regarde par exemple du côté de côté de la guerre c’est c’est intéressant puisque là on est vraiment justement en situation de guerre et elle montre la la la différence qu’il y a entre la posture américaine c’est d’illeurs dans la Constitution américaine la fonction de l’armée nord-américaine c’est de
Permettre le commerce le plus ouvert possible à l’échelle de la terre à l’échelle du globe c’est universel japonais ça pas de sens pour eux la rision duond une vision éminemment régionale et il n’y a aucun doute à leurs yeux qu’il soit la puissance dominant dans la région et c’est complètement contradictoire avec
L’idée d’ouverture universelle au commerce prod par les améri et en général ils s’étonnent il comprennent pas que les pays qu’il vont militairement soumettre ne les accueillent pas en chantant pour eux c’est absolument normal que si vous voulez ils ont la vision des rapports internationaux qui est complètement calé sur leur vision
Interne et une vision hiérarchique de se problème m que ce sont eux qui occupent évidemment vous en doutez le le dessus de la de la hiérarchie là absol il est absolument impossible de entrer dans la compréhension de cette société avec cette exigence d’un jugement uniforme moral en terme de bien
Et mal avec des critères qui serait en quelque sorte rapiquement débarqué du ciel et si je regarde exemple dans le livre il y y en a beaucoup d’autres mais je vais prendre celui de ce qu’on appelle le perspectivisme amerindien vous savez le le perspectivisme ça consiste tout simplement à à fragmenter
Le monde en en M une multiplicité de point point de vue en quelque sorte en centre d’intentionnalité et d’imaginer des parallèles strictes entre ces différences par exemple le le le les jaguir voir percevoir le sang comme les amèindiens la bière de maïs donc va avoir une sorte de jugement au
Second degré mais à condition d’accepter cette pleur pointvue les retours vont voir les veres de la viande plus tressé comme comme nous du poisson grillé ils vont voir leur leur plumes et cetera comme nous nos vêtements comme nous nos parures et l’organisation de la société est complètement à la à la nôre
Donc là encore il y a pas de surplom possible si je veux juger faut chaque fois que je me mette à l’intérieur d’une catégorie même si il y a un parallèle entre les différentes catégories ce qui pas le cas dans dans la société dans la société chaponaise alors ce faisant on se
Contente pas de répéter Pascal un vit ça et des pyénées et rur au-delà le probl de Pascal cétait montré qu’il y avait pas de fondement rationnel aux loi non là ce ce qu’on cherche en c’est qu’il a pas de jugement moral en soi or c’est la prétention
Qui il nous est possible il nous était possible de juger toute chose toute forme de comportement en terme de bien et de mal effectivement le jugement lui-même c’est ça existit dépend l’entité de l’organisation d’une société il n’y a pas de surpl possible aucune de ces sociétés dont
J’ai parlé n monothéistes et vous allez voir je reviendrai pe alors du coup la question qui se pose maintenant c’est comment prétendre à un mal universel je viens dire que le jugement en TER de VI par définition n’était pas n’était pas universel bien c’est justement avec cette FO non plus une
Démarche transcendante mais une démarche imente un peu tonante et on va essayer de repérer et on va trouver ça dans multiples contextes culturel que on peut [Musique] discerner des moments de sortie de l’ordinaire caractérisé par une manière d’accumulation d’événement destructeur ou d’un unique événement mais qui accumule tellement de destruction par son
Intensité qu’il en échappe lui aussi à à l’ordinaire et on verra que ce faisant on passe sans aucun problème de l’individuel du crime interindividuel à la guerre et on verra que la guerre n’est absolument pas compréhensible sans le crime interindividuel et donc le mal c’est ce qui excède l’ordinaire ce qui excède la
Mesure ce qui relève de l’arbitraire et chaque fois soit selon la série soit selon l’intensité ou pourquoi pas selon selon les deux et que très vite on on voit se destiner une espèce de dynamique de dynamique de la destructivité elle elle est comme la monté aux extrêmes S ne pas avoir de
Bor prendre des exemples très très très différents si vous lisez par exemple le livre du début des années setembes de Jean philosophe mais qui Fa sa tè d’anthropologie sur la sur la sorcellerie dans le bocage mayennais normand et effectivement ce qu’elle met en évidence c’est que jamais quelqu’un
Ne va se dire en CIT au mal en fait quelqu’un d’autre c’est toujours un tien qui vous indique qu’en fait on vous a jeté un sort si le vous indique qu’on a jeté un sort c’est parce que son boulot c’est précisément d’être des sorcurs et donc à chaque fois on va noter l’accumulation
D’événement génér ce sont plutôt des des agriculteurs bec male ça commencer par les lapins par les vaches C économique pas Mme ça ça vaêtre vre entourage familial et cetera les les mots s’accumulent se répètent et croissent en quelque sorte en en en intensité et l’exemple par excellence c’est le livre de
J et là évidemment le mal apparaît comme ce qui vous tombe dessus comme ce que vous navez nullement cherché j’ au contraire c’est le plus simple des un s’il y en a bien un à qui malheur ne devait pas arriver c’était bien lui il va t se prendre sur la tête
Des PLC économique jusqu’à la disparition de ses enfants avec l’effondrement du to sa maison et jusqu’à maladie de la peau qui le fait horriblement souffrir c’est l’arbitraire absolu et les mots qui tombent sur Job sont le fruit d’un Paris entre Satan et Dieu que Dieu n’est pas très
Malin il a laissé pour le coup toute la malice au malin il roule dans la farine comme c’est pas possible et franchement il est totalement indifférent cascadelige à ce pauvre et effectivement vous trouvez ce ch pas simplement l’anthropologie sur le chamisme vous le trou partout et compris dans la littérature
Occidentale donc la ulation la répétition c’est vraiment le motif de la sortie de l’ordinaire et c’est le signalement du fait queon a à faire mal et la deuxème caractéristique maisis vousz vu qui peutouper dans l’accumulation le type de victime on monte par exemple en intensité et là on va trouver en quelque
Sor chez Mar la meilleure analyse qui soit qui fait dire à des personnages dans juni la à Madame de guville quel pourrait être crime idéal le crime parfait et vous allez voir que le crime idéal dépasse largement la simple intersubjectivité et bien ce serait d’infliger un désordre qui pu s’étendre au point qu’il
Entraîna une corruption générale ou un dérangement formel qu’ deà même de ma vie les fait s prongea encore et corrélé à la remarque un autre personnage des mêmes écrits saint fond bien en quelque sorte finalement dieu n’a créé le monde que pour pouvoir déployer le mal donc le crime
Parfait le SOM du crime c’est effectivement un crime qui pourrait comme le faitu embrasser la totalité et la globalité même monde c’est un crime dont l’intensité finirait en quelque sorte par décré la création à réintroduire le dans la création j’in par la décéer et c’est précisément ce que l’on
Appelle pas duen cette fois le mal radical lequel mal radical n conçu plusieurs siècles plus tard que durant le 20e siècle expression du mal radical c’està-dire le mal qui va porter le chaos à l’échelle la plus globale et donc à l’échelle plus universelle bien c’est les deux formes de crime que nous
Avons en quelque sorte inventé durant ce siècle voyez que la crime fantasmé par l’individu au crime le plus global qu’il soit la transition se fait quelque sorte en douceur et c’est la destruction de l’habitabilité de la terre le retour de la terre à une forme de chaos par
Rapport à la complexité à la diversité de la vie soit par un conflit thermonucléaire dont la conséquence serait et bien un ralentissement tel de la photosynthèse par les les poussières déplacer que la au moisphèrera avoir une forme de décréation de remise au de la planè
TER et j’ai tout à l’heure je par de la dissuasion on chaud plusieurs fois des accidents où on a arrêté le je nucléaire inextrm tout est fait en quel Ste pour que ça soit à l’avenir possible ce qui mène et puis la deuxè forme deè possibilité
Pour jeter en quelque sorte le chaos sur terre et bien c’est les effets du consumérisme c’est le franchissement des limites planétaires don un exemple très très simple je vous inv voir ce film c’est une manière d’illustrer une petite partie vous allez voir la rivière Dom March comprend très bien ce que fait la
Modernité tout simplement dispose d’une telle énergie d’une telle capacité à transformer que chaque action qu’on peut faire dérégule un ordre spontané ça commence tout simplement par l’utilisation pesticide et quel pesticide avec Marz fluant dans la rivière pu c’estour c’est rivière qui pas du tout une rivière avec des BS industriel
Sauf mais et donc là première ch écreves vont disparaître les effluants agricoles notamment les effets du procè des engrais azotés vont faire que quand vous prenez un caillou dans la rivière il estouré d’une épinceouche de et quand vous retirez le où le galet quand j’étais enfant chaque fois qu’on
Retirait un galet ça grouillit de vide dessous c’est fini il y a plus rien ensuite après vous avez les barrages les barrages effectivement il vont sectionner si vous voulez le bassin de reproduction de la de la f pisicole donc ils vont réduire la diversité génétique
En arrêtant le Lim ils vont faire que le creusement du lit de la rivière par sa force l’érosion est plus compensée puisque les sédiments sont arrêtés par et cetera et cetera et cetera jusqu’à la couture de Maï avec niveaux un doau qui baisse les még et CETA donc toutes les
Opérations que nous faisons contenu de l’énergie dont nous disposons vont détruire la régulation et en fait la seule solution qu’ c’est la leçon Sioule des limites planétair il faut renaturer il faut ça serait compliqué je pas c’est pas ce que je dire aujourd’hui mais réharmoniser vis-à-vis du fonctionnement des écosystèmes nos
Manières de penser nos connaissances nos savoir-faire et cetera donc l’on décrée nous sommes une puissance de chaos et vous le savez on a parlé tout à l’heure du climatourd’hui la première bataille du climat celle des 15 2°gr 15 celle des de degrés fort peu de chance de la gagner
Restera celle de l’après de degré mais ça vous indique le degré de destructivité que nous aurons déjà que nous aurons déjà enendé et si l’on regarde on revient au lien entre le crime et la guerre évidemment le crime ordinaire c’est ce dont onlve l’interdit
En TS de guerre là où vous ne devez pas tuer vous avez obligation de tuer ça s’arrête pas là vous l’avez entend en nature avec la rourd’ui parallemagne NA journal d’un voleur Jean jeunette son arriv en Allemagne dans les années 30 Jean Jeunet c’est pas quelqu’un au comportement tout à fait standard en
Tout cas en terme d’hné et donc quand il arrive en Allemagne il est heureux c’est extraordinaire c’est la M 34 35 36 extordire c’est unamp de bandit totalitarisme criminalise aujourd’hui avec si vous êteselques bien vous arrive vousreis qu parquition vous en sortez vivant c’est rare mais en
Tout cas à partir de ce momentl vous pouvez plus être jugé bien c’est ce qui arrive pour les prisonniers enfin les ex prisonniers russes évidemment on constate déjà mtenant le T morté mais regardez la société nordaméricaine vous avez un candidat aux élections qui a 91 chef d’inculpation et
Vous avez 75 millions d’habitants qui sont fanatiques et qui vont voter pour lui il votent chiamment pour un menteur un criminel facho laavou luiême extraordinaire et il le dit lui-même si je tua quelqu’un sur la 5e Avenue je ne perdrai aucune électrice aucun électeur ok donc donc si l’on pousse à l’extrême
L’accumulation des destructions si Onon en pousse à l’extrême l’intensité et bien on débouche sur effectivement on débouche sur la remise en cause la destruction la destruction de l’habitabilité de la de la et là pour c’est je parle pas de dégradation je parle de dommages transcendentaux parce que c’est des dommages qui
Concernent les conditions de possibilité du déploiement de la vis là dans le genre universel vous PZ pas mieux si effectivement la terre est difficilement habitable si devient difficile pour les sociétés de s’y développer et encore plus de s’épanouir du moins qu’on puisse dire c’est que là on est au-delà
La rel des jug et on touche l’universel aveè son et en [Musique] fait bien ce crime il n’est possible que par un point de vue Sirus par rapport à la terre il faut situer là o les sciences nucléaires et nos sciences tech n sitir par dear alors pour bien maintenant le lien
Qu’il y a entre DEES de cri et puis justement la logique iste et bien on va s’intéresser désormais à l’anatomie du mal ça marche comment et pour se faire on va descendre d’un cran on va laisser pour le moment le crime ces deux formes de mal radical on va déjà pas mal radical
Rassure mais en quelque sorte un cran dessous et on va s’intéresser à la dynamique et à la logique des totalitarismes du 20e siècle et on va voir je prendre d’un côté le nazisme et de l’autre leinisme et on va voir que l’on a en fait la même logique à première
Chose premier fondement d’un système totalitaire c’est la restriction la rèle la règle d’or ne pas que tu voudrais pas te RG don on trouve la manifestation dans toutes les sagesses et toutes les religions en général la foi avec des restrictions relativement notables mais quand même probablement avec un un ancrage
Biologique lié à l’évolution ilér littérature là-dessus je je vais pas le faire maintenant et donc en fait l’idée justement c’est on va le voir avec à partir d’un surpl de réduire l’ de validité là j’ai conform à règle ce n’est plus désormais que pour une catégorie bien particulière bien [Musique]
Particulière enore une fois pour le faire j’ai vraiment besoin d’un raisonnement for et puissant parceon pourit surplêement c’est ce qui est conçu pour m’empêcher de nuire à autre donc il faut pouvoir violer cette règle et la ramener à une a de validité plus faible c’est ce qui caractérise vraiment la condition humaine c’est
Que en fait je ne peux jamais commettre quelque chose qui va paraître illégitime excusez-moi je ne peux jamais commettre quelque chose qui va m’apaître légitime si je ne suis pas capable au moins d’une certaine manière parfois oisuse de le légitimé vous en avez l’expression la plus claire dans la
Fable de La Fontaine sur le loup et l’agneau vous vous en souvenez le loup veut vraiment croquer l’agneau il commence à lui dire que il trouble son Nau l’agneau est pas complètement ignau il dit bah écoute Seigneur lou tu es tu es à l’Amon et moi à l’aval comment
Veux-tu que je trouve le ton n alors c’est comm dans les campagnes électorales l’argument fait pas mouche si N pas toi c’est ton frère j’ai pas de frère c’est ton cousin vous connaissez la suite mais c’est important c’est que le Lou est tout à fait humain ok le raisonnement oiseux mais il a
L’obligation de le ten on ne viole pas facilement on ne viole pas impunément la règle d’or et les nais d’ailleurs l’ont l’ont revenons au au au au nazisme le nazisme c’est une approche par la race et par la pureté de la race et pour reprendre l’expression d’un historien françaisan chaputo c’est
Vraiment une révolution culturelle le nazisme va rien inventer il va reprendre des éléments qui sont dans la culture occidentale mais il va en quelque sorte les nouer entre eux les resserrer et en faire une logique dangereuse la destination du le but la destin du naasie c’est de retrouver les
Nazis eux-même çavent c’est très difficile qu’ faut fasse des compromis dans un premier temps mais c’est retrouver le sauvage nordique donc c’est à la fois un homme nouveau puisque c’est pas l’homme qui existe il est judéo chrétien il est soumis à l’interdit de ne pas faire du mal à la veuve à l’orfin
Au contraire dire qu’ doit tuer la veuve et tuer l’fin c’est pas simple et donc tout ça pourquoi et bien justement pour produire un homme nouveau mais cet homme nouveau c’est une sorte de raison urgence du du nordique archaïque et à l’opposé de cette race alant qui est Boué à revenir à ses
Origines sauvages et bien il y a la non race d’origine orientale c’est le Juif c’est lui qui est porteur de la morale c’est lui qui est porteur de l’Inter et cetera et lui c’est la N race et donc effectivement pour pouvoir légitimer ça il faut trouver quelque
Chose de plus reculé de plus en amant un surplom par rapport justement au tradition religieus au tradition judéochrétienne et c’est la science évidemment comme le dit Simon va dans le l’enracinement même le le missionnaire dans les années 30 il arrive pas à convaincre avec son Dieu il convainquent la technique et avec la
Puissance occidentale et donc effectivement les nazis rienne au pied de la lettre le mécanisme de la science moderne et et il mesure la biologie et la société si voulez à au jeu de force des Ases et à l’attraction à l’attraction universelle et et Simon cite d’ailleurs un texte
De hler dit lui-même c’est une loi Derin il n’y a aucune échappatoire possible la race allemande est prise dans un jeu de rivalité avec d’autres races pour l’accaparement des ressources si elle ne vain pas elle sera vaincue et pour vaincre il faut qu’elle Renou avec la pureté de ses
Origines qui va lui redonner la puissance évidemment le la famine de la la fin de la première guerre mondiale joue un rôle important dans ce dans cette forme de raisonnement donc à partir de là les nazis vont essayer de détruire laamorale ordinaire et le conseil que lui-même à la veille de l’invasion
De la Pologne il rappelle à ses trou vous devrait tuer l’enfant et sa mère et donc l’idée c’est de refondre le droit et la morale sur le centre denazis et sur la législation éternelle de la nature à la fois l’attraction universelle et son expression biologique la lutte entre entre les entre les
Races et donc on va retrouver en quelque sorte un double surpl et on y reviendra on a le surpl scientifique qui permet de légitimer le fa de contredire la morale ordinaire et puis on a le surplond de la Fong de la conduite par Le Fur lui-même du changement du du du
Peup si vous regardez du côté du salilisme c’est rigosement la même chose sauf que cette fois-ci à la lutte des races se substitue la lutte des classes mais en fait c’est vraiment la même chose et et donc la là aussi il s’agit d’un produire un nouveau là aussi une petite pointe
D’archaïme parce que cet homme nouveau va devoir renouer avec la plitude non développé des sociétés initiales du communisme primitif là aussi il y a un surplomb avec les science et cette fois-ci là aussi c’est le mécanisme mais cette fois-ci le mécanisme dans dans sa Phe sociale avec le matérialisme
Dialectique qui donne les lois de l’histoire lesquel lequel matérialisme dialectique si vous voulez interdit toute posture morale transcendante il n’est de droit ou de morale qu’en situation de rapport de force entre les classes et donc la loi de l’histoire transcende toute forme de jugement moral sans ça évidemment vous n’auriez pas les
Horreurs du du communisme réel et donc l’objc même c’est de détruire la morale ordinaire et donc la règle d’or et notamment tu ne tueras pas pour lui imposer une morale nouvelle associé à à la lutte des classes alors ça sera pouss la caricature le tempsant j’ai pas le
Temps de mais la caricature par Mao tout la règle c’est très simple les amis toujours fait le contraire ça le bénéfice ça le bénéfice de de la et là aussi on va retrouver double surpl la science d’un côté et par ailleurs estinprète en chef l’histoire les se différen son pas efftivement
Hitler com pas à par l’épisodeout etelques allemand en concentration lesff Meur naz ce sont sur les autres races et la vis même du nazisme c’était une société sans police camaraderie pas dessin donc cette camaraderie c’est telle qu’on aurait même pas besoin de police il aurait qu’une force armé avec donc en fait même
D’ancien naasis d’ancien soldat colon au marge au marge de l’Empire et de même que la visée la visée stinienne c’est c’est c’est le communiste alors au sens marxien du du terme donc dans un cas effectivement a l’ennemi intérieur dans l’autre on a l’ennemi extérieur mais il
Y a une autre j’ai pas trop temp mais il y a une autre différence qui est assez intéressante c’est que si vous voulez dans le le le fait de détruire la règle il y a toujours un jeu de proximité et d’abstraction unien comme j’ai montré par exemple que les massacres de Saint-
Bartelem s inspiré Ronda son commis par des G qui connaissent g ass toujours un je entre le Pr et conna que vous par juif Bouro son de Fas vouszitésiv de telle sorte que vous puissiez tuer là il y a une différence très nette entre ces types de dictateur
Hitler si vous voulez ne met jamais la main à la Pte et carchot dans son sa Biog c’est pas uneographie géniale très positiviste mais il y a un quient sans arrêt c’est agir en direction du furur là où le staliniste va vous dire jusque dans les moindrestat que vous devez faire beaucoup plus
Vousimaginer de mettre au point que les marissementid prram J lesreisesorséation on atition surpl de transformation à on a l’exclusion de groupes humain interne ou externe selon on a un travail d’abstraction sur ces groupes humains et on a une espèce de purung par de l’État et par de sontion
J’ai pas le temps de rentrer dans détail or en fait ce jeu entre restriction la règle d’or d’un côté et surplom de l’autre c’est l’apport même du monéisme là je renvois aux analyses du monoéisme qui faitasp yptologue à la fin de sa vie prend une ampleur plus grande et dans son livre
Violence et monothéiste il rappelle que le propre du polythéisme c’est une machine à traduire une machine à traduire les religions une machine à traduire les cultures les unes dans les autres quand un Grec rencontre un Romain les noms changent mais les fonctions sont les mêmes par hasard il a une fonction aucun
Problème on rajoute un dieu ou une déesse aucune difficulté les amis ça marche très bien en revanche quand vous avez la prétention que votre Dieu est unique qu’il est le seul vrai Dieu pasatra les autres sont intolérables alors vous devez faire disparaître tout les autres dieux mais faire disparaître les autres dieux ça
Veut dire quoi ça veut dire tout simplement faire disparaître ceux qui croient en ses Dieu quand Moïse redescend du Sinaï et qu’il voit le mot d’or il va ordonner le massacre de 3000 personnes attention des petit groupe 3000 personnes c’est un c’est un pourcentage si vous regardez le de jalou
De la Bible au travers de Josué et autres même jusqu’à jusqu’au au massacre de Bethlem ça n’arrête pas de tuer c’est une machine à trucider extrêmement puissante et cette machine à trucidé elle est très claire le surplom absolu pas imaginer au-dessus et puis Dieu ordonne la restriction de la
Règlement tu ne dois respecter la vie que de se qui cro en moi dans les fanteé 10 pas venterèreèreèreocalypse c’est pas tellement le discours d’amour qui domine Jean àatm c’est terrorisé il est terrorisé par la violence par la violence divine et donc et si maintenant je reviens très rapidement parce que le
Temps beaucoup passé si je reviens rapidement si vous voulez à à ce qu’était la modernité la résurgence duisme grec dans le cadre de la ceux de la modernité et bien en fait elle elle va donner lieu à une construction culturelle scientifique d’ très différente parce queelle est inséparable
De la transcendance divine en quelque sorte il y a congruence entre ce retour du mécanisme antiqueisme en fait même si pour nous ça sera qu’à la fin du 19e siècle mais en tout cas le fait que tout ce existera et le résultat choc de partic que
Dieu a absorbé en lui forme de tout ce qui pitoir est pass en Dieu et le reste sur teréite tout ça n que mach agancement de particulle iner sans intériorité sans intelligence sans sensibilité parce que en quelque sorte le créateur a tout absorbé et et donc sans le surpl
Divin pas de science du point de vue deus pas la possibilité même d’avoir l’idée de loi universelle pour qu’il puisse avoir universelle il faut précisément que la figure de Dieu soit enérieur extrangère étrangère extérieure étrangère à à l’ensemble du créé et que l’ensemble du créé comme nous le rappelle Jean lui-même
Pira alors que le Créateur perdurera et comme vous le savez ce dualisme là va se rejouer à avec différentes dualités hiérarchiques homme femme homme blanc colonisé et cetera et en fait pour vous montrer comment les choses se font je voudrais revenir sur le le lien entre le surplom la règle
D’or et la disuion nucléaire et vous allez voir qu’on peut absolument pas les séparer si je prends le la logique même de la disation nucléaire c’est l’inverse de la règle d’ le commandement est alors d’infliger le maximum de destruction à la Nation pour cette fois-ci je n’arrête pas la violence en
M’empêchant ne fais pas pas F mais je m’empêche en maximisant la violence donc la logique même de la dissuasion c’est une inversion de la règle d’ et vous allez voir que le surplan est un dépassage il ne vous a pas échappé que les nations nucléaires sont toujours soit des dictatures soit des régimes
Présidentiels parce que la dissuasion nucléaire doit se décider extrêmement rapidement si vous devez avoir un débat parlementaire il n’y a pas de dissuasion nucléaire pour qu’il y ait une dissuasion nucléaire possible il faut qu’un seul puisse prendre la décision vous avez déjà vu le type qui su Poutine
Avec sa mallette mais vous avez la même chose en France vous avez la même chose aux États-Unis le seul cas assez curieux c’est l’Angleterre mais l’Angleterre n’est pas une vraie puissance nucléaire elle n’a la clé nucléaire d’aucune de ces armes nucléaires elle la partage avec les États-Unis et c’est
Terrible le président qui jouit du pouvoir nucléaire jouit à lui tout seul de la possibilité quasiment de mettre un terme avec des armes thmonuléaires à la vie sur terre ou en tout cas un certain n de forme de vie sur Terre plus exactement éorme donc vous pouvez pas imaginer un surplomb plus
Important alors évidemment on peut on peut comment dire il y a des contrepoids des contrefeux à cette logique de vous les avez très évidemment à l’intérieur à l’intérieur des textes alors il me reste combien de temps 6h d’accord oui alors je donc je je vais laisser tomber de de trois
Choses les les Surp évidemment sont toujours je laisse passer les sur je vous don les les antidotes la première antidote surplomb vous l’avez dans une cartique christianisme qui est ce qu’on appelle que dans un magnifique texte qui s’appelle le grand code appelé l’inversion de la métaphore royale la métaphore royale c’est
Que pour qu’une collectionion d’individu devine un groupe il faut que cette collection puisse s’identifier à une figure igationpe pasextérieur pour d’unification du groupe mais en fait le principe unifie le groupe en étant dans chaque individu donc voilà par exemple une manière une logique de détourner les effets du surpl deuxème
Exemple de détournement vous l’avez avec François d’Assise et avec une des interprétations possibles des trois grandes interprétations possibles des relations hum et nature que vous trouvez dans le livre de la jeunè c’est jeunèse il a François d’ASS qui vraiment utilisé c’est ce qu’on appelle la posture
Citoyenne et là la logique de frçis dire que finalement la distance entre les créateurs et les créatures est t que ça égalise les relations entre les créatures égard au créateur la différence qui le sépare des animaux est ridicule et donc le sur égalise l’ensemble au lieu au contraire
De jouer sur toute une série de hiérarchie vous avez la mystique et CER voilà je je vais terminer là-dessus sur alors une image vous allez vraiment je suis vraiment désolé pour le mais heureusement elle n’est pas de moi je vais reprendre une expression que je trouve extraordinaire du surplomb que
L’on trouve chez Jung et dans un rêve de Jung un rêve que Jung fait à l’âge de 12 ans donc je vous excuserai la grossièreté du rêve vous n’allz pas en vouloir aou il a que 12 ans quand il fait ça et dans ce rêve il imagine Dieu sur son trône
Qui dit plus doucement qui lâche un énorme Tron sur la cathédrale de P écrasant la catédrale et ceux qui pr voilà vraiment une façon synthétique de ramasser les effets historiques la logique du sur enutes termes Dieu travers d’un monothéisme Dieu se soulage sur depuis alors est-ce qu’on pourrait imaginer est-ce qu’on pourrait imaginer
Une une forme de de divin qui échapper C logique cette logique je vais vous la ramasser avec une formule qui originellement est clément de Rome qui reformé NOTAM par paraut par et c’est l’image de la main droite et de la main gauche et Clément de r nous dit gouverne
Le monde avec deux mains la main droite c’est le Christ alors pas celui des passages non et la main gauche c’est Satan 20 siècles thologie on senit pas s toujours Dieu avec ses deux mains et donc donc la question que je pose peut-on avoir trace quelque part
Dans l’imaginaire humain et là je vais aller largement le précise où on aurait un imaginaire divin sans main gauche et je vais trouver dans un lieu très étrange très très étrange parce que effectivement s’il y a bien une expérience paradoxale c’est celle de la mort par définition en première
Personne personne ne peut éprouver ma propre mort à ma place si ce n’est que je suis dans la capacité de l’ prouver puisque précisément si je Meur ce qui va me faire défaut c’est le SO de toute représentation possible donc je peut appréhender la mort qu’en 3ème
Personne par la mort d’autru ce qui fait qu’en général je ne me soucie de la Bienne qu’à la fin puisque les autres me rassurent d’ici là en d’utres terme la mort c’est à la fois l’intériorité la plus achevée et l’extériorité la plus AOL mais depuis quelques années nous avons une forme étrange
D’échappatoire à ce bilain je TR compris que difficile donc c’est pour ça j’ai trouvé ce et là c’est les expériences de comme les progrs la mcine sont [Musique] pasme on voit son propre cor person quiire pars de on sen ar prièrear c’est très très bien quelque chose que la culture forme c’est
La quelle que soit la culture d’origine des gens qui passiz on a les m on a une forme d’universelle deè remar évidemment on franchit pas le Rubicon tout le monde revient sinon on donc c’est une sorte d’expérience border c’est pas totalement une expérience de la mort
Sinon on serait pas là pour pour parler un peu comme certaines expériences mystiques un peu comme si pour certains presque jet un œil au du bord de l’existence et puis très étonnant cette histoire de de justification l’existence comme si nos existences répondit une missionon étonnant et autre très étonnant 4è trsant c’est
C’est compatible avec toutes les religions les les gens qui on cere d’expérience ch pas de religion il adap à leur religion mais attention par rapport à mon histoire de droitee c’est qu même un sacré correctif puissant je vais revenir [Musique] surtoutélation diff universelle s méation [Musique] man la seule expérience que l’on
Univo% qu ça passe mal c’est pas comme sur le te P voyez pas un horrible Diablo à la place des lettres lumière vous restez comme pris dans une antichambre très très é ne ne me demandez pas est-ce que ces expériences sont vécu est-ce que c’est anag vousz des arguments dans dans différents sens
Il y a il y a des cas d’observation o la personne observ quelque chose qu’ ne pouvait pas voir relativement plein donc pour voir c’est pas très facile et il y a d’autres expériences où alors il en a une très étonnante c’est c’est un soldat américain canadien qui croit avoir fait
Exposer une grenade qui vit une expérience de mort imminente et la grenade l’ pas exposé donc je me prononcerai pas si vous voulez sur le caractère ontologique de ce genre d’expérience pas besoin de ça ici m’intéresse [Musique] l’université c’est la seule trace pour aller tous les traités d’anthropologie de la terre c’est la
Seule trace d’ niveau cité c’est très étant éidment je n’ai pas là je n’ai plus le temps de développer le cadre d’interprétation pour donner un sens à ça ce que je fais dans le livre alors comment je suisastation mais voilàess de donner un cadre plus général c’est moner et j’en
Suis désolé donc merci de votre attention [Musique]
🌍📚 L’Institut Supérieur de Philosophie de l’UCLouvain a le plaisir de vous présenter la leçon inaugurale de la Chaire Mercier 2023-2024, qui s’est tenue le 21 mars 2024.
🤔💡 Dominique Bourg, philosophe et professeur honoraire de l’Université de Lausanne, nous emmène dans un voyage intellectuel à travers “La question du mal à l’Anthropocène”. Une exploration profonde de comment, à l’ère de l’Anthropocène, notre jugement moral traditionnel en termes de bien et de mal est confronté à l’accumulation de destructivité propre au mal radical.
🌱🏭 Dominique Bourg examine les dynamiques destructives à l’œuvre dans notre monde, de la guerre thermonucléaire à la réduction écologique de l’habitabilité de la Terre, et nous interpelle sur notre responsabilité collective. Nous plongeons ici dans une exploration approfondie de thématiques allant de la banalité du mal, inspirée par Hannah Arendt, aux implications de nos actions et de nos sciences sur notre planète.”
📘🌿 À travers ses recherches approfondies et ses contributions significatives, tant dans l’académie que dans le monde écologique, Dominique Bourg nous guide vers une réflexion sur des alternatives possibles et sur la manière dont nous pouvons potentiellement desserrer l’étau du mal radical.
🔔 Abonnez-vous à notre chaîne et activez la cloche de notification pour ne manquer aucune de nos futures conférences.
Site de l’Institut supérieur de philosophie : https://uclouvain.be/fr/instituts-recherche/isp