Ter HGGSP : les causes de la Première Guerre mondiale ; Histoire et Mémoire
Ce thème sur la mémoire et l’histoire s’illustre donc par un premier chapitre traitant de la mémoire des conflits et pour cela il est important de souligner que la mémoire d’un conflit est souvent douloureuse dans les histoires des différents pays et identités et que la question des responsabilités dans la mémoire des
Événements peut revêtir des enjeux politiques majeurs on va donc étudié dans ce chapitre plutôt dans cette première ch partie de chapitre que je vais vous faire aujourd’hui si la mémoire d’une guerre peut déterminer les rapports de force politiques futures pour cela on verra dans un premier temps les enjeux politiques et
Historiques majeurs de la mémoire d’une guerre aujourd’hui dépassé dans les enjeux mémoriels quoi que ça peut revenir sur le devant de la scène puis on partira sur une guerre dont les enjeu politique reste très important actuellement dans un autre type d’activité en classe je vais donc vous traiter aujourd’hui la première guerre
Dont aujourd’hui les enjeux politique semble relativement dépassés du moins politique internationale avec un débat historique et ses implications politiques les causes de la Première Guerre mondiale alors avant d’entrer dans le vif du chapitre il va falloir que je revienne un petit peu sur quelque chose qui est pas que vous avez pas
Besoin de connaître mais pour comprendre ce dont on va parler sur les causes de la première gu mondiale qui son FT pas proprement parl du jalon et du thème mais qui sont le cadre chronologique que l’on va expliquer donc la première guerre mondiale est officiellement déclenchée
Par l’assassinat de sarevo qui a lieu le 28 août 1914 de l’archiduc François Ferdinand alors héritier du trône des états patrimoniauxx Habsbourg c’est-à-dire de l’Empire d’Autriche Hongrie assassinat par un militant prerbe justement à Sarajevo en Bosnie cet assassinat déclenche la crise de juillet 1914 qui est une série de manœuvres diplomatiques qui aboutissent
À une déclaration de guerre par l’Empire allemand à la Russie cette crise dégénère en un affrontement entre puissance coloniale européenne rivale puisqu’on a d’un côté la Triple Alliance qui est une alliance défensive surnommé aussi Triplice entre l’Empire allemand l’Empire austro-hongrois et dans une mesure défensive l’Italie Triplice qui n’est
Donc pas rejoint par l’Italie étant donné que c’est les Allemands qui déclarent la guerre donc l’alliance défensive ne s’active pas qui rejoint dès 1914 par l’Empire ottoman et un peu plus tard dans le conflit par le royaume de Bulgarie de sorte que l’ensemble du camp à savoir Allemagne Empire allemand
Empire austroongrois Empire ottoman et Bulgarie sont surnommés au cours de la guerre les Empires Centraux enfin si on a la tripe entente qui n’est pas une alliance ni militaire ni défensive à proprement parler mais qui est des relations diplomatiques normalisées entre la France la Grande-Bretagne et la Russie au cours de
Tensions du 19e siècle qui les ont vu finalement se rapprocher qui Russie qui est elle-même liée au royaume slave des Balcans notamment la Serbie et le montenégro et dans cette alliance il faut donc ajouter les empires coloniaux respectifs des différents belligérants ainsi que le Japon qui est lié à
L’époque par un traité naval avec l’Angleterre donc vous voyez on a une série d’alliance d’entente et de rapprochement préalable à la crise de juillet qui dégénère en des déclarations de guerre en série à l’été 1914 en effet comme je viens de vous le dire cette crise dégénè en un affrontement
Généralisé entre puissance coloniale européenne et puissance continentale cela faisant suite à une augmentation de tension depuis plusieurs décennies avec plusieurs éléments que je vais survoler très rapidement tout d’abord des tensions industrielles principalement principalement anglo-germanique qui peut être caractérisé par le marchandise Mar Act qui impose le Made in Germany en Angleterre en
1887 et qui relève en fait plus d’une réaction défensive des Anglais qui voi perdre la place de première puissance économique et industrielle mondiale face à la montée de l’Empire allemand je passe les détails mais c’est une tension majeure entre l’Allemagne et l’Angleterre qui aboutit bah une tension accrue auquel vient s’ajouter
L’exaltation du nationalisme avec des tensions territoriales très fortes on va pas tous cité mais on a notamment des tensions territoriales franco-allemande autour de l’Alsace Mosel depuis la guerre de 1870 avec des incidents frontaliers importants en 1811 en 1813 mais aussi des tensions balcaniques entre l’Autriche et la Serbie en 1908 et la
Serbie et la Bulgarie notamment en 1913 à l’issue des guerres balcanique ces tensions territoriales et nationalistes sont aussi maritimes notamment en ce qui concerne les D3 Ottomans du bossfort et des dardanel qui gardent l’accès aux mers chaudes pour la Russie qui en dehors de ces ports de la
Mer Noire justement n’a pas de port en Extrême Orient et dans la Baltique qui est libre des glaces toute l’année autrement dit elle n’a pas accès aux mers chaudes aux mers qui ne sont pas gelé ça ces seuls ports qui sont dans des zones non gelé se trouve dans la mer
Noire et pour sortir de la mer Noire vers l’océan mondial elle do franchir les dtroit du bossfor et des dardanel qui sont alors gardés par l’Empire ottoman et les décennies qui précède la Première Guerre mondiale voit donc une série de guerres entre empire russe et ottoman souvent l’initiative de l’Empire
Russe pour de plus en plus pousser vers les détroits du bossnel et donc pousser vers Constantinople qui est la capitale de l’Empire ottoman avec ces tensions on a bien évidemment une course aux armements avec de nombreuses affaires d’espionnage don la FA schnabélé à la frontière franco-allemande mais beaucoup plus
Connu l’affaire drefus qui elle cache une véritable affaire d’espionnage pour lequelle drefus a servi de bouémissaire malheureux ces tensions sont aussi accenturé par la West politique c’est-à-dire la politique mondiale he de l’Allemagne qui cherche sa place au soleil pour reprendre l’expression du Kaiser Guillaume I la West politique allemande donc la
Politique mondiale allemande qui vient avec ce que je vous ai dit avant menacer la suprématie maritime de la Royal Navy et donc lance une course aux armements qui est aussi maritime caractérisée par le plan tripitz côté allemand et plusieurs plans d’armement côté anglais notamment le plan Fisher en 1906 qui
Donne naissance au DG nut qui vont être une des principales cours aux armements qui précède la Première Guerre mondiale ainsi que le passage au tasout qui dont les enjeux énergétiques autour du pétrole sont aussi une des causes plus mineures il est vrai de la guerre on a donc une succession de
Causees hein qui viennent se se juxtaposer une étincelle qui en fait met le feu à une série d’alliances et d’entente qui caractérise en fait plus des antagonismes avec des ennemis communs liés à des tensions économiques nationaliste frontalière pour le contrôle d’espace maritime enjeux qui sont accentués par
Une course aux armement et des affaires d’espionnage que ce soit sur terre ou sur mer lié à des ambitions géopolitiques des différentes puissances puissances coloniales qui ont donc des intérêts antagonistes puisque convoit une part de plus en plus importante d’un même gâteau vous n’avez pas besoin de
Maîtriser toutes ces causes je vous les ai présenté pour que vous en compreniez la signification et d’ailleurs j’ai oublié de le préciser puisque bien évidemment on parle de puissance coloniale et donc la politique de Guillaume II rajoute en plus des tensions colonial entre l’Allemagne qui arrive assez tard dans la course aux
Colonies et les puissances coloniales préexistantes notamment la France au Maroc mais aussi avec le Royaume-Uni comme je l’ai dit autour de l’Empire ottoman avec des enjeux de contrôle de ressources pétrolières alors ce qui est plus important que maîtriser le détail des causes qui n’est pas votre sujet puisque
Vous travaillez sur la mémoire je vous les ai présenté pour vous compreniez que c’est en fait un sujet très complexe avec un amalgamament de différentes tensions qui aboutit en fait à une escalade en en été 1914 ce qui par contre est beaucoup plus important à retenir c’est que la Première Guerre
Mondiale c’est une boucherie qui implique toute la société ou plutôt toutes les sociétés de l’époque étant donné qu’on a une mobilisation générale des hommes en âge de combattre au moins en France et en Allemagne et la mise en place dans la plupart des pays d’une économie de guerre cette boucherie sans nom qui
Implique toutes les sociétés est un véritable traumatisme national avec plus plus de 9 millions de morts essentiellement européens auxquels il faut ajouter les très nombreux infirmes et défigurés ce traumatisme amène à la mise en place d’une tombe du soldat inconnu en Angleterre en France en Belgique et de
Non dans de nombreuses autres pays belligérant notamment vainqueur l’instauration de monuments au morts dans tous les villages de France que l’on peut voir encore jusqu’à aujourd’hui même si souvent sur le socle on les a élargi à l’hommage aux morts pendant d’autres conflits notamment la Seconde Guerre mondiale le 11 novembre qui est
Décrété en référence au jour de l’Amn de l’armistice 1918 qui est décrété jour férier encore aujourd’hui en France en Belgique au Portugal dans la plupart des pays du commonoel et aux États-Unis et enfin sur le plan politique au développement d’un important courant pacifiste après ce qu’on appelait alors
La derdder c’est-à-dire une volonté de faire de cette guerre la dernière pour ne plus revivre une telle boucherie un tel traumatisme qui amène aux premiers accords internationaux condamnant la guerre à savoir les accords de loarno en 1925 qui sont s’il en est pour faire un parallèle avec ce qu’on a vu dans le
Chapitre sur guerre etpaix les les premiers véritables accords de sécurité collective en Europe même si on peut aussi mettre le traité de Vienne dans ce sens mais les accords de Locarno sont vraiment les premiers accords officiels de sécurité collective en Europe qui viennent compléter la création de la SDN
La Société des Nations l’ancêtre de l’ONU très bancale si l’ONU le n’est pas elle-même mise en place après la Première Guerre mondiale on a donc un ant traumatisme don il faut maîtriser les grandes lignes 9 millions de morts qui amène du coup à des éléments mémori tombe du soldat inconnu monumau mort
Dans tous les villages puis ça frappé toute la nation toutes les familles le 11 novembre qui est encore férié chez la plupart des pays vainqueur bien évidemment cette mémoire est moins entretenue chez les pays vaincus hein ça c’est important de le noter une politique et un courant pacifique qui
Amène à des accords de sécurité collective et va donc expliquer aussi la tomber ou plutôt la passivité notamment des démocraties occidentales face à la montée des tensions aux provocations d’cller dans l’entre de guerre maintenant qu’on a vu le cadre et les éléments de contexte on va pouvoir
Entrer un peu plus sur le jalon lui-même en voyant dans un premier temps les fortes implications politiques de ce qu’on a appelé l’agression allemande dans la période de l’après-gerre donc de l’après Première Guerre mondiale que l’on va traiter dès maintenant et pour cela on commencera à étudier ses implications politiques face
À ce qu’on considérrait comme l’agression allemande dans cette d’après-gerre par une première sous-partie à savoir les responsabilités de la guerre qui ont été tranché par les puissances vainqueurs selon la doctrine de la responsabilité exclusive de l’Allemagne alors entrons dans le vif du sujet en 1919 a lieu le traité de
Versailles traité de Versailles qui est l’un des nombreux traités qui met fin la Première Guerre mondiale et plus précisément celui qui met fin la Première Guerre mondiale avec l’Allemagne le traité de Versailles condamne l’agression allemande dont l’Allemagne est désignée comme unique responsable des dommages et est donc condamné à d’importantes réparations à
Payer C le fameux l’Allemagne perra du ministre des Finances français de l’époque clémenceo slogan qui répond aux attentes de l’opinion publique français traumatisée alors je n’entrerai pas dans le débat sur les responsabilités des dédommagements excessives qui peuvent mettre sur le dos de la France le fait
Que l’Allemagne ne s’est pas sorti de sa crise de l’entre de guerre et amené au nazisme d’autres souligneront que si la France voulait simplement payer les dommages les Anglais qui n’avaient pas eu la guerre sur leur sol ont insisté pour que ce ne soit pas les dommages
Mais l’ensemble du cût de la guerre qui soit concerné par les réparations impliquant un montant beaucoup plus important et impayable par l’Allemagne c’est un débat qui n’a pas de véritable issue puisque refaire l’histoire ne sert à rien toujours est-il que d’importantes réparations de guerre sont imposé à l’Allemagne selon la thème la thèse
Pardon des responsabilité exclusive condamnant l’agression allemande dans les termes du traité de ver les autres puissances vaincues hein elles n’ont pas un traitement aussi dur à part que elle voit leur empire totalement démantelé lors du traité du Trianon pour l’Empire austro-hongrois du traité de Sèvre pour l’Empire ottoman et
Du traité de nei pour la Bulgarie qui lui voit perdre elle aussi une partie de son territoire territoire que dont l’Allemagne a aussi vu des euh pans de son son territoire être amputé à l’issue du traité de Versailles mais si les autres puissances ont été rendues moins responsables sur le plan
Financièr elles ont perdu ont eu des pertes territoriales beaucoup plus importants puce que les deux grands empires multi-ethniques hérités du 19e et des siècles précédents ont été démantelés donc à l’opposé de cette vision des responsabilités exclusives de l’Allemagne on a donc en Allemagne un dénis général de la société face à la
Question des responsabilités de la guerre là excusez mon allemand quelque peu rouiller kricklusdung alors après cette petite erreur d’accent qu’est-ce que l’on peut dire de cette question des responsabilités de la guerre en Allemagne les milieux intellectuels comme politiques allemands réclam une commission internationale neutre pour trancher sur la sujet sur le sujet mais
Les délégations allemandes ne sont pas invitées au négociation ition de paix et aux négociations en vue du traité de Versailles ils sont juste conviés à la toute fin pour signer le traité de Versailles donc la demande des milieux intellectuels et politiques allemands demandant une commission internationale neut pour traiter du cas des
Responsabilités de la guerre et déboutter puisqu’ils ne sont même pas convi aux négociation du traité de versaill à part juste pour signer dans des terme qu’il n’ont pas choisi qu’ils n’ont même pas pu négocier donc cette K désolé pour l’accent c’est-à-dire on va simplifier la question des responsabilités de la
Guerre est médiatisé en Allemagne avec l’union de la majorité des historiens et de la classe politique allemande qui soutiennent la thèse de l’encerclement et de l’invasion de l’Allemagne qui aurait donc été d’une certaine manière contraint à la guerre puisque encerclé avec la Russie à l’est et la France à
L’ouest et qui aurait même été menacé d’invasion thèse formulée sans réel examen critique et scientifique des sources de l’époque et cette thèse d’ailleurs est appuyée par les mémoires de l’empereur Guillaume 2 déchu qui lui-même entretient cette thèse pour se dédoiner de toute responsabilité de sorte que la question sert de support
Émotionnel pour surmonter les difficultés d’après-gerre tout en bloquant tout passage à autre chose dans la société allemande au sein d’une Allemagne qui n’est désormais plus un empire hein puisqu’il s’agit de la République de vamar République qui est vécu comme imposé par les vainqueurs dans une République allemande ruinée et
Dont le désastre économique est amplifié par la nécessité de payer les réparations de guerre cela alors même que cette Allemagne ruinée et contraint de payer des réparations de guerre importants voit arriver la grande dépression qui fait suite à la crise de 29 et qui provoque donc l’impossibilité de rembourser les réparations
Suspensionné provoquant une occupation française mais pas que de la région industrielle allemande de la Roure or pour faire face à cette situation le gouvernement allemand doit répondre en en imprimant massivement du papier monnaie he des billets c’est la fameuse période de l’hyperinflation allemande dont j’ai pu parler avec certains d’entre vous en
EMC qui voit en fait une crise économique telle qu’on peut le voir par exemple aujourd’hui en Argentine où le prix des produits est multiplié plusieurs fois chaque jour et où les gens finissent par devoir payer des sommes astronomiques et faire leurs courses avec des Mallett de billet ce
Qui so dit en passant n’a pas été aussi catastrophique pour la population que on pourrait croire puisqueen fait elle se contentaient de recevoir leur salaire au jour le jour demand leur salire au jour le jour le et le le dépenser dans la journée donc au final on stockait plutôt
Sa richesse sous forme de bien mais pas sous forme d’argent et l’argent était dépensé avec des sommes astronomiques qui faisaient que c’était pas viable à long terme et que ça entrenait entretenait un marasme économique empêchant tout tout épargne et donc tout investissement et donc tout redressement économique de sorte que dans cette
Situation quelque peu ubuesque sur le plan économique le traité de Versailles est considéré en Allemagne comme un dictate même s’il est officiellement accepté à l’international par les autorités allemandes afin d’être réaccepté dans le jeu diplomatique en interne tout le monde considère que le traité de Versailles c’est un dictate qui était imposé par
L’Allemagne de manière autoritaire et sans aucun fondement cette vision donc d’un traité de Versailles qui impute toutes les responsabilités à l’Allemagne sert de catalyseur à la contestation contre la République de vaimmar voyant la montée des oppositions de divers bords et notamment une à noter celle du NSDAP qui reproche au gouvernement
Républicain d’avoir contribué à l’humiliation en signant le traité de Versailles et donc en ayant abdiquer accepter la thèse de la responsabilité exclusive de l’Allemagne dans les causes de la Première Guerre mondiale l’inflation et le chômage du au paiement des réparations de la guerre auxquell s’ajoute la crise de 29 voit
Donc une radicalisation de la société allemande ce qui permet notamment le recrutement massif au sein du NSDAP et icller dans minecampf A accuse la Triple Entente d’avoir imposé la guerre à l’Allemagne cette thèse développé par le milieu nationaliste et repris par hicller dans minecampf dans l’entre de guerre accuse
Donc les adversaire de l’Allemagne d’avoir imposé la guerre à l’Allemagne d’une Allemagne qui n’aurait donc pas voulu la guerre qui se qui se se l’urait frerit imposé et donc cette posture qui ni toute responsabilité allemande dans le déclenchement de la Première Guerre mondiale permet de dénoncer la République de de vaimmar pour faciliter
La montée du nazisme et en effet en 1937 lors de son arrivée au pouvoir hicller révoque le traité de Versailles donc après être arrivé au pouvoir hicller révoque le traité de versaill en 1937 or cette théorie de d’une guerre qui aurait été imposée par l’Allemagne permettant donc
De dénoncer la République de vaimmar et mêler avec une autre théorie celle que vous avez à l’image celle du coup de poignard dans le dos celle du coup de poignard dans le dos c’està-dire un complot juif un complot de la République juive ou la République sera un complot des Juifs qui
Aurait poignardé l’armée dans le dos en faisant en sorte que l’arrière a cédé alors que les soldats auraient continué à se battre au front dû au fait que l’armée allemande n’a pas été enfin été batue mais n’a pas subi une défaite elle a été organisé sans être elle a été vaincue sans être
Batue et donc que toutes ces accusations d’une Allemagne responsable de la guerre de la mise en place d’une république serait en fait un complot juif qui aurait poignardé dans le dos l’armée qui aurait elle tenu la ligne de front en 1918 vous voyez donc où est le lien avec le
Nazisme à cette position majoritaire dans la société allemande que reprend et exacerbe le nazisme il faut quand même dénoter une position certes minoritaire mais réelle d’une partie des partis de gauche et des partis pacifistes allemands qui eux reconnaissent pleinement les responsabilités allemandes et là aussi il y a une
Arrière-pensée politique de la manière que les nazis dénoncent majoritairement vaimmar dénonce majoritairement vaimmar en l’accusant de accepter la responsabilité allemande eux au contraire ils acceptent la responsabilité allemande pour dénoncer le Vat en guerre des militaires Prussiens qui dominaient alors les sphères militaires et de plus en plus politique allemande en
1914 néanmoins une autre clé de lecture qui vient du camp politique donc antagonisme au nazi qui eux comme j’ai dit instrumentalise la question des responsabilités allemandes pour arriver au pouvoir se développe et et cette thèse c’est l’opposition l’antagonisme au nazisme c’est la lecture marxiste des responsabilités de la guerre alors là
Aussi c’est un enjeu de propagande et la question des responsabilités de la guerre est instrumentalisée par le marxisme de Lénine je rappelle le marxisme c’est une théorie à la fois historique et politique selon laquelle la lutte des classes est le moteur de l’histoire or selon cette théorie marxiste la Première Guerre mondiale est
Considérée comme une lutte entre bourgeoisie et dynasties qui ont différents intérêts c’est-à-dire une lutte pour les intérêts des classes sociales dominante la guerre la Première Guerre mondiale serait alors une guerre qui sert principalement à défendre leurs intérêts et faire oublier à la classe dominée c’estàdire la classe prolétaires
Des ouvriers leurs propres intérêts face à cette classe dominante qui les exploit autrement dit pour les marxiste le prolétariat se serait entretué pour les intérêts de la bourgeoisie et notamment des marchands de canon et des marchands d’armes mais aussi des dynasties régnantes qui pour leurs intérêts dynastiques auraient déclenché des
Guerres cette analyse qui se défend est d’ailleurs repris par des historiens sérieux des historiens marxistes comme du coup l’historien anglais marxiste Eric Osborne qui dans son 3e tome de son long 19e siècle 3e tome qui traite donc la partie 1962 1987 la partie sur l’âge des empires estime que le développement du
Capitalisme et de la haute bourgeoisie est lié au développement de l’impérialisme qui aboutit à la Première Guerre mondiale autrement dit dans le discours marxisme comme en Allemagne dans le discours nazi toute cette question des responsabilités de la guerre est instrumentalisé politiquement et cela y compris dans la politique française puisque les communistes
Français du PCF font sécession avec les socialistes de la SFIO lors du congrès de tour de 1920 et quel est un de leurs arguments pour faire sécession pour que les communistes fassent Sécession des socialistes et ben c’est tout simplement dénoncer la participation des députés socialistes à l’union sacrée pendant la Première Guerre
Mondiale et au vote par les socialistes des crédits de la guerre en 1914 donc on retrouve même encore aujourd’hui dans de vieux courant marxistes cette rangaine envers les socialistes que les socialistes sont des traîtres parce que ils ont participé à l’union sacrée dans la guerre ils ont voté les crédits de la
Guerre en 14 et donc au final ils sont rendus complices de la bourgeoisie en faisant en sorte que les prolétaires de tous les pays se massacrent entre eux pour les intérêts des bourgeois et éventuellement des dynasties monarchiques mais revenons à notre principal pays avec deuxème partie les enjeux mémoriels allemands à l’ombre de
La reconstruction post Seconde Guerre mondiale en RFA donc je vais me concentrer sur la partie occidentale de l’Allemagne pendant la guerre froide la République fédérale d’Allemagne en effet l’ près Seconde Guerre mondiale est une période de reconstruction d’une Allemagne qui a été vaincue qui était divisée puisquil y à
Côté il y a aussi une Allemagne de l’Est elle communiste et dans cette Allemagne de l’Ouest on a une omerta avec une volonté de passer autre chose et et un consensus politique comme au sein de la société sur l’absence de responsabilité de l’impérialisme allemande dans la première guerre
Mondiale ils ont déjà forte affaire à faire pénitence de leur responsabilité dans la seconde guerre mondiale à ce moment-là mais cette sorte d’homerta de N dit collectif où la société approuve collectivement la thèse d’une absence de responsabilité au final comme dans l’entre de guerre elle est remis en
Cause par l’apparition de d’une nouvelle génération d’Allemands équivalent à la génération de M68 en France en terme de génération génération qui découvre les crimes commis sous le nazisme par la génération de leur aîné dans une société où je rappelle tout le monde tous ceux ayant vécu sur le nazisme ayant été
Obligé de s’impliquer dans le nazisme c’est un totalitaire le nazisme donc cette génération redécouvre les crimes nazis commis par leurs aînés où toute la société de leurs aînés été complice et cette nouvelle génération a donc une volonté de briser le tabou de la société allemande en voulant vraiment dénoncer
Les crimes nazis mais aussi l’impérialis allemand qui l’a précédé c’est-à-dire que pour cette jeune génération l’impérialisme allemand de la fin du 19e siècle du début du 20e siècle est vu comme un précurseur du nazisme puisque en quelque sorte a été le y de cette volonté expansionniste allemande
Qui a mené l’Allemagne à sa ruine et au crimes de la première et de la seconde guerre mondiale toutes ces évolutions politiques et sociétales elles favorisent des évolutions historiographiques c’est-à-dire dans la façon dont estêt écrit et analysé l’histoire par les historiens qui est marqué par la publication en 1961 d’un
Ouvrage intitulé les buts de de guerre de l’Allemagne impériale publiée en 1960 par Fischer et qui donne donc naissance à ce qu’on appelait la controverse Fisher puisque celui-ci décrit l’agitation nationaliste et les préparativs de la guerre dans le pays donc en Allemagne à partir de 1912 et pour cela il appuie son analyse
Sur le poids important des militaires notamment des militaires Prussiens dans l’appareil de décision allemande poids qui a été qui a pu être mis en lumière par les historiens allemands ayant analysé les archives dégagé de toute sens sur nazzie hein depuis 1945 et donc cette controverse elle provoque un très vive débat en
Allemagne avec une forte hostilité de la Société des historiens conservateurs qui dénonce la thèse de la culpabilité exclusive qui est une sorte de redite insupportable pour eux de du du traité de Versailles à une époque où il y a des enjeux politiques internationaux puisque c’est une époque où la RFA l’Allemagne
De l’Ouest est en train de réintégrer le concert des nations et en train de réintégrer si vous préférez la communauté internationale donc face à ces historiens et cette société conservatrice on a Fisher qui lui parle davantage de rôle significatif rôle significatif mal traduit en français par rôle décisif rôle significatif de l’Allemagne
Développant donc la thèse de ce qu’on appelle la responsabilité principale et j’insiste sur le principal puisque ce n’est plus une responsabilité exclusive thèse de la responsabilité principale qui s’impose progressivement comme nouveau consensus en Allemagne où l’opinion publique passe donc de l’absence de responsabilité allemande à l’acceptation d’une responsabilité principale de l’Allemagne dans les
Causes de la Première Guerre mondiale et donc à chaque fois vous voyez qu’il y a des enjeux politiques de société diplomatie internationale derrière bah l’acceptation de telle ou telle thèse par la société et les hommes politique ce qui fait que le débat dépasse le simple débat d’historien néanmoins les recherches sur
La Première Guerre mondiale vont aussi s’éloigner de la question des responsabilités en allant vers l’histoire culturelle je vais donc développer un point ici plus secondaire mais pour vous montrer que les ution sur laance de la Première Guerre mondiale ne se concentre pas uniquement sur les causes puisque les années 90 voi
Parallèlement l’émergence en histoire de nouveaux courant que sont l’histoire culturelle hisoire des représentations or l’histoire culturelle des représentations qui n’est pourtant pas à première vue une histoire guerrière ramène au contraire la Grande Guerre dans l’espace public français cette fois-ci en effet à l’occasion de la création du Centre international de
Recherche documentaire où se côtoie divers spécialistes on a donc un regain en France de l’intérêt pour la recherche historique sur la Première Guerre mondiale et en 1992 les historiens français obtiennent la création d’un centre de recherche avec l’Historial de pon porté par Stefano rouso et Annette Becker qui dans leurs travaux notamment
Retrouver la guerre écrit en 2000 qui est une compilation des travaux des historiens sur la première mondiale m en lumière l’importance de la culture dans le maintien des hostilités donc l’importance de l’histoire culturelle pour expliquer les causes et la durée de la Première Guerre mondiale cette thèse est développée dans
L’encyclopédie de la Grande Guerre publiée en 2004 dans laquelle il développe la notion de culture de guerre qui est indissociable de la haine de l’ennemi cause du déclenchement et de la durée de la Première Guerre mondiale auquel s’ajoute une analyse expliquant qu’on a une radicalisation de la violence de la guerre aussi bien
Parmi les soldats que entre les soldats et envers et des soldats vers les civils des pays envahis alors cette position elle fait pas l’unan elle est critiquée par d’autres historiens et des intellectuels comme Antoine prou qui rappelle qu’on a une double culture de guerre son les sources qu’on étudie entre l’avant
L’arrière qu’on a une latitude des soldats sur le front qui eux sont moins dans ce jusquauobouddhisme qu’elle s’accompagne d’autres études lié à l’histoire culturelle notamment le développement de l’histoire du genre en étudiant la place des femmes à l’arrière des choses qui là s’éloignent trop des causes de la Première Guerre
Mondiale ces théories d’histoire culturelle sont d’ailleurs se retrouve aussi d’ailleurs y compris dans le monde anglo-saxon où George MOS dans de la Grande Guerre au totalitarisme publié en 1990 pose le postulat de la brutalisation issue justement de la Première Guerre mondiale qui se banalise servant ensuite de catalyseur au
Nationalisme et valorisant des valeurs comme l’orgueil la virilité servant ensuite de de base à une certaine sacralité à une certaine héroïation du soldat des valeurs de de camaraderie développé dans les tranchées et qui sont mobilisés par la droite et les différents mouvements contestatrices de République de varimar facilitant l’acceptation du discours extrémiste du
Fascisme en Italie et du nazisme en Allemagne mais si l’histoire culturelle des représentations voit développer des recherches plus large non moins sur les causes de la guerre que c’est ce qui explique sa durée et les escalade vers une guerre de plus en plus violente qui a autant marqué le sujet des
Responsabilités de la guerre voit le débat revenir sur le devant de la scène à l’approche du centenaire de la Première Guerre mondiale et ça va être notre partie suivante le retour symbolique du débat en Allemagne sur les responsabilités de la guerre à l’ône du centenaire de 1914 à savoir le
Centenaire qui a lieu en 2014 et en effet puisquon a un retour du débat autour des responsabilités partagées encore une fois il s’agit d’une controverse publique relancée par la publication d’un auteur qui n’est pas allemand cette fois-ci mais australien à savoir Christopher Clark qui publie en 1912 les somambule sous-titré été 1914
Comment l’Europe a marché vers la guerre son idée est que toutes les puissances sont entraînées dans la guerre comme des somnambules marchant endormant inéluctablement T qui va donc contribuer à minorer les responsabilités allemande dans la première guerre mondiale cet ouvrage est un véritable succès de librairie en France mais
Surtout en Allemagne où il est vendu à plus de 100000 exemplaires notamment dans la bourgeoisie conservatrice par rapport à de la littérature de divertissement ça peut paraître peu mais pour un livre d’histoire c’est beaucoup se développe donc la thèse des responsabilités partagé qui offre un message Rédempteur qui permet de
Délivrer la culpabilité latente qui somnol en Allemagne depuis 191 depuis 1919 et qui est revigoré par la défaite et le barbarisme nazi qui rappelle des mauvais souvenirs et rend le l’impérialisme allemand assimilable par les jeunes génération à la barbarie nazie avec cet ouvrage et la polémique
Qui en découle on a donc la fin de la domination de la théorie des responsabilités principales dans l’opinion publique en tout cas dans l’opinion publique allemand mais si l’opinion publique a tranché en Allemagne acceptant les responsabilité partagé thèse s’il en est plus acceptable pour l’opinion publique et la culpabilité
Allemande l’ouvrage lui relance le débat historique aussi bien que médiatique souvent avec des sous-entendus politiques qui opposent principalement deux approches d’un côté on a des coups d’État médiatiques qui dénoncent les responsabilités allemandes comme relevant de la propagande anti-allemande propagande de guerre qu’on avait aussi bien pendant la Première et la Seconde
Guerre mondiale de tous les côtés et et de l’autre côté des analyses d’historiens plus sérieuses qui critiquent l’absence de responsabilité à minima plus importante allemande et autrichienne qui sans niit le fait que il y a une responsabilité collective de l’Europe qui se précipite vers la guerre
Ainsi quand même sur le fait que c’est les Allemands et les Austro-Hongrois qui à minima ont des responsabilités supérieures quand même dans le déclenchement de la crise et l’escalade de 1914 la controverse a une ampleur assez importante car on est au final avec dans un lien mémorial très fort d’une
Génération d’Allemands qui en réalité lorsqu’il parle des causes de la guerre de 1418 se confrontte dans leur inconscient à leur passé national socialiste et en fait à une sorte de culpabilité des responsabilités de l’Allemagne face aux guerres impériales il faut donc absolument pas minorer l’aspect mémoriel de toute une génération
D’Allemands qui dans ce débat en fait parle à leur culpabilité vis-à-vis du passé nazi qui dans le cadre d’un État totalitaire a impliqué toute la société alors il est quand même à noter que tout ce débat est surtout allemand côté français la question est beaucoup moins vive le centenaire de 1914 et plus
L’occasion d’un certain nombre de publications sur l’assassinat de Jean jores leader de la gauche pacifiste assassiné le 31 juillet 1914 donc vraiment à l’issue de la crise de juillet sachant que le 2 août les socialistes adhèrent à l’union sacrée acceptant la Première Guerre mondiale et donc le vote des crédits de la guerre
Et dans le cadre de ce débat il donc faut donc aborder la question de la non inéluctabilité du conflit donc ce conflit et sa non inéluctabilité fait débat la thèse des responsabilités partagées de Clark reste plus nuancé et apolitique dans son ouvrage dans les recherches sur le plan historique et scientifique que
Le débat médiatique qu’il provoque dans l’opinion publique notamment allemande et au final Clark dans son ouvrage va surtout dénoncer le basculement général vers la guerre le véritable débat en fait qu’il essaie de susciter avec sa recherche historique he c’est un historien très sérieux porte surtout sur le caractère inéluctable de la guerre caractère
Inéluctable qui selon lui est à rejeté pour lui la guerre n’était pas inéluctable et c’est surtout ça qu’il cherche à discuter dans son livre et non à se lancé dans un débat allemand nétant d’ailleurs lui-même pas allemand débat qui lui est donc étranger autrement dit si la thèse de
Christopher Clark a surtout lancé un débat public sur les responsabilités partagées donc l’absence de responsabilité principale de l’Allemagne en réalité lui cherchait à analyser le caractère non ctable de la guerre cette guerre selon lui n’était pas inéluctable il y a eu une acceptation généralisée d’aller dans la
Guerre cette analyse est à croisée avec d’autres recherches qui se développent à cette période sur des archives diplomatiques d’autres pays par exemple on peut noter des recherches sur les archives diplomatiques russes de mmin un américain dans les origine russe de la Première Guerre mondiale publié en 2014 donc on est toujours dans les
Publications du centenaire ainsi que d’autres recherches sur d’autres archives diplomatiques qui vont montrer quand même l’escalade joué par les dirigeants politiques des différents pays conscient du risque de l’engrenage des alliances dont on a parlé en introduction en effet il ne faut pas oublier un facteur c’est que en
1914 il n’y a plus de grandes guerr européenne depuis pratiquement un siècle depuis le Congrès de Vienne et donc la guerre est encore pensée selon des paradigmes anciens selon des retours d’expérience qui ne sont plus d’actualité lié aux transformations techniques et militaires autrement dit on a une guerre qui est
Pensée qui est vue qui est imaginée comme courte les contemporains n’ayant pas pris la mesure des évolution combinée sur les formes qui allaient prendre le conflit mais à côté de ce débat sur le caractère inéluctable de la guerre et de ses causes qui est donc au cœur de grandes théories
Qui se reflète dans l’opinion et dans les débats d’opinion on a aussi d’autres grandes théories cette fois d’histoire mondiale issu des sciences politiques américaines souvent avec des arrière-pensées marketing et ça va être notre dernière partie he qui sert un peu de guise d’ouverture un regard transatlantique distant dépassionné sur les théories
Anglo-saxones et notamment ici des théories généralistes examinant les cycles confrontationnels pour lesquels la Première Guerre mondiale n’est qu’un aspect alors il s’agit ici surtout d’analyser le travail de politiste et de sciencepteux américains qui aiment se distinguer par des grands essais généralistes parfois but marketing qui vont faire des théories sur des cycles
Historiques marqués par des grandes confrontations géopolitique dans l’héritage du Britannique Paul Kennedy qui dans Naissance et déclins des grandes puissances en 1987 étudie la fin du 19e siècle comme la mise en place de bloc avec un jeu des alliances qui tend vers un monde bipolaire donc pour lui il étudie la Première Guerre
Mondiale comme une étape vers la guerre froide dont il est contemporain et il ajoute du coup aux causes de 1914 l’importance du nationalisme déstabilisant les empires multithniqu tels les Balcans mais donc dans son héritage vont être publiés différentes dont les plus connus sont le aussi célèbre que controversé discutable Samuel
Huntington dans son ouvrage Le choc des civilisations et la refonde de l’ordre moral pour son titre anglais paru en 1996 alors Samuel hunkinton a à traversé l’ouvrage été un succès mondial qui lance une gigantesque polémique sur les relations internationales dans les dans les années 2000 avec une théorie qui est au final
Plus classique et conservatrice que novatrice à [Musique] savoir que il théorise que les guerres et les affrontements changent de paradigme au cours de l’histoire on a eu des guerres entre monarqu au 19e siècle au 17e 16e 15e siècle en Europe puis au 19e siècle on a des guerres entre nations
Allant de la Révolution française qui lance le processus comme on l’a vu en première jusqu’à la Première Guerre mondiale qui en est le paroxisme et puis après la Première Guerre mondiale des guerres entre idéologie naziste capitaliste communiste Seconde Guerre mondiale et guerre froide et il théorise donc que les années 2000 ouvre des
Guerres entre civilisations avec une lecture très religieuse en bon américain des civilisations et voit donc au sein de ces cycles un cycle marqué au 19e au début du 20e siècle au sein du long 19e siècle pour reprendre l’expression d’IC hobsborne par des guerres entre nations dont la première guerre mondiale serait le
Paroxisme à côté de ça on a le plus récent Graham Allison qui dans vers la guerre la Chine et l’Amérique dans le piège de tucidide publié en 2019 une théorie selon laquelle l’émergence d’une nouvelle puissance suscite la confrontation avec les puissances dominantes préexistantes autrement dit l’analyse toute une série historique
Qu’il fait remonter au final dans le titre de sa de son ouvrage le piège de tuusdi de la guerre du Péloponèse mais il reprend surtout des guerres à partir de la période moderne où il analyse l’émergence d’E une nouvelle puissance qui suscite une confrontation avec la puissance dominante n’acceptant pas
D’être dominé par un nouveau venu et donc il s’appuie sur une succession d’exemple essentiellement d’histoire moderne ayant tourné ou non à la guerre donc pour lui le piège de tucidide n’est pas une guerre inévitable et donc selon cette théorie les causes réelles de la guerre sont alors reléguées en réalité à des cycles
Historiques antagonistes qui dépassent les réelles causes de son époque c’est une sorte de de cause qui transcenderaiit les enjeux de chaque époque et dont le véritable enjeu serait en réalité une rivalité entre puissance émergente et puissance actuelle et dans laquelle la Première Guerre mondiale dans laquelle la Première Guerre mondiale n’est que une
Étape et dans les différentes situation n’aboutissent pas nécessairement à la guerre donc dans les deux cas que je viens de vous expliquer les théories sont d’abord des constats elles ne tranchent pas au final sur le caractère inéluctable ou non de la Première Guerre mondiale voire elle sous-entendent que c’est pas
Systématiquement le cas et qu’au final la première guerre la Première Guerre mondiale pardon pas la seconde la Première Guerre mondiale bah n’est que une confrontation dans une succession de cycle les causes de la guerre sont alors relégués donc à des cycles antagonistes et au final c’est à comparé à une vision
Américaine du monde imprégnée souvent d’influence religieuse mais au final ce qui marque vraiment dans la durée c’est la façon dont les mémoire est transmis et notamment scolaire ce qui nous amène le dernier point vers une histoire globale du conflit qui est une sorte de conclusion alors avec le centenaire
C’est aussi l’occasion de développer de nouveaux aspects de la guerre qui s’éloignent des causes de la guerre en réalité les aspects socio et culturels dont on a déjà parler avec la place des femmes notamment du soutien de l’arrière les batailles sur sur sous les fronts sous-étudié avec la mise en avant
D’une histoire plus mondiale de la Grande Guerre et ces évolutions vers une guerre plus mondialisée plus sociale se traduit dans les programmes scolaires et donc dans l’enseignement de la guerre et au final la façon dont la guerre va marquer non pas les générations passées mais les générations futur c’est-à-dire
La façon dont leur renseigne le conflit et donc la mémoire qu’ vont en garder puisque là les crasante majorité des gens n’ont pas fait d’études d’histoire et donc ont une mémoire historique avant tout héritée de l’école et donc l’école a des programmes scolaires qui évoluent qui évoluent en même temps que
La recherche historique et que les préoccupations politiques ou du débat public et du coup les causes de la guerre ne sont plus au cœur des programmes scolaires depuis déjà quelques temps en effet si vous regardez au collège les dernières montures des programmes au moment où je tourne cette vidéo sont ceux de
2015 puisque chaque majorité chaque nouveau gouvernement change les programmes scolaires mais souvent change que le collège ou que le lycée donc il faut attendre deux alternances politiques pour voir des programmes du collège ou du lycée changer donc les programmes du collège datent de 2015 je cette vidéo et
Tra des civils et des militaires pendant la Première Guerre mondiale donc vraiment l’aspect social puis des démocraties fragilisées de l’expérience totalitaire dans l’Europe de ventre de guerre donc on est vraiment sur des thématiques qui n’ont plus rien à voir avec les causes de la Première Guerre mondiale les aspects civils et de
L’expérience combattant de la culture de guerre et les aspects sur en fait les conséquences de la guerre sur l’entre de guerre Moné totalitarisme et cetera au lycée on voit la même chose puisque déjà en 2010 on était centré sur l’expérience combattante en 2019 les programmes ont été un peu remagnés et la Première
Guerre mondiale a une série d’éléments plus importants en quantité si ce n’est qu’étant traité en toute fin d’année elle est souvent éludée on a tout de même un embrasement mondial et ses grandes étapes mais ici les véritables responsabilités de la guerre ne sont pas traité c’est plus
Montré en fait on est plus dans la thèse de Christopher Clark du somnambule mais c’est et on va plus parler des grandes étape que de l’embrasement on retrouve de nouveau les sociétés en guerre et encore une fois on parle de la sortie de la guerre avec ce qui en découle donc on
Peut voir au final on peut voir au final que l’histoire et notamment la façon dont elle est enseigné aux gens c’estàdire ce qu’ils vont retenir vu qu’ils ne font pas des études d’hoires et c’est normal c’est plus les aspects d’une histoire sociale et des conséquences de la guerre autrement dit la question des
Responsabilités de la guerre n’est plus une question vive n’est plus une question d’opinion publique qui est qui est transmis dans la mémoire n’est plus quelque chose qui est conçu comme important dans la mémoire collective et cela est sans doute aussi dû au fait que ben on commence à parler de quelque
Chose d’ancien qui ne concerne plus les générations actuelles notamment avec la mort du dernier poilu il y a déjà plusieurs années donc au final on parle de quelque chose qui qui n’est plus de la mémoire génération active qui qui passe de plus en plus de la mémoire à
L’histoire car en effet les programmes scolaires sont souvent comme je le dis au cœur de la mémoire collective de la majorité de la population qui n’est pas historien alors à l’issue de cette présentation assez chronologique je vous ai élaboré une fiche de révision je vais vous laisser
Compléter à partir des notes que vous avez prises que je vous ai prérempli avec à chaque fois les différentes étapes je vous ai mis les principales thèses au tableau mais sans vous les réexpliquer et je vais donc vous demander je vérifierai de reprendre ces thèses et donc de ficher
Sur le modèle que je vous mets là à chaque fois expliquer ce qu’implique les thèses que je vous ai donné je vous ai laissé les cases mais ce qui implique aussi les enjeux politiques sociétaux économiques et diplomatique que revèle l’adoption de telle ou telle thèse puisque comme on l’a
Vu le débat esttait moins un débat d’historien qui est souvent un débat qui ne concerne pas le grand public qu’un débat au final d’opinion il y a des enjeux politiques il y a des enjeux de société notamment en Allemagne mais pas que donc quels ont été les enjeux idéologiques autour de
L’acceptation de telle ou telle thèse vis-à-vis des causes sur la Première Guerre mondiale je vous laisse compléter cela à partir des notes que vous avez pris bien sûr je vérifierai reprendrai cette fiche avec vous
Jalon 1 : Un débat historique et ses implications politiques : les causes de la Première Guerre mondiale