Obligations de TotalEnergies : audition de Jean-Marc Jancovici

Obligations de TotalEnergies : audition de Jean-Marc Jancovici

Travaux de la commission d’enquête sur les moyens mobilisés et mobilisables par l’État pour assurer la prise en compte et le respect par le groupe Total énergie des obligations climatique et des orientations de la politique étrangère de la France dans ce cadre nous entendons aujourd’hui Monsieur Jean-Marc janovicii président du

Laboratoire d’idé le shift project spécialisé sur les questions relatives à l’atténuation du changement climatique et à la sortie de la dépendance aux énergies fossiles et associé à carbone 4 cabinet de conseil indépendant dans les enjeux énergie et climat avant de vous laisser la parole pour un propos introductif d’une quinzaine de minutes

Il me revient de vous indiquer que cette audition est diffusée en direct et en différé sur le site internet du Sénat la vidéo sera le cas échéant diffusée sur les réseaux sociaux puis consultable elle fera naturellement l’objet d’un compterendu public je rappelle en outre qu’un faux témoignage devant notre

Commission d’enquête et Passi des peines prévues aux articles 434 13 14 15 du code pénal qui peuvent aller de 3 à 7 ans d’emprisonnement et de 45000 à 100000 € d’amende je vous invite maintenant professeur à prêirement de dire toute la vérité rien que la vérité

En levant la main droite et en disant je le jure je le jure merci avant de vous céder la parole je vous invite également à nous préciser si vous détenez des intérêts de toute nature dans le groupe Total Energie ou chez l’un de ces concurrents y compris sous forme de

Prestation de conseil ou de participation à des cénacles financés par les énergéticiens alors à titre c’est bon là très bien voil à titre personnel non je n’ai ni action ni obligation totale à titre professionnel carbon 4 a travaillé pour total mais c’est vraiment pas un client significatif chez nous carbon 4 a

Travaillé pour Reni carbon 4 a travaillé pour EDF carbon 4 a travaillé pour pour qu’est-ce qu’on peut mettre dans le conc dans le champ de la concurrence de voilà ça doit être à peu près ça mais enfin c’est des on va dire rien de tout ça n’est significatif ou dominant dans le chi

D’affaires euh total n’est pas mes scèes du shift project euh à ma connaissance voilà très bien votre réponse sera naturellement mentionner au compteendu bien je vous laisse tout de suite la parole donc pour une introduction de 10 15 minutes si vous voulez bien oui je

Suis même pas sûr que je vais avoir je vais être aussi long 10 minutes parce que moi je suis là pour répondre à vos questions et je n’ai pas particulièrement de propos introductif à à vous à vous donner ah bon vous voulez qu’on passe directement au question oui

Parce très bien bah monsieur le rapporteur peut-être euh merci monsieur le professeur vous l’avez compris notre sujet c’est de voir dans quelle mesure la stratégie et les investissements de to énergie sont compatibles avec les objectifs que se fixe la France en matière climatique et y compris en matière de politique

Étrangère vous avez beaucoup travaillé sur les stratégies décarbonation des entreprise est-ce que vous pouvez nous dire au regard y compris des [Musique] dernières déclaration d’investissement de Total euh vous considérez qu’au fond la stratégie de Total peut être compatible avec l’accord de Paris à la fois en matière d’abord en matière

D’investissement sur les énergies fossiles et puis évidemment dans une stratégie de décarbonation on a reçu madame maçon delmot et d’autres responsables du GC qui nous ont expliqué que y compris tout ce qui était prévu en terme de compensation notamment à travers la séquestration du carbone dans les les

Puits de carbone dans les forêts était selon ces personnes totalement irréaliste sur surcomptabilisé deuxème question vous avez beaucoup travaillé sur la question du GNL on voit qu’aujourd’hui il y a une stratégie assez massive d’investissement dans le GNL y compris gaz de schiste est-ce que comment vous jugez de cette

Stratégie d’investissement dans le GN est-ce qu’au fond là aussi on est sur un scénario qui nous verrouille un peu plus dans le dérèglement climatique et au fond dans les émissions de CO2 enfin puisque vous travaillez sur les solutions ce qui est quand même ce qui nous intéresse comment vous voyez quelle

Solution vous mettriez en avant pour casser le niveau extraordinairement rentable de cette économie du pétrole qui au fond là aussi verrouille nos émissions de gaz à effet de serre pour des années voire des décennies merciur moi je nauris qu’une question elle va compléter celle du rapporteur le propos qui vous est demandé évidemment

Par le rapporteur tourne autour de Total énergie ou procéd sur l’économie pétrolière moi je voudrais que vous globalisiez aussi la la réponse parce que vous avez une expérience internationale est-ce que les autres grandes entreprises énergé énergétiqu européennes ou mondial ont des politiques sensiblement différent de celle de Total énergie et en quoi on

Peut faire évoluer l’ensemble est-ce qu’il y a une capacité d’ailleurs mondiale à faire évoluer l’ensemble où comme il y a pas de réel je parle pas de l’Agence internationale d’énergie mais comme il y a pas de réel organisme international qui maîtrise le tout est-ce qu’ en réalité la concurrence

N’est pas rendue ex extrêmement difficile alors je compte sur votre mémoire pour me rappeler la 4è question quand j’aurais fini de traiter la première parce que j’ai pas j’ai je l’ai pas j’ai pas noté sur mon petit calepin euh sur la première est-ce que la stratégie de Total est compatible avec

Les accords de Paris alors en fait non mais à peu près aucune grande entreprise n stratégie compatible avec les accords de Paris pour une raison assez simple qui est le rythme de baisse que cela impose aux émissions planétaires de suivre l’accord de Paris euh si on

Regarde ce que dit la physique sur le fa pardon jeis je vais repartir du début le changement climatique est causé notamment par une espèce chimique présente dans l’atmosphère qui dans l’accumulation enfin dans la quantité augmente qui est le dioxyde de carbone le dioxyde de carbone étant un oxyde je

Dit le dictionnaire c’est une espèce chimiquement stable qui n’a pas de processus d’épuration tant qu’elle est dans l’air la seule façon dont le CO2 peut s’épurer de l’atmosphère c’est en revenant au contact du sol et à ce moment il peut se passer deux choses soit un équilibrage de pression

Partielle avec l’océan ça s’appelle de la dissolution c’est un c’est un processus de reprise du CO2 par l’océan qui ne marche que tant que les pressions partielles sont pas équilibrées et enfin un deuxième processus qui est la photosynthèse et qui est limité par la disponibilité en eau et la disponibilité

Par le fait enfin et par le fait que la végétation qui photosynthétise reste dans les bonnes plages de température et plus généralement de conditions climatiques là où elle se trouve ce qui est évidemment non garanti pour l’éternité du fait de la très grande stabilité du CO 2 dans l’atmosphère une

Fois qu’on l’ a mis euh il y a une notion de budget carbone c’est-à-dire que l’élévation de température qu’on aura en 200 dépend essentiellement de la quantité totale de CO2 qu’on met d’ici là dans l’atmosphère euh peu importe qu’on le mette surtout en 2040 surtout en 2060 surtout en 2080 ou surtout en

200 ça pas beaucoup d’importance ce qui compte c’est essentiellement de l’y avoir mis et le budget carbone qu’il nous reste à disposition si on veut limiter le réchauffement planétaire à 1,5° c’est quelques centaines de milliards de tonnes euh c’est-à-dire en ordre de grandeur euh entre le qu4 et le

8e de ce qu’on a déjà mis sur le siècle écoulé et si on veut se limiter à 2 degrés on est on est un peu plus lâche euh on a droit à un millier de milliards de tonnes mais enfin euh ça fait quand même la moitié entre la moitié et le et

40 % de ce qu’on a mis sur le siècle écoulé du coup l’arithmétique impose que si on veut tenir l’une des deux limites 1,5 ou 2 je vais commencer par deux parce que comme ça a vous allez tout de suite comprendre il faudrait que les émissions planétaires baissent de 5 %

Par an à partir de demain matin alors je vais vous donner un plan qui permet de baisser les émissions planétaires de 5 % par an c’est l’année 1 je fais le covid planétaire et je ne remets surtout pas l’économie dans son état préexistant en sortie je laisse l’économie dans l’état

Postcovid l’année 2 je supprime l’appareil industriel de l’Allemagne du Japon et de l’Italie ça ça doit faire à peu près 5 % des émissions planétaires euh puis il faut une idée pour l’année 3 parce que voilà donc je sais pas si vous avez euh si vous visualisez le rythme

Euh au auquel il faudrait baisser les émissions pour y arriver et en fait compte tenu du fait que les énergies fossiles sont le moteur du système industriel moderne et du système économique moderne baisser les émissions de CO2 de 5 % par an ça revient au premier ordre à baisser à contracter le

Système économique de n’importe quoi entre 4 et 5 % par an nonobstant le développement de l’efficacité énergétique des énergies renouvelables et cetera c’est ça qu’il faut avoir en tête est-ce que vous avez une grande entreprise côté sur cette planète et même pas côté qui a aujourd’hui un plan qui soit compatible avec cette

Orientation générale je ne crois pas je ne crois pas qu’il y en ait beaucoup donc de ce point de vue total n’est pas spécialement un un cas isolé c’est une entreprise qui a une activité qu’on assimile moi encore une fois j’ai pas d’action chez Total donc je m’en fiche

Mais c’est une entreprise qu’on assimile au diable parce que c’est elle qui sort le pétrole mais en fait le pétrole irrigue la totalité de l’économie mondiale et ni Carrefour ni Michelin ni Danon n de stratégie qui est plus compatible je pourrais pu citer n’importe laquelle de n’importe autre

N’importe quel autre ni Apple ni ni Nvidia enfin je dire il y a pas une entreprise côté au monde qui est une stratégie aujourd’hui qui soit compatible avec 5 % de baisse annuelle des émissions de gaz à effet de serre voilà en gros pas une en première approximation peut-être trouver une en

Cherchant bien mais voilà donc ça c’était la réponse à la première question euh total non alors GNL GNL c’est une conséquence indirecte de notre infidélité à l’ami Poutine puisque avant la guerre en Ukraine l’Europe dépendait pour environ 40 % de ses approvisionnements du gaz russe une

Fois qu’on ne veut plus du gaz russe comme c’était le principal approvisionnement gazier de l’Europe par pipeline et bien ou bien les gens se passent instantanément de 40 % du gaz ce qui n’est pas l’option pour le moment qui a été suivi parce que le gaz reste quelque chose d’important pour

L’industrie reste quelque chose d’important pour la production électrique d’une bonne partie de nos voisins et cetera et donc l’option B c’est faut le trouver ailleurs et alors faut le trouver ailleurs les autres zones d’approvisionnement par pipeline pour l’Europe c’est le Maghreb mais le Maghreb est en déclin gazier hein

L’Algérie est en déclin gazier euh les autres pays de la Communauté inter la CIS là mais c’est pas des c’est pas des fournisseurs de gaz à la hauteur de ce qu’est la Russie c’est bon ils sont beaucoup plus petits donc il reste le gaz liquéfié donc on se met à construire

Des terminaux de gazéification partout et on commence à demander à nos fournisseurs de développer des trains de liquéfaction partout là-dessus les Américains se frottent les mains parce que ils ont du gaz pas cher et en plus eux exporter ça les arrange parce que ça équilibre le prix de marché domestique

Américain avec le prix de marché à l’export donc les producteurs sont ravis qu’on expor ils ont pas envie qu’on exporte tout le gaz américain loin s’en faut mais un peu ils sont parfaitement d’accord il faut bien voir que les exportations américaines de GNL au regard de la consommation domestique de

Gaz aux États-Unis ça reste pas grand-chose hein mais c’est quelque chose qui est économiquement très intéressant pour eux parce que ça fait monter le prix domestique du gaz et alors pour les pour les Européens ça crée effectivement un effet de lockin Al ça on a bien documenté ça au CHI project

Parce que si vous voulez du GNL faut signer des contrats de long terme parce que les fournisseurs de GNL vont pas vous expliquer vous allez le dire vous allez me construire un train de ligfaction puis l’année prochaine je sais pas si je vous achète du gage vous

Êtes gentil mais non donc en fait les contrats si on veut du GNL ils sont sur 15 à 25 ans donc effectivement pour avoir du gaz l’hiver prochain on se crée un lockin fossile avec des contrats d’approvisionnement sur beaucoup plus longue période là fallait un peu se le dire avant de dire

À Poutine ton gaz on veut pas quoi moi j’ai pas d’intérêt non plus chez Poutine et je suis en train de dire que c’est un type très bien je suis juste en train de dire si les Européens avaient bien compris ce qu’il faisaient au moment où

Ils ont dit au russes on veut plus du gaz russe ils auraient compris que l’alternative c’était fatalement le GNL venant des exportateurs de GNL au premier chef desquel les États-Unis actuellement et effectivement le le gaz qui est de plus en plus produit aux États-Unis c’est ce qu’on appelle le gaz

De schist alors en fait c’est impropre c’est du gaz de rocheem pour faire un tout petit peu de géologie pétrolière le pétrole et gaz et le gaz se forme par une espèce de pyrolyse de rest de résidus biologiques dans des sédiments qui sont enfouit sous terre donc dans

Les endroits où il y a des zones de subduction euh où il y a de la sédimentation en provenance de la vie marine et bien vous avez des restes organiques mélangés à du sédiment minéral qui sont enfouie sous terre et la géothermie ainsi que la pression vont

Créer dans la roche qui se forme à partir des sédiments du pétrole du gaz ce pétrole et ce gaz des fois il migrent en dehors de la roche mer c’est comme ça que se forment les accumulations qu’on appelle les roches enfin dans les roches réservoirs où on va for et le pétrole et

Le gaz mais des fois ça reste prisonnier dans la roche mer parce que la roche mer est pas assez perméable et à ce moment il faut la fracturer pour créer de la perméabilité c’est pour ça qu’on fracture pour exploiter le pétrole et le gaz de schiste encore une fois pétrole

Et gaz de rocheem et il se trouve que les Américains ont beaucoup de pétrole et de gaz de rocheem donc effectivement c’est un c’est un cette exploitation puis cette exportation du du gaz de rchemer est quelque chose que les Américains aiment bien faire et chez eux c’est particulièrement favorisé par le

Droit minier qui fait que l’État n’intervient pas dans cette histoire euh puisque que le propriétaire du sol et propriétaire du sous-sol jusqu’au centre de la Terre donc ça voilà ça ça ça ça fait que des contrats bilatéraux donc ça va très vite 3ème question c’était du coup j’ai oublié comment on

Sort de la comment on casse la rentabilité de ce secteur ah alors il faut savoir que la rentabilité du secteur Oil and Gas elle se fait pour un acteur comme Total absolument pas en France un acteur intégré comme Total a trois activités ce qu’on appelle l’amont c’est-à-dire l’exploration production et

Donc j’explore pour savoir où est le pétrole bon ça ça lui coûte de l’argent et je le fais sortir de terre ça ça lui en fait gagner beaucoup ensuite il y a une activité dite de raffinage alors total à quelques raffineries en en France et en Europe et une activité de

Distribution alors l’activité de distribution et l’activité de raffinage ça a toujours été les gagnes petits dans le monde pétrolier l’activité qui gagne énormément de cash c’est l’activité de production de pétrole celle-ci n’a pas lieu en France donc en fait l’essentiel de l’argent que gagne un un acteur comme

Total et ses concurrents ça se fait dans des pays étrangers là où le pétrole est extrait et c’est des accords de partage de rente c’est-à-dire que sur le baril qui sort et bien on décide que le prix de marché est partagé comme ceci comme cela entre le pays qui possède

Logisement et l’opérateur qui l’a fait sortir faut il y a tout un tas de possibilités d’accord de partage mais en général c’est c’est c’est un partage de la rente et il se trouve que la rentabilité sur capitaux investi de cette activité est extrêmement élevée 20 25 % significativement plus élevé par exemple

Que les activités de développement des EnR pour lesquels à la belle époque il y a 20 ans c’était beaucoup plus élevé mais aujourd’hui c’est beaucoup plus bas que ça alors il y a pas 253 manières de faire baisser la rentabilité d’une activité qui est extrêmement rentable c’est il faut mettre des

Charges il a pas d’autres moyen de faire alors ça peut baisser tout seul si les gisements deviennent tellement petits et les investissements pour exploiter deviennent tellement lourds que la rentabilité intrins ave baisse sinon c’est la collectivité qui doit s’emmêler sauf que l’État français n’a pas la possibilité d’aller taxer des opérations

Qui prennent place au Nigéria aux États-Unis ou en Russie c’est pas possible donc il y a pas tellement de manière directe de faire en sorte que ces activités en tout cas pas par la fiscalité française soient considérablement moins rentable trè euh cela étant une indication intéressante que vous pouvez voir en ce moment

Économiquement intéressante c’est la façon dont tous les opérateurs pétroliers en ce moment rendent le cash à leurs actionnaires ils rachètent des actions ils font des dividendes monstrueux et cetera racheter des actions c’est rendre le cash aux actionnaires et en général quand les entreprises font ça c’est

Souvent le signe que il n’y a plus de projets très rentable dans lesquel investir voilà c’est c’est un signe avant couroureur enfin c’est pas une démonstration moi moi je suis pas aller regarder je suis pas un Insider je total voilà en tout cas c’est une hypothèse de

Travail euh que que que d’aller regarder ce qui se passe d’un peu près pour voir si on n pas en train alors ça pour moi ça serait d’autant moins improbable que quand on regarde la production de pétrole dans le monde le pic à date est en novembre 2018 donc on a passé le

Maximum historique de la production de pétrole dans le monde je parle bien de pétrole brut là-dedans je mets pas les liquides de gaz éthane butane propane qui viennent de champ de gaz et pas de champ de pétrole pour l’essentiel je mets pas les agrocarburants d’ord je Jes

Je mets pas les je mets juste ce qui sort comme pétrole he partir de C8 et les condensats à partir de C5 on va dire et bien c’est le la quantité de de pétrole qui c’est les statistiques de l’EIA l’ l’Energy Information Agency américaine est passé par un maximum en

En novembre 2018 et aujourd’hui on est environ 4 million de baril jour en dessous de de de ce volume là sur le pétrole strictement conventionnel donc si on exclut les SAB bitumineux du Canada et le pétrole de rocheemer des États-Unis c’était même 2008 le maximum l’Agence internationale de l’énergie il

A publié dans un rapport 2018 on un petit moment à dire si c’est ça qui est en train de se passer c’est-à-dire que si on est au début du déclin de la production de pétrole qui selon les travaux du Chi project doit de toute façon arriver dans la décennie qui se termine en

2030 très vraisemblablement à ce moment de fait effectivement il va y avoir de moins en moins de gisements à exploiter de fait donc il y aura de moins en moins de nouveaux investissements à faire donc effectivement le cash existant on le rend aux actionnaires enfin voilà c’est

C’est pas tout tout ça tout ça n’est pas incohérent c’est peut-être ça qui est en train de se passer la dernière question c’était la vôtre c’était est-ce que Total fait mieux ou moins bien que c comparses ben j’ai envie de dire euh ça va peut-être vous étonner mais quand on

Le compare aux autres sociétés pétrolières dans le monde et on a à carbon for Finance une méthode qui fait ça qui fait de la comparaison entre entités d’une même d’un même secteur alors pourquoi est-ce qu’on fait ça parce que carbon for Finance fournit de la donnée aux acteurs du monde financier

Et les acteurs du monde financier donc aux investisseurs et aux gestionnaires d’actifs c’est des gens qui gèent de l’argent qu’on leur a donné pour faire des investissements enfin pour de l’épargne quoi c’est donc c’est l’assurance vie et autres fonds de pension et autres trucs de cette nature et ils ont des règles d’allocation

Sectoriell qui font que pour l’essentiel d’entre eux aujourd’hui le secteur énergétique est un secteur d’investissement c’estd ils disent pas on va l’ensemble des gestionurs d’actifs de la terre ne disent pas on va sortir les énergies fossile de notre de nos investissements le fait est qu’aujourd’hui ils le font et donc ce

Qu’on fait nous c’est que pour tous les secteurs dans lesquels ces gensl investissent on leur propose un classement intrasectoriel des entreprises dans le secteur c’est leur dit dans le secteur alors tous les secteurs sont pas équivalents évidemment pour le sujet climatique hein donc le le il y a des secteurs dans lesquels on

Peut évidemment pas avoir de très bonne note globalement le secteur pétrolier en fait partie mais on peut avoir une note moyenne une mauvaise ou une très mauvaise note on va dire c’est comme ça qu’on peut qu’on peut être classé et total fait partie des acteurs qui sont

Plutôt du côté de la moyenne donc en fait il ils font ils sont plutôt du côté des acteurs qui sont mieux notés que les autres dit autrement on peut globalement le reste des acteurs côtés sur la planète c’est plutôt pire voilà ça veut pas dire que total soit un

Sain ça veut dire que quand on fait un classement ni un diable du reste enfin pas comme ça qu’on juge si on fait un classement un classement relatif avec des critères qu’on essaie d’objectiver hein la il y a une publication elle est publique elle est sur le site de de

Carbon for Finance donc avec la méthode qu’on utilise on trouve que c’est pas les pires très bien alors j’ai plusieurs demandes d’intervention je vais vous demander d’être un peu plus bref que lors de l’audition précédente si on peut rester sur une question par personne ce sera très bien monsieur tisso une

Question ah oui non mais il faut pas faire des fiches entière alle mais je vais je vais en faire je vais en faire quand même deux mais rapide à propos des bombes carbon quel est votre avis faut-il les voilà hein je fais cours làin et la deuxième qui qui plus plus

Plus précise moi j’aimerais avoir votre regard sur la question de la concurrence entre la production énergétique et la production alimentaire on sait que le groupe Total investit dans des projets d’agrivoltaïsme ou de méthanisation en France en Europe enfin à l’étranger et sur la question deagrivoltaïsme un décret est en cours de de concertation

Et pourrait permettre une couverture de 40 % des terres agricooles dans certains cas dans cette perspective de décarbonation de votre de de notre énergie mais également d’évolution de notre modèle agricole quelle lecture faites-vous de cette situation en faire plus court alors sur les bombes carbones en fait c’est comme ça qu’on

Appelle c’est comme ça qu’on appelle des des gisements identifié de de combustible fossiles dont la quantité totale extracble dans le gisement dépasse si ma mémoire est bonne 1 milliard de tonnes de CO2 si on brûle la totalité de ce qui est extrait il me semble que c’est ça le

Seuil 1 milliard je devrais le savoir parce que la personne qui a fait le site pas sur un bureau qui est pas très loin du MI euh alors ce qui est sûr c’est que nonobstant le fait que la production de pétrole dans le monde a probable passer

Son pic ou sinon elle en n’est pas loin et va décliner pour de seules raisons géologiques s’il y a pas d’autrees raison de la faire décliner ça fait encore trop pour que on puisse extraire tout ce qui reste extractible et respecter la barre des 2 degrés donc en

Fait on est dans une situation qui est un peu entre deux eau qui est il y en a déjà plus assez pour que si on ne fait rien on puisse compter sur une production croissante mais il y en a trop pour que le climat ne dérive pas de

Façon extrêmement dangereuse si on on extrait tout et c’est encore plus vrai pour le charbon euh en fait il reste des quantités considérables de charbon sur terre et on peut absolument pas se permettre d’attendre la limite géologique en ce qui concerne le le charbon même si on attend la limite

Géologique sur le pétrole et le gaz on dépasse les 2 degrés voilà maintenant ça renvoie un peu à la question qui a été posée tout à l’heure sur est-ce que l’État français il peut quelque chose dans la mesure où ces gisements ne sont pas situés sur le sol français l’état franç

Lui la seule chose qu’il peut faire c’est assécher la demande mais il peut pas tellement jouer sur l’offre là où Patrick pouyané n’a pas complètement tort c’est que quand je crois que c’est l’Ouganda la Tanzanie là qui qui qui ont identifié du pétrole dans le sous-sol là il dit si c’est pas

Nous ça sera d’autrre en l’état actuel il a pas tort en l’état actuel il a pas tort ça veut pas dire qu’il est en l’état actuel il a pas tort et ça dépend pas de nous de toute façon ça dépend du gouvernement ougandais le gouvernement ougandais il va nous dire vous êtes

Gentil des Français enfin nous on veut des hôpitaux des routes et cetera donc si on sort pas le pétrole du sous-sol vous nous les payez les hôpitaux et les routes et on va dire bah non nous on est occupé avec notre inflation alimentaire bien sûr bah c’est des routes c’est sûr

Euh bah des hôpitau un peu quand même aussi donc en tout cas chez nous ils l’ont été donc la la donc c’est c’est c’est c’est pas simple moi je suis encore une fois je suis pas en train de dire la raison de faire ce qu’ils font

Je dis juste euh on ne peut pas leur dire c’est vous qui avez toutes les cartes en main vous êtes maître du monde et le monde va évoluer juste en fonction de ce que vous décidez vous ça c’est une vision simpliste de la situation euh la c’est bien pour ça que c’est compliqué

Du reste mais pourant s’il y a pas une autorité quel ça veut dire mais il y a pas de maettre du monde c’est bien le problème ou ou ou c’est pas le problème j’en sais rien mais en tout cas il y en a pas il y a de temps en temps une loi

Du plus fort donc celle-là elle existe e elle a existé dans le passé avec l’armée américaine elle existe aujourd’hui avec la monnaie américaine donc de temps en temps il y a une loi du plus fort mais il y a pas de maître du monde ça veut

Dire que la limitation de 1 degr et demi ou 2 c’est de la science-fiction quoi alors 1 degr et demi c’est mort ouis de toute façon ça c’est mort et 2 degrés sauf chute de comèt effondrement économique ou et cetera c’est parti pour être mort oui parce que je vous ai dit

Mo 5 5 % par an c’est-à-dire contracter délibérément l’économie de 3 ou 4 % par an personne n’est candidat donc voilà bon la question par rapport à la production sur la question par rapport à la production alimentaire oui évidemment il y a une concurrence d’usage des sols

Entre le alors en fait le sol vous pouvez l’utiliser pour un certain nombre de choses vous pouvez l’utiliser pour l’agriculture vous pouvez l’utiliser pour la biodiversité donc là en fait vous lui fichez la paix vous vous pouvez l’utiliser pour du bois les forêts et vous pouvez l’utiliser pour des

Matériaux hors bois du chanvre du linon miscantus et enfin vous pouvez l’utiliser pour de l’énergie ces cinq usages sont évidemment concurrents alors aujourd’hui l’addition de ces cinq usages hors bois dépasse les capacités des sols puisqu’on arrête pas de déforester et après toute la question est de savoir à quel usage vous allez

Imputer la déforestation dit autrement qu’est-ce que vous considérez comme étant l’usage marginal qui provoque la déforestation alors les un disent c’est l’alimentation c’est à cause des champs de soja et cetera moi je vous dis bah si ça se trouve c’est à cause des biocarburant parce que si on faisait pas

De colza en France bah on pourrait à la place faire des poids des févoles et de la Luserne et on aurait pas besoin d’importer du soja bon donc c’est c’est très difficile de savoir à quelle culture vous imputez la déforestation si qui s’ose à nous je je je je je je

Viens de le dire ça ça c’est une affaire d’organisation globale du système et là l’organisation globale du système pour le coup la France a un peu plus la main sur ce qui se passe sur son sol d’accord même si on est dans un système européen et que l’agriculture est une compétence

Européenne mais on a quand même un peu plus la main voilà donc qu’est-ce que je pense des cultures à fin énergétiqu je pense que on peut les considérer comme étant cell qui cause de la déforestation comme enfin voilà c’est c’est c’est une affaire de c’est une affaire de point de

Vue à titre personnel je pense queon aurait été mieux inspiré de limiter drastiquement la consommation des voitures que de mettre tout le colza qu’on cultive dans les moteurs de voiture parce que c’est essentiellement à ça que ça sert bon euh et je pense que là-dedans le le le alors c’est marrant

Parce que le pouvoir politique européen a eu d’une certaine manière un certain courage en disant on va interdire les moteurs thermiques à partir de 2035 c’est quand même une petite révolution pour les constructeurs mais il a jusqu’à maintenant manqué de courage sur la baisse de la consommation des véhicules

Neufs ou entre les normes qui ne correspondent à rien euh les émissions de CO2 pondérées par le poids et autres entourloupe et autes parce que c’est des entourloupes tout ça et autres entourloupe normative euh en fait on se retrouve avec le constat que hors véhicule électrique la consommation du

Parc en en fonctionnement elle a extrêmement peu baissé sur les dernières décennies voilà donc là on a raté une marge de manœuvre évidente parce que je pense pas que ce soit une révolution sociale que les gens conduisent des voitures un peu plus petites pense que c’est pas un monde qui est

Fondamentalement différent du monde qu’on connaît quand même je pense qu’on risque bien pire voilà là a on a raté le coche monsieur j’avais une j’avais une question mais vous avvez déjà répondu moi je voulais surtout profiter de ce moment pour vous remercier de tout le travail que vous avez pu faire ces

Années pour nous éclairer vous aviez demandé euh à ce que chacun des élus puisse moins regarder une vingtaine d’heures de vidéos euh sur ce sujet-là c’est ce que j’ai évidemment fait et la difficulté qu’on a c’est que on voit bien qu’on a quelque chose d’assez implacable on voit bien qu’on a pas de

Gouvernement mondial pour essayer de réguler tout ça euh que personne n prêt à faire des efforts aussi terribles euh pour pour essayer de baisser notre notre impact carbone je voulais moins savoir si vous aviez quand même quelques quelques propositions quelques motifs d’espoir je vous poser la question du

Déclin du pétrole puisque je vois quand même que malgré tout ça devient de plus en plus cher en terme d’investissement pour produire du baril de pétrole donc on peut imaginer que peut-être il se passera quelque chose demain moi j’étais avant maire de chaor et et vous aviez

Dit à l’époque que le bon modèle de ville en terme de densité c’était Carcasson et chaor donc c’était pour moi quelque chose sur lequel j’avais pu m’appuyer ça ça a pas mal jouer mais il y a-t-il au moins une perspective dans le réaménagement de

Oui je préfère ça que que le reste tu as raison y y a-t-il néanmoins une perspective dans la baisse de la population puisque on parle de réarmement démographique et moi j’ai envie de dire on a plutôt intérêt à voir l’inverse aujourd’hui y a-t-il un espoir dans le réaménagement aussi de nos

Villes de nos espaces puisque on voit bien que les grandes V fordans ce sont celles qui produisent le plus d’émissions de de CO2 voilà est-ce que vous pourriez quand même essayer de nous fixer quelques perspectives qui nous permettrait en sortant de se dire que tout n’est pas perdu et qu’on a encore

Une chance de s’en sortir alors des perspectives on avait essayé dans dans d’en dessiner dans le cadre d’un gros travail du chif Project qui avait pris place avant les dernières élections présidentielles qui s’appelit le plan de transformation de l’économie française alors qui malgré ses 1500 pages ou 2000 pages n’était qu’une esquisse j’avais

Participé à la décoordbonation de l’administration des AD d’ euh et donc c’est parce que c’est en fait comme les combustibles fossiles sont à la racine pour moi en tout cas de ce qui a fait la totalité du monde moderne détricoter ça dans la douceur

Même en 2000 pages on a du mal à y arriver obctement on a du mal à le décrire donc on décrit des grandes lignes c’est évident donc des choses à faire oui bien sûr il y en a et la première des choses à faire c’est comprendre la la nature de ce que nous

Avons en face de nous d’où les fameuses 20inurs euh que j’ai que que que que j’évoque partout parce que c’est pour le moment il y a il y a une une petite dizaine d’années j’avais écr j’avais écrit un bouquin dont le titre était dormer tranquille jusqu’en 2100 et le

Sous-titre était et autres malentendu sur le climat et l’énergie et en fait ce dossier aujourd’hui encore continue à être l’objet d’énormément de malentendus énormément de malentendus et en particulier dans le monde économique on a encore pas bien compris quel était le rôle absolument fondamental de l’énergie dans la civilisation

Moderne commence un peu mais toujours pas on a pas compris que les retraites et le pouvoir d’achat c’était de l’énergie en fait hein euh donc c’est et et tous les acquis sociaux c’est de l’énergie enfin bon donc c’est compliqué une fois qu’on a dit ça c’est absolument

Évident hein voilà je je ne pense pas qu’on ira très loin euh alors je va je je vais dire ce à quoi je ne crois pas je ne crois pas qu’on ira très loin euh et c’est pas une attaque contre vous hein c’est un c’est une règle de travail en prenant les gens

Pour des imbéciles et en leur racontant entend pas ce qui se passe voilà ça je crois qu’on ira pas très loin comme ça euh je pense pas qu’on ira très loin euh en n’associant pas les gens d’une façon un peu large à la création et à la

Proposition on voit que quand on dit aux gens bah prenez-vous par la main et faites-nous des propositions ils sont plutôt Plus audacieux que ce qu’on pourrait leur imposer vu d’en haut faut faut faut voilà euh je ne crois pas qu’on ira très loin en faisant un refus

D’obstacle enfin on peut on peut tenir un certain temps revu d’obstacle le le le déis ça permet de marcher un certain temps mais bon pas pas pas plus longtemps que ça et par contre je crois que comme tout de toute façon tout le monde va devoir y passer un jour ou

L’autre c’est plutôt notre intérêt que d’y aller de façon un peu résolue dans cette décarbonation même si je suis incapable de vous dire à l’avance que nous avons un plan qui fait que sur les 30 ans qui viennent on va faire 5 % par

An tous les ans et ces 5 % par an il faut pas les faire sur les émissions domestiques il faut les faire sur l’emprinte carbone parce que ce qui est représentatif du niveau de vie des Français c’est l’empreinte carbone ce truccl pas été fabriqué en France

Enfin je pense pas et le plastique de cette bouteille ne vient pas de France ça j’en suis sûr parce qu’il y a pas de pétrole dans ce pays M même si on fait trois trop on a quiitain de toute façon ça représentera pas grand-chose donc la la la je pas dire

Que je suis pour c’est un non débat sur l’approvisionnement pétroler de la France je suis en train de dire et donc le le le plan d’ensemble qui permet de qui permet d’avancer nous on en a mis en proposition encore une fois pardon on a mis un début de plan en proposition au

Chif project parce qu’il y a encore des secteurs pas couverts il y a des secteurs qu’on a mal couvert objectivement et quelque part c’est l’Evre d’une vie d’y travailler c’est-à-dire que jusqu’à maintenant tous autant qu’on est on a l’habitude de raisonner dans un monde dans lequel il y

A pas de limite et qui est en expansion et se dire on raisonne pas dans ce monde là bah c’est un peu l’œuvre d’une vie parce que tout est à revisiter a commencé par la loi de finance tout donc j’ai pas de réponse simple à vous faire monsieur folio euh je peux vous

Dire pourquoi cor quand même parce que ça intéressera peut-être vosos vos collègues pourquoi cor quand vous regardiez ce qui était le facteur limitant d’une ville avant l’époque de l’énergie abondante c’était le surplus agricole qui était dégagé par la zone qui était accessible à quelques jours de transport c’est-à-dire avant que les Dris

Périm à cette époque-là donc à l’époque du bas Moyen-Âge à la fin de l’Empire romain l’utess faisait euh 10000 âes il y avait que Rome qui était capable de faire un million d’habitants parce que Rome pouvait s’approvisionner par la voie des mers en pillant la totalité de

L’Égypte et le blé ça le blé et le vin et l’huile ça se conservait assez bien le temps de la traversée de la la Méditerranée aujourd’hui euh le surplu agricole permis par les énergies fossiles a été multiplié par 10 à l’hectare ou à peu près et par rapport à

Cette époque là et ce qui est accessible à quelques jours de transport ou on va dire à quelques jours de transport sans dépérissement maintenant qu’on a des transports réfrigérateurs c’est la planète entière donc en fait n’importe quelle concentration humaine n’importe où peut-être nourri en pratique par la

Planète entière et vous savez tous que aujourd’hui quand il y a des problèmes de faim dans le monde c’est des problèmes de disruption de chaîes logistique causé par des troubles politiques des guerres et cetera qui sont en cause c’est pas un problème de production mondiale c’est ça qui est en

Cause dans un monde dans lequel l’énergie en France vous avez un camion sur TR qui transporte un truc qui se mange entre un sur 4 et un sur 3 dans un monde dans lequel l’énergie redevient rare et bien on se retrouve avec ce problème on va se retrouver avec un double

Problème et puis ce changement climatique va se mettre de la partie on va avoir une baisse des rendement agricole ça c’est un premier premier truc surtout si on essaie de préserver la biodiversité ça va la faire baisser encore plus et je dis pas qu’il faut pas

Le faire je dis juste que c’est une contrepartie et par ailleurs le transport va devenir quelque chose de moins facilement accessible donc ça met en cause vraiment la taille ma des agglomérations qui peuvent être pérennes dans ce genre d’univers et je fais partie des gens qui pensent que de

Continuer à faire grossir l’île-defance aujourd’hui c’est une hnerie la raison pour laquelle j’étais contre le Grand Paris parce que aujourd’hui les grandes agglomérations sont totalement non durables dans un monde à l’énergie rare et c’est pas en une semaine que on va faire déménager des millions de gens ni

Même en une année ni même en une décennie bon voilà donc dans nos démocraties courttermistes il faudrait arriver je sais pas comment à faire en sorte que l’urbanisme soit pensé à l’échelle du siècle parce que c’est ça sont pas de temps et pour le moment on

En prend pas le chemin voilà c’était ça la petite parenthèse sur Chor pardon monsieur fol merci vous avez pris Chor vous aurez pu prendre Alb castre oui absolument entreut non je merci tout d’abord pour vos propos pour vos éclairages il y a quand même des des éléments qui nous font réfléchir essaie

De se poser la question question pour dire finalement comment on peut s’en sortir notamment par rapport aux unjeux de décroissance que vous avez mis en avant comment rendre compatible cette décroissance de 3 4 % par an avec l’augmentation de la population mondiale d’une part et avec l’aspiration pas forcément illégitime

D’une bonne partie de cette population mondiale de vouloir sortir de la pauvreté et et et là on a euh euh on a une équation avec des connu des tangentes dont on sait ce qu’il va advenir on va aller vers les 10 milliards euh on on on va avoir la la

Volonté de certaines sortir donc de la de la pauvreté euh et et et et le fait d’être pour pour nous plus raisonnable euh euh plus plus sérieux euh dans l’utilisation donc ne serait-ce que des des des de l’énergie est-ce que ça va suffire pour résoudre cette équation et

Et et et par rapport par rapport à cela euh cuid dans ce monde ouvert et dans lequel vous dites effectivement il y a pas de patron et il y a pas de euh il y a il y a il y a a il y a a a il y a

Personne qui décide pour tout le monde on peut considérer que c’est une mauvaise chose mais aussi c’est peut-être une bonne chose à certains égards euh et et et et que donc comment euh par rapport à à la stratégie d’un groupe et et du groupe Total le rendre

Tout ceci compatible avec euh les les les cadres que vous avez fixé les objectifs que vous avez fixés alors pour essayer de reprendre euh si je ne fais pas de j’ai pas trop de mémoire dans l’ordre ce que vous avez évoqué euh ce qui va se passer dans les 30 ou 40

Prochaines années l’élément crucial c’est beaucoup plus l’ admettons qu’on reste 8 milliards ça change pas grand-chose parce que l’élément premier qui est un facteur de pression à la hausse sur l’utilisation des ressources de toute nature c’est l’aspiration des ind et des Africains à vivre comme des Européens et des Américains et qu’on

Soit 8 ou 10 milliards dans 30 ans ça change pas grand-chose face à ça dit autrement c’est c’est alors ça change un peu quand même quelque chose sur l’utilisation des terres arables ça oui parce que la pression sur la biodiversité elle vient beaucoup plus vite avec la population que AC le niveau

De vie mais par contre en ce qui concerne le changement climatique et la pression sur les ressources énergétiques et métalliques au premier ordre ce qui compte c’est vraiment est-ce qu’il y a une convergence des gens qui aujourd’hui consomment matériellement 10 fois moins que nous j’ai envie de dire

Et nous à quel niveau se fait la convergence est-ce qu’il se fait à leur niveau à notre niveau quelque part entre les deux et cetera et ça c’est un élément qui est beaucoup plus déterminant dans ce que sera la pression globale de l’humanité sur son environnement hors

Biodiversité que le fait qu’on soit 8 ou 10 milliards dans dans 30 ans c’est arithmétique ça c’est juste arithmétique deuxème deuxème remarque euh alors je vais mettre un peu les pieds dans le plat euh la question de la pauvreté est un est un débat sans fin parce que la

Pauvreté est une notion qui est par définition relative les pauvres c’est ceux qui gagnent moins d’une fraction du revenu médian donc vous avez deux manières de résoudre le problème de la pauvreté c’est euh ne plus à que tout le monde gagne la même chose voilà mais tant que ceux qui enfin tant tant

Que les gens ne gagnent pas la même chose tant que vous avez une courbe de distribution des revenus par construction vous avez des pauvres puisque à la droite de votre courbe de distribution vous avez des gens qui gagnent moins que une fraction du revenu médian donc en fait la seule façon de

Supprimer la pauvreté au sens mathématique du terme c’est que vous ayez tout le monde qui gagne la même chose au sens mathématique du terme après si supprimer la pauvreté c’est de se dire les gens qui aujourd’hui n’ont pas de maison ils veulent une maison avec salle de bain le temps que ils y

Arrive si ça se trouve vous vous serez pauvre face aux gens qui aont tous un jet privé voyez c’est c’est quand vous regardez dans dans aujourd’hui il y a des des gens en France qui se considèrent comme pauvres face aux classe moyenne il restent très riches face à ce quiétait un paysan du

Moyen-Âge donc c’est la pauvreté toujours une notion relative c’est c’est ça que je suis en train de dire donc c’est pas pour faire de la provocation inutile c’est juste pour dire que il y a un vrai sujet dans cette histoire qui est quel est l’exemple

Donné par les gens qui ont un mode de vie entre guillemets ordinaire et à mon avis il y a pas tellement d’autres choses à faire que de travailler là-dessus parce que si on dit la première priorité du reste les pays en développement sont pas fous les les je

Connais très bien bris Lalonde qui a fait toutes les copes depuis la première euh et il m’a dit un jour je me rappelle très bien il m’a dit les négociations climat depuis le début les pays riches viennent en par en pensant qu’on va parler climat les pays pauvres viennent

En pensant qu’on va parler développement et c’est les deuxièm qui gagnent bon c’est donc donc en fait c’est c’est c’est vraiment la question de quel est le modèle j’ai envie de dire et là mon ma conclusion c’est tant qu’on fume 20 cigarettes par jour c’est compliqué de

Dire à quelqu’un qui en fume que deux que c’est pas bien de fumer donc le seul Paris pascalien qui a une chance de passer pour moi c’est que nous on fasse des effors la c’est c’est et de compter sur le fait que les hommes étant des animaux sociaux

B le me fera sa part je vois je vois pas tellement d’autres Paris de toute façon je vois pas d’autres Paris giaable et la deuxième chose que je voudrais rajouter c’est je vais revenir à mes hydrocarbur et à ma géologie on a fait un travail au CHI project pour regarder quelle était

La production je dis bien la production àenir de pétrole des 16 premiers producteurs mondiaux hors Brésil et Canada qui sont par ailleurs les 16 premiers fournisseurs de l’Europe d’ici à 2050 sous seule contrainte géologique on a fait ça en accédant à une base de données non publique que tous les

Pétroliers ont par ailleurs ailleurs parce que c’est un truc qui est fait pour qu’il voit chacun ce que fait ce que fait leur petits copains fourni par astad energie et on a demandé à trois afre Jojo donc l’ancien patron de l’exploration de Total l’ancien patron de l’évaluation des

Gisements de chez Total et un ancien analyste pétrole et gaz de la Ie de nous dire avec leur connaissance sur la base de cette base de données ce qu’il nous faisait comme pronostique sur la production future de ces 16 pays qui encore une fois sont les 16 premiers producteurs mondiaux et la conclusion

Qu’il nous livre c’est d’ici à 2005 qu leur production sous seulle contrainte géologique est divisée par de il se trouve que quand vous regardez des pays ou des zones dont la production est divisée par 2 leurs exportations quand c’était des exportateurs est divisé par beaucoup plus de deux si vous prenez le

Mexique entre son pic de production et qui qui a eu lieu en 2004 et 15 ans plus tard 2020 leurs exportations sont passées de 50 % de la production à zéro prenez l’Égypte même motif même punition en 15 ans prenez le l’Indonésie même motif même punition en 15 ans l’Afrique

Est aujourd’hui exportatrice net de de pétrole au train où vont les choses dans 15 ans ça sera fini donc euh une production de ces pays-là donc en gros pas loin d’une production mondiale divisé par 2 d’ici à 2050 ça veut dire que les importations européennes sont divisées par n’importe quoi entre 2 et

50 bon donc de toute façon nous on est dos au mur de toute façon on est dos au mur donc nous on a c’est notre intérêt égoïste qui rejoint le Paris pascalien que de décarboner aussi vite qu’on peut c’est c’est juste notre intérêt égoïste parce que de toute façon si on fait pas

Ça euh la montée du populisme à laquelle on assiste aujourd’hui c’est que le début de la plaisanterie hein vraiment donc voilà c’est on peut craindre bien pire donc je je pense aujourd’hui queil y a pas tellement de plan B en ce qui nous concerne ce qui nous ce qui a au

Moins le mérite de nous éviter les état d’âes voilà alors le nucléaire dans cette histoire est une partie intéressante de la solution et très loin d’être la total totalité de la solution euh c’est très loin d’être la totalité de la solution parce que aujourd’hui le nucléaire il nous aura pas échappé que

Ça fait que de l’électricité et donc pour que ça soit une solution à des usages du pétrole du gaz ou du charbon ça veut dire qu’il faut électrifier ces usages ou les hydrogénés pour la sidérurgie ça veut dire les hydrogénés mais par exemple pour Arcelor un gros ha

Fourneau àunkererc pour le remplacer il faut un réacteur nucléaire ils ont cinq au fourneau bon ils sont pas tous de la même taille mais enfin quand même euh donc ça vous donne une petite idée quoi pour faire l’hydrogène qui est nécessaire pour faire la réduction directe du minerai

Hors hors charbon sur les voitures ça veut dire qu’il faut électrifier les voitures euh et euh aujourd’hui avec la fraction des voitures électriques qu’on a c’est pas un il y a pas de problème de réseau si vous aviez 40 millions de véhicules électriques en France avec 50

KWh de batterie il y a des moments où on vous dirait bah la charge c’est pas maintenant euh alors on y est pas personnellement du reste je suis pas favorable à ce qu’on y soit un jour je pense qu’on a beaucoup trop de voitures électrique ou pas électrique mais euh

Voilà sur les logements c’est pareil il faut il faut passer les chaudières à fé à gaz à la pompe à chaleur mais tout ça représente des appel supplémentair d’électricité par rapport à ce qu’on a aujourd’hui donc et un réacteur c’est long à construire même les Chinois qui

Vont vite ils mettent quand même 5 ans et nous qui allons particulièrement lentement on met plutôt 15 ans bon et reste à savoir du reste si avec le modèle qu’on a décidé de construire on ira beaucoup plus vite parce que le Pr est un truc très compliqué c’est un

Design franco-allemand avec ceinture et bretell dans tous les sens euh peut-être que c’est pas le cheval le plus optimal si on veut déployer du nucléaire rapidement peut-être que le déploiement du nucléaire rapide ça serait tout simplement de faire ce qu’on a déjà avec lequel l’UP n’apporte pas de rupture technologique majeure quoi c’est

Pas bon en disant ça je dis peut-être des horreurs mais euh et le vrai nucléaire durable de toute façon c’est celui de la 4e génération euh c’est celui qui est capable de n’explloiter d’exploiter autre chose que l’uranium 235 parce que l’uranium 235 il y en a

Pas assez dans le monde pour que le nucléaire R place de manière durable une fraction significative des centrales à charbon puis on parle un peu d’ordre de grandeur euh et donc il faut passer le plus vite possible à la 4e génération donc le nucléaire est intéressant si on

Passe très vite à la 4e génération pour le moment on nous a donné le signal inverse en France et si on est capable de déployer des réacteurs raisonnablement rapidement pour concourir à la production d’électricité décarboné voilà c’est mais ça n’évitera absolument pas un effort massif de sobriété absolument pas qu’on

Va qu’on va devoir et qui est la priorité des priorités pour moi aujourd’hui parce que c’est c’est c’est quelque chose qui demande de travailler des esprits de façon beaucoup plus forte que de leur offrir une marge de manœuvre technologique la marge de manœuvre technologique elle demande pas un

Travail sur soi aussi important que le travail sur soi qui est lié au codes sociaux au codes de réussite et cetera enfin je veux dire changer le fait que la grosse bagnole est un symbole de réussite c’est un travail qui va être plus difficile que de dire aux gens euh

Bah l’électricité vous étz amené par une centrale a et maintenant elle va vous être amenée par une centrale B le travail est quand même moins moins dur globalement premier truc c’est plus compliqué voilà donc donc je pense que le l’urgence des urgences aujourd’hui elle est bien elle est bien celle-là

Alors pour finir sur un petit volet sur la question de la décroissance il y a la la France est massivement importatrice d’un certain nombre de bien manufacturer c’est à la fois une chance et un malheur euh une oui c’est ça une chance et un malheur c’est un malheur

Dans la situation économique actuel sauf que à chaque fois que vous remplacez un gros objet importé par un plus petit objet fait localement bah là vous avez la chance d’être dans la configuration dans laquelle vous pouvez gagner à la fois économiquement et carboniquement donc je vais le dire autrement si on

Remplace les voitures à essence importée par des vélos électriques fabriqués de A jusqu’à Z en France acier batterie et cetera qui coûteront plus cher que les vélos importés mais moins cher que les voitures quand même euh et bien là vous êtes dans un dans un contexte dans

Lequel vous avez à la fois du PIB de la décarbonation nation donc il y a quand même des marges de manœuvre dans certains domaines dans lesquels on peut on peut faire des choses très bien ben écoutez je vous remercie infiniment ah pardon si si vous me

Permettez sur sur le GNL on est d’accord que ça peut pas être considéré comme une énergie bas carbone ah non y compris venant des États-Unis comme une énergie de transition parce que c’est un des éléments qu’on nous renvoie alors je vais je vais être un tout petit peu

Taquin les premiers à avoir avec vous à avoir évoqué le gaz comme énergie de transition si ma mémoire est bonne c’était les gens les antinucléaires qui disaient on va faire de l’éolien et du gaz et le gaz sera une énergie de transition il me semble que bon euh

Voilà une fois que la taquinerie on a jamais dit que c’était bacarbone une fois que la non je ok j’ai si si bien sûr moi ça me dérange pas euh là j’ai j’ai répondu sur le mot transition c’est absolument pas bacarbone du reste c’est pour ça que

Cette option moi M toujours un peu turlupiné et en ce qui concerne le GNL c’est américain c’est particulièrement pasac carbone parce que vous avez des émissions fugitiv aux États-Unis associé à l’extraction et au transport du gaz euh il y a l’Energy Institute là ancien BP statistical review qui a publié des

Statistiques qui m’ont moi-même éberlué les émissions fugitives et de process li au gaz représenteraient 4 milliards de tonnes équivalent CO2 par an dans le monde ce qui est absolument considérable euh donc le et le gaz par unité d’énergie si on lui impute ces émissions là globalement il se met au-dessus du

Pétrole ce qui est enfin si ces chiffres sont exacts donc bon alors ce qui alors les émissions fugitives c’est les fuites à l’extraction les fuites au transport et à la distribution et par ailleurs vous avez les émissions de liquéfaction qui sont des émissions significatives parce queil faut de l’énergie pour

Liqufier pour abaisser très fortement la température il faut de l’énergie et enfin vous avez avvez également de l’énergie au moment de la regazéification euh voilà et qui a des fuites dans les réseaux de gaz ça se manifeste malheureusement par le fait que de temps en temps vous avez un

Immeuble à Paris fait boou euh et heureusement tous les réseaux de gaz qui fuit ne font pas boom mais ça fait quand même des fuites de méthane donc oui le le le gaz occasionne des des fuites et il y avait une publication de carbone 4 du reste

Qu’on avait faite euh en disant le titre était si ma mémoire est bonne GNL tous les crus ne se valent pas ou un truc dans ce genre-là euh et on avait essayé de quantifier les émissions fugitives par nature par provenance euh voilà et le le shellgaz de ce point de vue comme

On multiplie les points d’extraction un peu partout on peut légitimement penser que c’est un mode d’extraction du gaz qui est un peu plus fuyard que les autres que les autres modes parce qu’il y a énormément de puit merci infiniment professeur pour cette audition et je le vois passionné

Tellement elle la secoué donc tout va bien merci infiniment Merci à VOUS jeen prie

Lundi 12 février 2024, la commission d’enquête sur les moyens mobilisés et mobilisables par l’État pour assurer la prise en compte et le respect par le groupe TotalEnergies des obligations climatiques et des orientations de la politique étrangère de la France auditionne Jean-Marc Jancovici, professeur à Mines Paris-PSL.